Приговор № 1-112/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «12» мая 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Лысенко А.С.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Абызова А.А.,

потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... ... до ... ..., точные время и дата органами следствия не установлены, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с К. и Ю. в своей квартире, по адресу: .... В процессе распития спиртного ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, ударил К. один раз кулаком по лицу, причинив физическую боль. От полученного удара К. упал на пол и на короткое время потерял сознание, после чего очнулся, однако видя агрессивный настрой ФИО1 и осознавая, что его здоровью угрожает опасность, направился к выходу из квартиры. В это время ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., взял со стола на кухне указанной квартиры ..., после чего проследовал за потерпевшим и, настигнув его в коридоре, пользуясь тем, что К. стоит к нему спиной и не может оказать должного сопротивления, используя ... в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 указанным ... не менее шести ударов по различным частям тела, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта .... телесные повреждения, в том числе опасное для жизни повреждение, имеющее признаки тяжкого вреда здоровью, в виде ....

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация содеянного ФИО1 является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИДом также не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется удовлетворительно, нетрудоспособен, имеет инвалидность 1 группы по общему заболеванию, является участником и ветераном боевых действий в Афганистане, за что имеет ряд правительственных наград, получает пенсию по инвалидности, принес извинения потерпевшему, который заявил в суде об отсутствии у него к подсудимому претензий материального и морального характера.

С учетом материалов дела, характеризующих личность ФИО1, а также учитывая его поведение в период судопроизводства по настоящему уголовному делу, суд признает подсудимого полностью вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его нетрудоспособность, наличие у него бессрочной инвалидности 1 группы, правительственных наград за участие в боевых действиях в качестве воина-интернационалиста. К числу смягчающих обстоятельств суд также относит намерение подсудимого загладить причиненный вред, принесение извинений потерпевшему К., отсутствие у последнего претензий к подсудимому.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало формированию у подсудимого преступных мотив, побудивших его к совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что находился в состоянии опьянения и поэтому не сдержался.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать виновного, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, поведение виновного после совершения преступления, его состояние здоровья.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении ФИО1 могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении, состоянии здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в настоящем деле ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой либо чрезвычайными обстоятельствами.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ...

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова