Приговор № 1-125/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000618-18

производство №1-125/2020 №12001320016140014


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при помощнике ФИО3,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

30 июля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

1. 27.06.2011 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2010 года- судимость погашена) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 26.06.2014 года; Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2020г. ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27.06.2011 года до вступления приговора в законную силу, т.е. по 14.09.2011 года, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

2. 06.12.2017 года Лангепасским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа –Югры по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 10.01.2019 года заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 2 месяца 9 дней с удержанием 10 % в доход государства. Освобожден из ИК 22.01.2019 года. Снят с учета в УИИ 28.08.2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступления им были совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

06.01.2020 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире <...>, расположенного по <...>, увидел оставленную А. <...> кредитную карту <...> и достоверно зная, что на счете данной карты имеются денежные средства и зная пин-код удаленного доступа к банковскому счету карты, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил кредитную карту <...>, оформленную на имя А., с целью дальнейшего хищения с банковского счета кредитной карты денежных средств. С похищенной кредитной картой ФИО2 скрылся из квартиры А. После чего ФИО2, достоверно зная, что на счете данной кредитной карты имеются денежные средства, принадлежащие А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, решил похитить со счета кредитной карты <...><...>, оформленной на имя А., принадлежащие ему безналичные денежные средства.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., 06.01.2020 года в начале 19 часа ФИО2, пришел в помещение <...>, <...><...>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета кредитной карты <...> А. из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к банкомату <...>, вставил кредитную карту на имя А. в картоприемник, и в 18:11 (местного времени) посредством одного запроса на сумму <...>, подтвержденного набором пин-кода, обналичил денежные средства с банковского счета кредитной карты <...> mastercard на имя А., тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме <...>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А. 07.01.2020 года в начале 10 часов ФИО2, пришел в помещение филиала <...><...>, где, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета кредитной карты <...> на имя А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к банкомату <...>, вставил кредитную карту на имя А. в картоприемник, и в 09:09 (местного времени) посредством одного запроса на сумму <...>, подтвержденного набором пин - кода, обналичил денежные средства с банковского счета кредитной карты <...> на имя А., тем самым тайно похитил денежные нежные средства в сумме <...>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств, с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., 07.01.2020 года около 12 часов ФИО2, пришел в помещение <...> расположенного по <...>, где, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета кредитной карты <...> на имя А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к банкомату <...>, вставил кредитную карту на имя А. в картоприемник, и в 1159 (местного времени) посредством одного запроса на сумму <...>, подтвержденного набором пин - кода, обналичил денежные средства с банковского счета кредитной карты <...> на имя А., тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <...>.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, принадлежащие А. безналичные денежные средства в общей сумме 60000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Ущерб возмещен подсудимым в полном размере путем возврата части похищенной суммы и добровольного возмещения.

Кроме того, в период с 07.01.2020 года по 10.01.2020 года ФИО2 совершил умышленное преступление, охваченное единым преступным умыслом в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

06.01.2020 года около 16:00 часов ФИО2, находясь в квартире <...>, расположенного по <...>, увидел оставленную А. <...> кредитную карту <...> и, достоверно зная, что на счете данной карты имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил кредитную карту <...><...>, оформленную на А., с целью дальнейшего хищения с банковского счета кредитной карты денежных средств, путем обмана, используя карту для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли. С похищенной кредитной картой ФИО2 скрылся из квартиры А.

После чего, ФИО2, достоверно зная, что на счете данной кредитной карты имеются денежные средства, принадлежащие А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета, решил похитить с банковского счета кредитной карты <...><...>, оформленной на имя А., принадлежащие ему безналичные денежные средства, путем обмана, используя карту для оплаты покупок в предприятиях розничной торговли.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А. путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине <...> 07.01.2020 года около 12 часов ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, находясь в магазине <...> ввел пин-код кредитной карты, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина <...> умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в 11:47 (местного времени), похитил принадлежащие А. безналичные денежные средства в сумме <...>, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...><...> на имя А., через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, 08.01.2020 около 18 часов, находясь в магазине <...> расположенном по <...>, зная, что при помощи имеющейся при нем кредитной карты, принадлежащей А. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код кредитной карты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина <...> умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в 17:37 (местного времени) похитил принадлежащие А. безналичные денежные средства в сумме <...>, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...><...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, 08.01.2020 около 18 часов, находясь в магазине <...>, расположенном по <...> А <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем кредитной карты, принадлежащей А. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код кредитной карты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина <...> умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в период с 17:49 по 17:51 (местного времени) посредством двух операций на сумму <...>, похитил принадлежащие А. безналичные денежные средства в сумме <...>, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...><...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине, ФИО2, 09.01.2020 года в начале 19 часов, находясь в магазине «<...> расположенном по <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем кредитной карты, принадлежащей А. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код кредитной карты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина <...> умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в 18:23 (местного времени) похитил принадлежащие А. безналичные денежные средства в сумме <...>, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...><...>, через роs-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине, ФИО2, 10.01.2020 года около 16 часов, находясь в магазине <...> расположенном <...><...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем кредитной карты, принадлежащей А. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код кредитной карты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина «<...>», умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в период времени с 15:39 до 16:02 (местного времени) посредствам восьми операций на сумму <...>, похитил принадлежащие А. безналичные денежные

средства в сумме <...> рублей, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно, безналичных денежных средств с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10.01.2020 в начале 17 часа, находясь в магазине <...> расположенном по <...><...><...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем кредитной карты, принадлежащей А. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код кредитной карты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина «<...>»,умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в 16:09 (местного времени), похитил принадлежащие А. безналичные денежные средства в сумме <...>, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...><...>, через pos-терминал безналичной оплаты.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств с банковского счета кредитной карты <...><...>, принадлежащих А., путем обмана, используя карту для оплаты покупок в магазине, ФИО2, 10.01.2020 года в начале 17 часов, находясь в магазине «<...>», расположенном по <...>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, зная, что при помощи имеющейся при нем кредитной карты, принадлежащей А. можно совершить покупку на сумму не более 1000 рублей, не вводя пин-код кредитной карты, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - кассира магазина «<...>», умолчав о том, что незаконно владеет данной расчетной кредитной банковской картой на имя А., выдавая ее за свою, в 16:17 (местного времени) похитил принадлежащие А. безналичные денежные средства в сумме <...>, оплатив приобретенный им товар путем списания денежных средств с расчетного счета кредитной карты <...><...>, через роs-терминал безналичной оплаты.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета, принадлежащие А. безналичные денежные средства в общей сумме 11714 рублей 24 копейки.

Ущерб возмещен подсудимым в полном размере в период предварительного расследования по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 показал, что <...> А. 06.01.2020 года в дневное время они встретились и А. попросил его купить спиртное для чего дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код. Лычковский вместе с Б. на его автомобиле съездили в магазин, он приобрел спиртное для А., которое распивали с ним в доме потерпевшего. Через некоторое время Лычковский собрался уходить, и в этот момент у него возник умысел похитить кредитную карту и снять с нее денежные средства, т.к. А. сообщал ему о наличии на карте около <...> рублей. Лычковский забрал банковскую карту на шкафу в зале в тот момент когда А. выходил в другую комнату, и после этого вышел из квартиры. Примерно в 19 часов 00 минут 06.01.2020 года в банкомате, расположенном в пятиэтажном доме по <...> Лычковский снял с похищенной банковой карты 20000 рублей, после чего встретился со своей знакомой Н., с которой приобретали спиртные напитки, продукты питания. Н. он сообщил, что денежные средства он заработал, и на имеющейся у него банковской карте имеется крупная сумма денег. 07.01.2020 года в начале 10 часов утра Лычковской, в банкомате, расположенном в помещении <...>, снял с банковской карты 30000 рублей, так как снятые накануне 20000 рублей потратил. 07.01.2020 года и 08.01.2020 года он приобретал спиртное, продукты питания, совместно с Н. и С. посещали сауну, также рассчитывался за такси. 07.01.2020 года рассчитывался наличными денежными средствами, а <...> он рассчитывался банковской картой в магазине «<...>», «<...>», «<...>», оплачивал часть покупки на сумму не превышающую 1000 рублей, т.к. забыл пин-код. 09.01.2020 года Лычковский вновь приобретал в магазине «<...>» спиртное и продукты питания. 10.01.2020 года, находясь совместно с Н. и С. в магазине <...>» приобретал для них и для себя предметы одежды, за которые рассчитывался путем бесконтактного расчета, за несколько раз суммами, не превышающими 1000 рублей. После чего они пошли в магазин «<...>», где Лычковский рассчитывался за покупку похищенной им банковской картой А.. В магазине «<...>» по <...> Лычковский передал С. для расчета похищенную банковскую карту, однако С. рассчитаться банковской картой не смогла, и Лычковский передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей. 11.01.2020 года Лычковский рассчитывался наличными денежными средствами, <...>. Из общей суммы, которую он снял с кредитной карты А. у него осталось <...> рублей, которые он добровольно выдал. Вещи, которые он приобрел для себя в магазине <...>», а также часть вещей, <...>, он сжег 11.01.2020 года, т.к. они поругались, но часть вещей <...> остались. Все эти дни Лычковский был одет в одну и ту же одежду: куртку с капюшоном серо-черного цвета с белыми полосами на груди и рукавах, синие штаны, и светлая футболка. Он себя опознал на всех предъявленных ему видеозаписях следователем, когда участвовал в осмотре записей на дисках. Вину признает, принял все меры для возмещения причиненного ущерба. (том 1 л.д.32-39, том 1 л.д.197-204, том 2 л.д.33-40).

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат материалам дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Как следует из материалов дела ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственных действий Лычковский предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший А. суду показал, что <...>. Примерно 6-7 января 2020 года он встретился с ФИО2 и К., с которыми распивал спиртное в его квартире. Для приобретения спиртного он дал Лычковскому свою банковскую кредитную карту, которую потом убрал на шкаф. Пропажу банковской карты обнаружил только 10 января 2020 года, карту заблокировал, после чего обратился в отдел полиции, оформил выписку по карте. Кроме Лычковского и К. в квартире А. никого не было, т.к. А. проживает один. Впоследствии ему стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил Лычковский. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к Лычковскому он не имеет. Причиненный ущерб в общей сумме 70000 рублей для него значительным не является, <...>, при допросах в период предварительного расследования заявил о значительности ущерба с целью увеличения тяжести кражи и привлечения внимания сотрудников полиции для раскрытия преступления. Привлекать к уголовной ответственности Лычковского не желает.

Свидетель Н., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что знакома с ФИО2 <...>. 06.01.2020 года ей позвонил Лычковский, затем пришел к ней в гости, <...> В ходе распития спиртного они решили поехать в сауну на <...>, для чего она вызвала такси. <...>. 07.01.2019 года Лычковский еще приносил спиртное, затем они поехали в магазин «<...>», где Лычковский купил продукты питания, <...>. По дороге домой Лычковский попросил завести его <...> снять денежные средства. После того, как они распили в ее доме спиртное, на такси поехали в сауну, <...>. За посещение сауны Лычковский заплатил наличными денежные средства в сумме <...> оставил администратору как подарок. После сауны они уехали на такси <...> по дороге заезжали в магазин, где Лычковский приобретал спиртное и продукты питания. Лычковский сказал, что вернулся с вахты, где заработал денежные средства, при себе у него была банковская карта, на чье имя была банковская карта она не видела. 08.01.2020 года они с ФИО2 и С. посещали ту же сауну, перед этим заезжали в магазин, приобретали спиртное и продукты. За посещение сауны Лычковский заплатил <...> рублей и <...> дал администратору Н. На такси они отвезли С. домой, затем заехали в магазин «<...>», где Лычковский купил кофе, потом они заехали в магазин «<...>», где он купил пиво. 09.01.2020 года Лычковский дал Н. <...> рублей. По предложению Лычковского они с С. и ФИО2 поехали в магазин «<...>», где приобретали одежду <...>. За покупки Лычковский рассчитывался через Wi-Fi суммами менее 1000 рублей. Из данного магазина они прошли в магазин «<...>», где <...> приобрела <...>, а затем в магазин «<...>» по <...>, где приобрели продукты, после чего Лычковский вышел, а банковскую карту передал С.. Рассчитаться банковской картой за всю стоимость покупки С. не смогла. Карту С. вернула Лычковскому. До 11.01.2020 года они находились у нее дома, пока за ФИО2 не приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что все деньги, которые он тратил, похитил с чужой банковской карты. У Н. осталась только часть покупок, а также несколько товарных чеков из магазина <...> часть покупок Лычковский сжег, оставшееся она выдала добровольно сотрудникам полиции в ходе выемки. В сговор на совершение кражи денег, а также на то, чтобы обманывать в магазинах продавцов, она с ФИО2 не вступала, ей не было известно о том, что он пользуется похищенными денежными средствами (том 1 л.д.47-50).

Свидетель С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 07.01.2020 года в вечерне время к ней приехала <...> Н. со своим знакомым ФИО2, с собой у них имелось спиртное. Н. и Лычковский уехали от нее утром, а днем пригласили ее в сауну, где вместе распивали спиртное и отдыхали, после чего на такси поехали домой, С. осталась дома, а Н. и Лычковский вернулись позже со спиртными и закусками. 10.01.2020 года по предложению Лычковского они втроем поехали в магазин «<...>», где приобрели одежду <...>, за которую рассчитался Лычковский по банковской карте, пояснял, что он вернулся с вахты и заработал много денег. После этого в магазине «<...>» С. купила <...>, за покупку рассчитался Лычковский банковской картой. Потом они зашли в магазин <...>» по <...>, приобрели спиртное и продукты, Лычковский передал С. свою карту и сказал, что ее нужно только приложить к терминалу, С. рассчиталась только за часть покупки, после чего оплата не проходила, карту она отдала Лычковскому. О том, что он покупал спиртное, продукты и другие вещи по банковской карте, которая ему не принадлежала, а также не принадлежали и деньги на карте, С. не знала. От Н. С. стало известно, что, часть покупок из магазинов «<...>» Лычковский сжег, <...>. (том 1 л.д.55-57).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в первых числах января, точную дату не помнит, заходил к <...> А.. В тот день К. не видел, как А. передавал свою банковскую карту ФИО2, чтобы он приобрел ему пиво. О том, что у А. была похищена банковская карта, узнал через неделю (том 1 л.д.100-101).

Свидетель Б., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в начале января 2020 года, точное число не помнит, по просьбе <...> А. возил Лычковского в магазин в магазине <...> по <...> за спиртным. Он не видел как А. передавал ему банковскую карту и называл пин-код. Через несколько дней от А. ему стало известно о краже банковской карты, с которой похитили около 70000 рублей (том 1 л.д.102-103).

Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что работает водителем такси, 06.01.2020 года после 21 часа увозил мужчину и девушку, находящихся в алкогольном опьянении с <...> до <...>, а затем повез на <...> в сауну, но не довез, т.к. мужчина на его замечание о курении не реагировал<...>. (том 1 л.д.111-112).

Свидетель Я., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает водителем такси. 08.01.2020 года примерно в 17 часов от сауны <...> он увозил ранее ему незнакомых молодого мужчину, девушку и женщину <...><...>, где женщина вышла, а девушку и мужчину отвез до <...> по <...>, где мужчина снимал с карты деньги в цокольном этаже, после чего довез их до магазина <...>, где мужчина купил стакан кофе, а затем повез их в магазин <...>, где мужчина купил несколько бутылок пива. По дороге мужчина рассказывал, что не мог рассчитаться по карте за свою покупку и ему пришлось рассчитаться за два раза. За проезд ему заплатили <...>. (л.д.113-114).

Свидетель Н., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что <...> 08.01.2020 года в сауну приехала Н. со своим знакомым ФИО2. Через некоторое время в сауну приехала <...> – С.. За посещение сауны Лычковский заплатил <...> рублей, а также дал ей лично <...> рублей (том 1 л.д.131-132).

Свидетель М., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...><...> по <...><...><...>. 08.01.2020 года она находилась на рабочем месте, кто конкретно из покупателей приходил в магазин, не помнит. Покупатели в магазине рассчитываются как наличными, так и по безналичному расчету при помощи банковских карт через терминал, при расчете анкетные данные на карте не проверяет, магазин видеонаблюдением не оснащен. (том 1 л.д.117-118).

Свидетель Л. суду показала, <...>. Помнит, что в января 2020 года в сауну приходил Лычковский с девушкой. За посещение сауны на 2 часа Лычковский рассчитывался наличными денежными средствами. Лычковский был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ц. суду показала, что <...> В январе 2020 года в магазин приходил молодой человек с женщинами – молодой и пожилой. За покупки мужчина рассчитывался банковской картой, . Мужчина пояснил, что забыл пин. код от карты, поэтому рассчитывался частями суммами до 1000 рублей по банковской карте. Видеозапись с магазина она передавала сотрудникам полиции.

Свидетель А. суду показала, <...> В январе 2020 года в магазин приходил подсудимый, приобретал 12 литров пива, рассчитывался банковской картой. Так как стоимость покупки была более 1000 рублей он попытался ввести пин-код, но терминал показывал некорректный ввод, потому она предложила разбить покупку и рассчитаться бесконтактным способом, что он и сделал.

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...>. 10.01.2020 года она находилась на рабочем месте, в магазин зашли незнакомые ей мужчина, девушка и женщина. Приобретали спиртное и продукты питания. Рассчитывалась женщина путем бесконтактного расчета при помощи Wi-Fi, терминал указал на отказ операции. Товар они вернули, после чего женщина приобрела за наличные деньги бутылку водки и они ушли. (том 1 л.д.119-120).

Свидетель И., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что по <...>. 08.01.2020 года в вечернее время в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, который приобрел кофе, произведя расчета по банковской карте путем бесконтактного расчета при помощи Wi-Fi, точную сумму покупки не помнит. (том 1 л.д.121-122).

Свидетель Д.. будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что <...>. 07.01.2020 года она находилась на рабочем месте, примерно в 12 часов к кассе подошли молодой мужчина с девушкой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и приобрели на кассе две бутылки текилы и коробку конфет <...> стоимость покупки составила около <...> рублей, мужчина рассчитывался банковской картой через терминал, для оплаты набирал пин-код. О том, что мужчина рассчитывался чужой картой и чужими деньгами не знала, анкетные данные по карте не проверяла. (том 1 л.д.137-139).

Свидетель Н., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что <...> При снятии наличных денежных средств с кредитной карты Сбербанка через кассу или банкомат самого банка удерживается процент (комиссия) в размере 3 % от суммы, но не менее 390 рублей. <...>. При расчете по кредитной карте путем безналичной оплаты комиссия не взимается. (том 1 л.д.82-84)

Оценивая показания потерпевшего А. и свидетелей Ц. Л. А. ., а также свидетелей Н., С., К., Б., Я., Н., Д., М., В., И., Н., В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-заявлением <...> (том 1 л.д.5);

-протоколом очной ставки <...>

<...>. (том 1 л.д.124-127);

-протоколом проверки показаний на месте <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> (том 1 л.д.141-154);

-протоколом выемки <...> (том 1 л.д.64-67);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.104-108);

Запись на указанном диске была просмотрена в ходе судебного заседания. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что в мужчине одетом в куртку серо-черного цвета с капюшоном, без головного убора, который подходит к банкомату и введя, пин-код снимает денежные средства, он узнает себя, 07.01.2020 года он находился в помещениях <...> где снимал денежные средства с банковской карты А. денежные средства.

- осмотрена запись на DVD R-диске c наименованием <...> в ходе просмотра которой Лычковский пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент, когда он 08.01.2020 года находился в магазине «<...>», а изображенный на записи мужчина одетый в куртку серо-черного цвета с полосами на груди и рукавах – он.

На DVD-R диске в папке «<...>» видеозаписи <...>» зафиксирован момент, когда Лычковский 07.01.2020 года находился в магазине <...>», где приобретал продукты питания и спиртное, рассчитываясь банковской картой ФИО4, а изображенный на записи мужчина среднего телосложения, одетый в куртку серо-черного цвета с полосами на груди рукавах, куртке с капюшоном и футболке светлого цвета. При просмотре видеозаписи он опознал себя.

Из протокола осмотра предметов от <...> следует, <...>

<...>

<...>. (л.д.104-108)

Видеозаписи на дисках с папок <...>» в судебном заседании не просмотрены по техническим причинам.

Допрошенная в судебном заседании следователь Я. суду показала, что осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу, в ходе которого по ее запросам изымались видеозаписи <...>. Все видеозаписи были ею просмотрены в присутствии Лычковского и защитника, причин невозможности просмотреть их в судебном заседании объяснить не может.

-выпиской по банковской карте <...>. (т.1 л.д.80-81), которая осмотрена следователем согласно протоколу от 18.01.2020 года (том 1 л.д.85-86);

-протоколом осмотра места происшествия, <...>, (т. 1 л.д. 16-23)

-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.155-159);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1 л.д.160-164);

-протоколом явки с повинной <...> (том 1 л.д.29).

-расписками <...> (том 1л.д.70, том 1 л.д.130);

-протоколом выемки <...>. (том 1 л.д.71-77);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.165-168);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.169-172);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.173-176);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (л.д.177-180);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.181-184);

-протоколом осмотра места происшествия <...>. (том 1 л.д.185-188).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2, к совершению инкриминируемых ему деяний, суд признает их достоверными, поскольку они каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Статья 142 УПК РФ раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного устного или письменного сообщения лица о совершенном им преступлении (часть первая), предусматривая, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде; устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 данного Кодекса (часть вторая).

Явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК Российской Федерации), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и». ч.1 ст.61 УК РФ).

Из протокола явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д.29) усматривается, что протокол явки с повинной был написан ФИО2 до возбуждения уголовного дела, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами защитника и что его показания могут быть положены в основу обвинения, в том числе против него. Судом установлено, что ФИО2 добровольно написал явку с повинной, подтвердил ее в судебном заседании, на момент ее написания он не знал о какой-либо осведомленности органов следствия о его причастности к совершенным преступлениям и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4, которые не были известны сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной ФИО2 и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Таким образом, основываясь на всей совокупности указанных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, при описанных в установочной части приговора обстоятельствах, установлена.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО2 умышленно, путем активных действий. Распоряжение похищенными денежными средствами свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого при совершении хищений.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «хищение с банковского счета» суд учитывает то, что ФИО2, воспользовавшись похищенной им банковской картой, принадлежащей А., с помощью банкомата <...> обналичил принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 60000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из действий ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и необходимости квалифицировать его действия по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевший А. пояснил, что сумма похищенная со счета его кредитной карты является для него незначительной, объяснил причины сообщения им ранее иной информации органу предварительного расследования, доказательств опровергающих пояснения потерпевшего суду не представлено, соответственно наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По указанным основаниям суд считает правильным исключить из фабулы вмененного подсудимому деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ указание о наличии у ФИО2 умысла на причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 совершил хищение путем обмана, выразившегося в умолчании продавцам приобретаемых им товаров о настоящем владельце банковской карты. Мошенничество совершено ФИО2 с использованием похищенной у А. банковской карты и электронных средств платежа путем бесконтактного способа оплаты банковской картой потерпевшего через платежные терминалы, установленные в магазинах <...>» на сумму 11714,24 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 относительно хищения денежных средств на сумму 11714,24 рублей по ч.1 ст.159.3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 относительно хищения на сумму 60000 рублей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства, месту отбывания наказания и работы положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, <...> и мнение потерпевшего не желавшего привлекать подсудимого к ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в действиях ФИО2 по отношению к преступлению, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, усматривается в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, в период непогашенной судимости по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.06.2011 года, которым он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.3 УК РФ в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании, считает, что состояние опьянения не способствовало совершению подсудимым преступлений. Учитывая отсутствие объективных данных подтверждающих наличие и влияние состояние опьянения на совершение ФИО2 преступлений, суд считает правильным исключить из предъявленного подсудимому обвинения, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным в целях исправления ФИО2 назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159.3 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначать не следует. Не усматривает суд оснований и для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд полагает правильным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора суд считает правильным избрать ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 30.07.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой труда адвоката Носковой Л.Н. в сумме 13520 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9750 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает, при этом суд принимает во внимание возраст подсудимого, его материальное положение и возможность трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свобода;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу ФИО2 в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30.07.2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23270 рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 17.08.2020.