Приговор № 1-85/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 17 февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Тармаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <данные изъяты> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- 17 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты сроком 3 месяца равными частями по 5000 рублей:

- 30 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей.

Постановлением Иволгинского районного суда РБ от 26.04.2024 г. исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Неотбытая часть наказания на день вынесения приговора составляет 3 дня лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2024 года около 11 часов 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, муниципальный район Иволгинский район, сельское поселение Гурульбинское, <адрес>. достоверно знавшего, что в вышеуказанном доме в подполье имеется насосная станция марки «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО17 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества с целью дальнейшей реализации и выручки денежных средств.

Незамедлительно реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 спустился в подполье на кухне вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его преступными действиями не наблюдают, и они остаются незамеченными, действуя умышленно, тайно похитил насосную станцию «<данные изъяты>» при помощи найденных в доме инструментов.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что в начале марта 2024 года он арендовал дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО18. Договор они не заключали, всё обсудили устно. В начале мая 2024 года он загулял и не проходил в арендованный дом ночевать. Ездил в Хоринский район. Ключи от дома и калитки он хранил во дворе дома в электро- щитке. 18 мая 2024 года около 11 часов он пришел в арендованный дом ФИО19, где находясь на кухне дома около 11 часов 10 минут 18 мая 2024 года решил украсть насосную станцию. Он на веранде взял перчатки, в спальной комнате в шкафу нашел сумку с инструментами. Затем он прошел к подполью на кухне, куда и спустился с помощью инструментов отсоединил водопроводную трубу от насосной станции. В последующем насосную станцию он обернул в мешок и унес к ФИО20, при этом сказал ФИО21 что станция принадлежит ему. У ФИО22 во дворе дома распили спиртное, а затем он уехал в <адрес>. Через два дня он уехал в <адрес> РБ. Он хотел в последующем забрать данную станцию у Яши и продать её в комиссионный магазин, выручив деньги, которые потратил бы на себя. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. В день кражи, то есть 18 мая 2024 года, когда отпилил трубу, он не помнит какими инструментами он пользовался, но помнит, что были инструменты из сумки, которые он брал в шкафу в спальной комнате в доме ФИО23 (л.д.140-145,149-153,161-164).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Показал, что задержан был в <адрес>, он сообщил следователю о местонахождении насосной станции, рассказал, как все было. Штраф по приговору суда в размере 15000 рублей он до настоящего времени не оплатил. Состояние здоровья удовлетворительное, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. На иждивении у него 2 несовершеннолетних детей, неофициально работал. Раскаивается в содеянном, вину признает. На тот момент находился по его ощущениям в состоянии среднего алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО24 показала, что ФИО25 знает, положительно его характеризует, он хороший, добрый человек, он сирота. В марте 2024 <адрес> арендовал её дом. Знает, что он неофициально работал на пилораме в <адрес> у ФИО26. Она его пожалела, поэтому разрешила ему оплачивать аренду за съем дома по мере возможности. Договора они с ним не заключали, устно договорились. В мае 2024 г., она ездила в дом по адресу: <адрес> РБ, чтобы проверить дом, но ФИО2 дома не было. Она подумала, что он куда-то уехал. Она приезжала в период времени с 01 мая 2024 года по 12 мая 2024 года, проверяла дом. На телефонные звонки ФИО27 не отвечал. В доме находились его вещи, он ей не отдал ключи от дома. С ФИО1 они не договаривались, где будут хранить ключи, она дала ему дубликаты ключей. Она решила сдать указанный дом своей подруге ФИО28. 12 мая 2024 года Ольга вместе со своим сыном начали делать ремонт в её доме, никто к ним не приходил и в доме никто не жил. 18 мая 2024 года около 13 часов ей позвонила ФИО29 и сказала, что насосная станция обрезана, её нет в доме. Она приехала к ним, в доме обнаружила, что нет насосной станции, отпилена водопроводная труба. Она подозревала ФИО30, звонила ему, но тот не отвечал. Потом с телефона ФИО31 дозвонилась ФИО32, он сказал, что станцию не брал. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже насосной станции. От кражи насосной станции ей причинен ущерб в размере 7000 рублей, который является для неё значительным, поскольку она на тот момент не работала, её муж является военным пенсионером. Насосную станцию «ФИО33» потом ей отдал следователь, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет. Повреждения окна и водопроводной трубы никак не оценивает, поскольку повреждений практически нет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО34., данные последними в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО35 следует, что 18 мая 2024 года около 13 часов к нему домой пришел ФИО2, который с собой принес насосную станцию. Он был с «похмелья», его трясло, поэтому он предложил ему выпить пива. Они выпили около 2 бутылок пива «ФИО36» объемом 1,38 литров. Во время распития спиртного ФИО2 попросил его оставить насосную станцию, при этом пояснил, что данная насосная станция принадлежит ему (ФИО2), а поскольку насосная станция тяжелая не сможет унести её домой. Он согласился на это. Данную станцию они перенесли на веранду, так она всё это время там стояла. Кроме того, ФИО1 предлагал ему насосную станцию купить за 1500 рублей, но он отказался. После того как они выпили спиртное, он уехал, куда именно он не знает. С тех пор он с ФИО2 не виделся, на работе ФИО2 не было. В настоящее время данная насосная станция находится при нем, желает выдать её добровольно. Кроме того, в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 с прозвищем «ФИО37 зовут ФИО1 а также что насосную станцию ФИО2 украл в арендованном доме (л.д.122-124);

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает с сыном ФИО9. Дом арендует у ФИО39 с 12 мая 2024 года. С 12 мая 2024 года она и сын начали делать ремонт в доме, при этом сын ФИО40 принес с собой инструменты, которые находились в спортивной сумке. Данные инструменты они в последующем хранили в шкафу в спальной комнате, последний раз она приезжала делать ремонт в арендованном доме 15 мая 2024 года в 10 часов утра вместе с сыном. 18 мая 2024 года около 13 часов они с сыном вновь пришли в арендованный дом продолжить ремонт. Когда они пришли, она заметила, что ворота были приоткрыты. Когда они уже прошли в дом, то на кухне они заметили открытое подполье. В подполье её сын заметил, что нет насосной станции, отпилена труба. Также возле подполья лежала их сумка с инструментами. Окно было настежь открыто. Она сразу поняла, что кто-то украл насосную станцию. Затем она позвонила ФИО41 и сообщила обо всём. Около 13 часов 30 минут того же дня приехала ФИО42 Она все осмотрела, убедившись, что насосной станции нет, она позвонила в полицию. Кроме того, ФИО43 ей сообщила, что в данном доме ранее арендовал молодой парень, его данные она не знает. У него оставались ключи от дома. ФИО44 сразу начала его подозревать парня, который ранее арендовал дом. Она ему звонила, но он был недоступен или не брал телефон. Она и сын проверили дома всё, у них ничего не украли. Уточнила, что окно в кухне открывается и закрывается, без повреждений, а также, что её сын не находил в день кражи каких-либо инструментов в подполье (л.д.125-126).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 127-128).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей относительно времени, обстоятельств совершения кражи и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО10, зарегистрированному в КУСП № 4320 от 18 мая 2024 г., ФИО6 сегодня обнаружила пропажу насосной станции синего цвета. Залезли через окно (сломано). Подозревает квартиранта ФИО1 ФИО45 (л.д.29);

Согласно заявлению ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 4320 от 18 мая 2024 г., она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который проник в дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил её имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в 7000 рублей (л.д.30);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2024 года осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 4 следа пальцев рук, 1 след перчаток (л.д.31-36);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2024 года осмотрен двор и дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята спортивная сумка с инструментами (л. д.37-42);

Согласно протоколу выемки от 10 декабря 2024 года изъята насосная станция марки «<данные изъяты>» у свидетеля ФИО8 (л.д.87-89);

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 декабря 2024 года осмотрена насосная станция марки «<данные изъяты>» (л.д.90-93);

Согласно протоколу осмотра предметов от 09 января 2025 года осмотрена спортивная сумка с инструментами (л.д.99-103).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: постановление об установлении личности, копия формы № 1 П (л.д. 168,169); копии свидетельств о рождении <данные изъяты>. (л.д. 170,171); сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД РБ, согласно которым судим (л.д. 172-174); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 30.01.2024 г. (л.д. 176-181); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», <данные изъяты> справка-характеристика (л.д. 184); характеристика на осужденного ФКУ КП-3 (л.д. 186).

Кроме того, в судебном заседании исследована копия постановления Иволгинского районного суда РБ от 26.04.2024 г. в отношении ФИО1

<данные изъяты>

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Квалифицирующийпризнак«с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. При квалификации действий подсудимого ФИО1 по указанномупризнакусуд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного у потерпевшей имущества, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер её дохода, наличие иных обязательств, а также показаний потерпевшей о том, что ущерб причиненный ей в результате преступных действий подсудимого, для неё являлся на тот момент значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, местонахождения похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшей путем возвращения похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны, посредственную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что надлежащего освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в ходе следствия не проведено, соответственно, отсутствия в материалах уголовного дела сведений о степени опьянения подсудимого на момент совершения преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 30.01.2024 г., позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия ФИО1 образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что постановлением Иволгинского районного суда РБ от 26.04.2024 г. в отношении ФИО1 исправительные работы, назначенные приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2024 г., заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 начал отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2024 г. (с учетом постановления Иволгинского районного суда РБ от 26.04.2024 г.) 23 октября 2024 года, то есть на момент совершения настоящего преступления не отбывал реально лишение свободы, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7785 рублей, выплаченная адвокату Доржиевой С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства.

Суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1, поскольку подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, трудоспособен, имущественно несостоятельным не признавался.Сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2024 года, а также полного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.01.2024 года, окончательно назначить 1 год 8 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2025 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- насосную станцию марки «<данные изъяты>» - считать возвращенной законному владельцу ФИО6;

- сумку с инструментами - считать возвращенной законному владельцу ФИО7.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Доржиевой С.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в общей сумме 10380 рублей, взыскать с осужденного ФИО1, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-85/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-000398-68