Приговор № 1-406/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003034-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеева Ю.С.

защитника: адвоката Одинкина А.Н., представившего ордер № 004552 от 10.09.2019 г., удостоверение адвоката № 1708

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ИП «ФИО1.» продавцом в магазине «Интурмент», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи обязанным по решению мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя по гражданскому делу № 2-53/2016-20 (исполнительный лист ВС № 069846545 от 01.04.2016) выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4759 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, до достижения ребенком совершеннолетия — до 30.04.2027 г., взыскание начиная с 29.02.2016 г., достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем в отношении него 01.08.2016 года исполнительном производстве № 15785/16/82023-ИП.

15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 89 Феодосийского судебного района Республики Крым был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст.5.351 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 25 часов. Постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.10.2018 г. Наказание, назначенное судом, ФИО2 отбыл в полном объеме 26.12.2018 г.

Однако, ФИО2 в период с 27.10.2018 г. по 30.08.2019 г. включительно, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя по гражданскому делу № 2-53/2016-20, зная о назначенной ему выплате алиментов в указанном выше размере, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к трудоустройству не принимал. Имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, выплаты производил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 34049 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.48-51), показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 (л.д. 27-30), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 31-33), копиями исполнительного листа ВС № 069846545 по гражданскому делу № 2-53/2016-20, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя (л.д. 9), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № 15785/16/82023-ИП от 101.08.2016г. (л.д. 10), свидетельства о рождении ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.17), постановления мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15.10.2018 г. по ч. 1 ст.5.351 КоАП РФ (л.д. 60), расчетом задолженности по алиментам от 30.08.2019 г. (л.д. 11, 5, 7), справкой ГКУ «Центр занятости населения» в г.Феодосии от 05.09.2019 г. (л.д. 65).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работает, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.1, 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для обсуждения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 условное осуждение.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Одинкину А.Н., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Одинкину А.Н., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская