Приговор № 1-112/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

1-112/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель

26 июля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С., заместителя прокурора Яковлевского района Дударева Ю.П.,

потерпевшей ФИО3 №1,

представителя гражданского истца АО «МАКС-М» ФИО1 по доверенности <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Ветчаниновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные>, судимого:

<дата> по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в доме <номер> по <адрес>, при таких обстоятельствах:

<дата> ФИО2 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут употреблял спиртные напитки.

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО3 №1 происходил словесный конфликт на бытовой почве, спровоцированный ФИО2

Около 17 часов 00 минут ФИО2, держа в руках кухонный нож, используемый для чистки яблока, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в спальную комнату дома <номер> по <адрес>, где на кровати находилась ФИО3 №1

В этот момент между ФИО2 и ФИО3 №1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт на бытовой почве, спровоцированный ФИО2, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО2, приблизившись к находящейся в положении лежа на спине, на кровати ФИО3 №1, умышленно, нанес один удар ножом в область живота, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: раны передней брюшной стенки в мезогастральной области на 2 см левее от срединной линии живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, внутрибрюшное кровотечение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и показал, что проживает вместе с супругой ФИО3 №1 <дата> они находились дома. В течение дня он работал на огороде, периодически выпивал спиртное. Жена по огороду ему не хотела помогать. Вечером он зашел в дом, взял нож, чтобы почистить яблоко. Увидел, что ФИО3 №1 лежит на кровати. Так как находился в состоянии опьянения, то возникла злость, и нанес один удар ножом в живот ФИО3 №1. Затем стал звать на помощь соседей, чтобы те вызвали скорую помощь.

Признательные показания подсудимого также подтверждаются явкой с повинной от <дата> (т.1 л.д.14) и проверкой показаний на месте от <дата> (т.1 л.д.226-232), в которых ФИО2 подтвердил факт причинения ножом телесного повреждения ФИО3 №1 и подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесного повреждения ФИО3 №1

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что проживает вместе с супругом ФИО2 <дата> они находились дома. После обеда ФИО2 выпил спиртное, и стал вести себя агрессивно, провоцировать конфликты, кричал. Около 17 часов, чтобы с ним не ругаться, она пошла в спальню, легла на кровать. Она лежала на спине. В какой-то момент она почувствовала резкую боль внизу живота, схватилась руками за живот и увидела кровь. ФИО2 находился рядом, она поняла, что он ее ударил ножом. ФИО2 вышел из комнаты и стал звать соседей, чтобы они вызвали скорую помощь. Очнулась в Яковлевской ЦРБ.

В своем заявлении от <дата> ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО2, который <дата> причинил ей ножевое ранение в области живота (т.1 л.д.10).

Заключением эксперта <номер> от <дата> (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей) подтверждено, что у ФИО3 №1 имелись: рана на передней брюшной стенке в мезогастральной области на 2 см левее от срединной линии живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, внутрибрюшное кровотечение, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана образовалась от воздействия острого предмета (орудия), в срок, который может соответствовать <дата> (т.1 л.д.129-130).

Заключение эксперта основано на материалах дела, исследовании медицинской документации потерпевшей, в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, сторонами не оспаривается, поэтому служит доказательством виновности подсудимого.

Заключение эксперта объективно подтверждают показания потерпевшей ФИО3 №1 о механизме получения телесных повреждений, степени тяжести, полученных ею телесных повреждений, и о лице их нанесших.

Выводы эксперта сторонами не оспаривается.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №3 показала, что ФИО2 приходится ей отцом, а ФИО3 №1 – матерью. ФИО2 систематически употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения становится агрессивным. Мать может охарактеризовать как доброго человека, является инвалидом. О происшедшем знает со слов сотрудников полиции, а позже мама рассказала, что ранение было причинено ножом ФИО2

Свидетель №4 показал, что работает фельдшером бригады скорой помощи Яковлевской ЦРБ. <дата> поступил вызов на выезд по адресу: <адрес>. При осмотре потерпевшей ФИО3 №1 был поставлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости. После чего потерпевшую доставили в Яковлевскую ЦРБ.

Из сообщения фельдшера ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» Свидетель №4 известно, что <дата> в 19 часов 45 минут за медицинской помощью обратилась ФИО3 №1, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д.7).

Свидетель №2 и Свидетель №1 (в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-205) показали, что <дата> они находились дома, на огороде. Около 17 часов услышали, что сосед ФИО2 зовет на помощь. Когда они зашли в дом в комнату, то увидели ФИО3 №1, которая лежала на кровати, увидели рану в области живота, текла кровь. Далее вызвали скорую помощь.

Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются:

Результатами осмотра места происшествия <дата> – дома <номер> по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, в помещении кухни обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож со следами крови (т.1 л.д.15-22).

Таким образом, результаты осмотра места происшествия объективно подтверждают показания потерпевшей и подсудимого о месте совершения преступления и о предмете, которым были причинены повреждения.

На изъятом женском свитере (по типу футболки), принадлежащий потерпевшей ФИО3 №1, (т.1 л.д.23-25), обнаружена кровь потерпевшей ФИО3 №1, которая относится к А группе (заключение судебно-биологической экспертизы <номер> от <дата> – т.1 л.д.159-161).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (ситуационной медико-криминалистической экспертизы по материалам дела), характер и локализация повреждения, имеющегося у ФИО3 №1, с учетом обстоятельств, изложенных ФИО2 в протоколе допроса от <дата>, а также в протоколе проверки показаний на месте <дата>, не исключает возможности образования повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО2 (т.1 л.д.170-171).

Из протоколов осмотра предметов от <дата>, от <дата> и от <дата> следует, что осмотрены женский свитер (по типу футболки), кухонный нож, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцами крови потерпевшей ФИО3 №1, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.174-182, 183, 184-193, 194).

Протоколы и заключения экспертов составлены компетентными лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому служат доказательством.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления, а именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют локализация и механизм образования телесного повреждения, так как подсудимый нанес удар ножом в область живота.

Между умышленными действиями ФИО2 по причинению телесных повреждений и наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью ФИО3 №1 имеется прямая причинная связь.

Мотив преступления – личные неприязненные отношения, возникшие на бытовой почве в результате злоупотребления спиртными напитками. Указанные обстоятельства подтверждены и подсудимым и потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, является злоупотребление спиртными напитками.

Цель преступления – причинение вреда здоровью ФИО3 №1

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимым ФИО2 при помощи ножа.

Виновность и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает совершение тяжкого преступления.

Преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он при не снятой и не погашенной судимости по приговору Яковлевского районного суда от <дата>, был осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается подсудимым и потерпевшей, имеет повышенную общественную опасность, так как у него возникает состояние агрессии, что подтвердила и дочь подсудимого Свидетель №3, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянение, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками.

Поэтому обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние, наличие заболеваний.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит «Д» наблюдении у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, с <дата>.

Потерпевшая ФИО3 №1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, периодически злоупотребляет спиртными напитками, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства происшедшего, а также наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также не усматривается и возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

ФИО2 в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 29.05.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области засчитывается в срок отбытия наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 суд определяет колонию общего режима, так как им впервые совершено тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

- Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные>, в соответствии со ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости, размер требований денежной компенсации, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как исковые требования признаны подсудимым, как гражданским ответчиком.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате нанесения ФИО2 удара ножом в живот причинены моральные страдания, она испытывала физическую боль, ей сделали операцию, так как ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> (т.1 л.д.129-130).

- Гражданский иск АО «МАКС-М» о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» - страховые медицинские организации имеют право требовать от виновных физических лиц возмещения расходов на оказание медицинской помощи пострадавшим от противоправных действий.

Потерпевшая ФИО3 №1 имела полис обязательного медицинского страхования, выданный филиалом АО «МАКС-М» в городе Белгороде (т.1 л.д.107). В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения, после чего она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», ей была оказана медицинская помощь. За оказанную потерпевшей медицинскую помощь филиал АО «МАКС-М» оплатил вследствие наступления страхового случая <данные>. Понесенные затраты на сумму <данные> и <данные> подтверждены выписками из реестра счетов по случаю оказания медицинской помощи ФИО3 №1, актом экспертизы качества медицинской помощи (сводной) <номер> от <дата> и экспертным заключением (т.1 л.д.112, т.2 л.д.95, 96-98). Поэтому понесенные затраты подлежат взысканию с ФИО2 в полном размере.

ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, женский свитер красного цвета со следами крови, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить; марлевый тампон с образцами крови, находящийся в бумажном конверте при уголовном деле – уничтожить.

Защиту ФИО2 по назначению суда (09.07.2019, 10.07.2019 – ознакомление с материалами уголовного дела, 12.07.2019, 16.07.2019, 23.07.2019, 26.07.2019 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Ветчанинова С.В., оплата вознаграждения составляет 5 400 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ИВС ОМВД России по Яковлевскому району и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области в период с 29.05.2019 по 26.07.2019 включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 26.07.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере <данные>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС-М» в счет возмещения понесенных затрат денежные средства в размере <данные>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 400 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, женский свитер красного цвета со следами крови, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району – уничтожить;

- марлевый тампон с образцами крови, находящийся в бумажном конверте при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Яковлевский районный суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок осужденный ФИО2, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пеньков С.Г.