Апелляционное постановление № 22-4271/2025 от 27 апреля 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... судья Метлина В.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Капустине А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Селивановских В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> гражданин <...>, с основным средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <...> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий официально, ранее судимый:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору от <дата>, на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания <дата>,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного ФИО1, защитника-адвоката Селивановских В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мотренко И.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, также у него имеется новорожденный ребенок, в отношении которого не установлено его отцовство, но он готов его содержать и воспитывать, имеет хроническое заболевание, является гражданином РФ, на учете в ПНД и НД не состоит. Исходя из вышеизложенного полагает, что возможно назначение наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных приговором, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях ФИО1, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного ФИО1 свидетелями, потерпевшим судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного ФИО1

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия существования его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, дал по делу признательные показания, ущерб, причиненный преступлением, был потерпевшей возмещен, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, также он сообщил о рождении у него ребенка, отцовство в отношении которого в настоящее время не установлено, но он намерен принять участие в его содержании и воспитании, суд учел также возраст и состояние здоровья ФИО1 и его близких, влияние назначаемого наказания на его дальнейшую жизнь и на условия существования членов его семьи, нуждающихся в помощи и поддержке с его стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии ФИО1 и в данных о его личности, суд верно не нашел, даже с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также верно суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд верно приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания, применение положений ст.73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1

Оснований к назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд верно не находит.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд правильно назначил на основании ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 год в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы уголовного дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий