Приговор № 1-494/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-494/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова К.А. при секретаре Чесноковой Н.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Тукмачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

1) 10.11.2009 Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание Л/СВ на срок 6 л. строгого режима;

2) 26.10.2010 Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание Л/СВ на срок 1 г. 4 м. присоединен к предыдущему приговору, всего к отбытию на срок 6 л. 6 м. строгого режима.

26.09.2011 приговор изменён по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по приговору от 10.11.2009 к 5г. 11м. Л/СВ, по приговору от 26.10.2010 к 6 г. 4 м. Л/СВ строгого режима.

07.12.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый 05 августа 2020 года находился около подъезда № 3 дома 20А по ул. Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел ранее ему незнакомого Ф.Р.Л., после чего, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.Р.Л.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.Р.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 00 минут подошел к Ф.Р.Л., спящему на лавочке, расположенной у подъезда № 3 дома 20А по ул. Прокатная в Металлургическом районе г. Челябинска, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что не имеет права распоряжаться имуществом Ф.Р.Л., проверил карманы одежды Ф.Р.Л., после чего из внутреннего левого кармана пиджака, находящегося на Ф.Р.Л., таким образом тайно похитил принадлежащий Ф.Р.Л. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 9 390 рублей, в чехле-бампере стоимостью 639 рублей, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ф.Р.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 628 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указал что данное ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Тукмачев А.Н. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что проконсультировал его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший – Ф.Р.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, выразив согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном объеме, строго ФИО1 просит не наказывать.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, а также потерпевшего с данным ходатайством, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г», ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый тайно похитил принадлежащее Ф.Р.Л. имущество из кармана его пиджака, находившегося при нем, причинив потерпевшему значительный ущерб, с учетом его материального положения.

Назначая наказание в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом данного подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела, а также чистосердечного признания с отражением в них имеющих значение фактов об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО1 имел неснятую в установленном порядке и непогашенную в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2009 года (ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Также, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а так же те обстоятельства, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает и помогает своей матери - пенсионерке ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных обстоятельств, а также характера, совершенного подсудимым умышленного, корыстного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку по мнению суда назначение такого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Совокупность всех смягчающих обстоятельств установленных в судебном заседании не является исключительной, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований и для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью с камеры видео домофона, установленной на подъезде №3 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати