Приговор № 1-538/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-538/2020

Дело № 1-538/2020

74RS0029-01-2020-003734-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Гирича К.Э.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ф.А.В.

защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н. представившего удостоверение №1656, ордер № 26938 от 25 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, и проживающего: <адрес>, судимого:

09 октября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 февраля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09 октября 2015 года, присоединено неотбытое наказание окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освобожден по отбытии срока назначенного наказания 24 августа 2018 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 года в дневное время ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в садовом домике, расположенном на садовом участке № СНТ «<адрес> имеется медный кабель, принадлежащий Ф.А.В., решил его похитить. Реализуя задуманное ФИО1 12 июня 2020 года в дневное время пришел на указанный садовый участок, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками оторвал от дверного косяка, входной двери в домик, деревянный обналичник, в образовавшееся отверстие просунул руку с кочергой, таким образом незаконно проник в помещение садового домика, предназначенного для временного или постоянного нахождения людей и размещения металлических ценностей. При помощи кочерги подцепил лежащий на полу медный кабель ВВГ 5*4/Кабель ВВГнг(А)-LSи, длиной 30 метров стоимостью 100 рублей за 1 метр на сумму 3000 рублей, принадлежащий Ф.А.В. и вытащил его из садового домика. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ф.А.В. материальный ущерб на 3000 рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.36); в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, условия их жизни, мнение потерпевшей о размере наказания.

Судом не принимается в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 23 июня 2020 года (л.д. 13), поскольку к моменту его написания у органа расследования были сведения о совершении данного преступления именно ФИО1, а именно потерпевшая указала на него при написании объяснений, и учитываются судом только как активное способствование расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях является простым, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенных судимостях по приговорам от 09 октября 2015 года, 18 февраля 2016 года за умышленные преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1, на учете в специализированных учреждениях у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, проживает гражданским браком, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

При определении срока и размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: металлическая кочерга, переданная на хранение подсудимому ФИО1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: