Решение № 2-183/2026 2-183/2026(2-1881/2025;)~М-1700/2025 2-1881/2025 М-1700/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-183/2026

№ (№)

УИД 03RS0065-01-2025-002528-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 о взыскании за счет перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по долгам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб., под 10,90%, сроком возврата кредита до 29.<***>. Наличие факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, подтверждает, что между Банком и клиентом были достигнуты соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным. За время действия кредитного договора, должник нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования №УСБ00/ПАУТ2023-29 от 15.<***>. Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права по кредитному договору. На дату уступки права (требований) задолженность ФИО1 перед истцом составляла 273 917,88 руб., в том числе сумма основного долга-254 690,51 руб., проценты за пользование кредитом-15 472,72 руб. штраф-799,39 руб. В последующем истцу стало известно, что ФИО1 умер 13<***>. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору № <***> от <***>. в размере 184 860,68 рублей, в том числе сумма основного долга-169 887,16 руб., проценты за пользование кредитом-14 973,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 546 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением суда от 16.01.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику ФИО2 по указанному адресу, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № <***>00048, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,90%, сроком возврата кредита до 29.05.2025г. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составила 6510 руб., дата платежа по кредиту 29 число каждого месяца. Цель кредита: на погашение следующего кредита заемщика, предоставленного сторонним кредитором.

23.06<***>. ПАО «Банк Уралсиб» проинформировал ФИО1 о внеплановом пересмотре процентной ставке до 17,9% и изменении ежемесячного платежа до 7580 руб.

Судом также было установлено, что ФИО1 при заключении кредитного договора одновременно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО СК «Уралсиб страхование» по договору страхования № от 18.<***>. по Программе «Комплексная защита заемщика». Действие договора страхования с 30.<***>. по 12<***>. (п.7). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Обращение застрахованного лица в течение установленного п.7 настоящего Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи, в медицинскую или иную организацию, предусмотренной Программой ДМС. Размер страховой премии составила 67536,99 руб.

Справкой ПАО «Банк Уралсиб» от 13.02.2026г. подтверждается, что при заключении кредитного договора № <***> от 01.<***>. с ФИО1 заключен Полис добровольного страхования граждан «Страхование вреда жизни или здоровью по договору индивидуального страхования» №. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является страхователь, а в случае смерти страхователя-его наследники. Банк не принимает участия в подаче заявления по страховому случаю. Страховая выплата в Банк не поступала. Для получения информации необходимо обратиться в ООО «Инлайф Страхование».

15.11<***>. в соответствии с договором уступки права требования №УСБ00/ПАУТ2023-29 ПАО «Банк Уралсиб» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права по кредитному договору. На дату уступки права (требований) задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» составляла 273 917,88 руб., в том числе сумма основного долга-254 690,51 руб., проценты за пользование кредитом-15 472,72 руб. штраф-799,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданным отделом ЗАГС г.Учалы РБ от 16.<***> на момент смерти обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» в рамках кредитного договора № <***>, заемщиком исполнены не были.

Со смертью заёмщика ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обраилась мать ФИО2 Отец ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства.

Наследственное имущество состояло из денежных средств находящиеся в коммерческих банках, автомобиля марки «Фольксваген Поло», и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

19.01<***>. ФИО2 выданы свидетельства о праве по закону на транспортное средство и земельный участок.

При этом, в рамках наследственного дела установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2017 года выпуска составляет 741000 руб., а согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2021г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 463 931,79 руб.

Судом также согласно справке РЕГ ГАИ Отдела МВД России по Учалинскому району Республике Башкортостан от 09.01.2026г, установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки «Фольксваген Поло», 2017 года выпуска, регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 действительно на момент смерти являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке главного государственного инженера-инспектора ГК РБ по гостехнадзору от 30.12.2025г., установлено, что за ФИО1 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответа на запрос Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что по состоянию на 25.05.1999 года за ФИО1 недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно справке АО «Альфа Банк» в указанном кредитном учреждении у ФИО1 открытых счетов не имеется.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 20.01.2026г. следует, что за ФИО1 на момент смерти имелось 6 открытых расчётных счета, с остатками средств 0,76 руб., 520,56 руб.,50 руб., 19,03 руб.

Согласно справке ВТБ (ПАО) от 19.01.2026г. за ФИО1 имеется 1 открытый расчётный счет, с остатком 32,97 руб.

Из справки ПАО «МКБ» от 20.01.2026г. следует, что у ФИО1 в данном банке имеется три счета, два которых имели остатки денежных средств на 100,52 руб. и на 30545,92 руб.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» у ФИО1 в данном банке имелся один счет, с остатком на момент смерти 8504,13 руб.

Из справки Социального фонда России от 30.12.2025г. следует, что ФИО1 получателем пенсии не являлся.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровой стоимостью 463931,79 руб., транспортного средства марки «Фольксваген Поло», 2017 года выпуска, и денежных средств, находящееся на расчётных счетах кредитных учреждений, которые образуют наследственное имущество.

По стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, сторонами доказательства не представлены.

Более того, стороны не ходатайствовала перед судом о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде земельного участка, и транспортного средства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» составила 184 860,68 руб.

Суд принимает указанный расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право НАО ПКО «Первое клиентское бюро» как правопреемник ПАО «Банк Уралсиб» на взыскание задолженности по кредитному договору не может быть ограничено и его требования о взыскании с ответчика задолженности за счет наследственного имущества с учетом стоимости наследственного имущества, который превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, подлежат удовлетворению.

При этом, следует отметить, что ответчик ФИО4 не лишена права на обращение к страховщику, застраховавшему риск наступления неблагоприятных последствий для заемщика, с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты, поскольку по договору страхования выгодоприобретателями являются наследники заемщика, а не банк.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан <***>. ОУФМС России по РБ в г.Учалы) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность ФИО1, умершего 13<***>., по кредитному договору № <***> в размере184 860,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 546 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.