Решение № 2-183/2026 2-7818/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-183/2026

Дело № 2-183/2026

УИД: 03RS0064-01-2024-001300-38

Категория дела: 2.208


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, возложении обязанности прекратить распространение порочащих, оскорбительных и не соответствующих действительности сведений, а также взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО5, в котором с учетом последующего уточнения (л.д.102-106) просит признать сведения «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространёнными заведомо ложных сведений для ответчика в отношении истца, а также унижающими честь и достоинство, порочащими, оскорбительными; возложить на ответчика обязанность опровергнуть указанные сведения, путем направления почтовой корреспонденции в адрес истца собственноручно написанного письма: «<данные изъяты>» - я распространила, заведомо зная о том, что действий, порочащих нормам морали и нравственности, общественному порядку ФИО3 не совершала. Характер и смысл данных слов я применила с целью нанести вред ФИО3, поэтому данные выражения не соответствуют действительности»; возложить на ответчика обязанность прекратить распространение в любом виде порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также унижающих честь и достоинство истца ФИО3; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подачу частной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, стороны находясь на парковки возле здания Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по адресу: <адрес> в ходе осуществления судебными приставами - исполнителями Стерлитамакского Городского отдела СП УФССП по РБ действий по изъятию транспортного средства в рамках исполнительного производства на вопрос пристава «Где Ваше ПТС от автомобиля?» ответчик ФИО5 начала громко говорить в адрес истца следующие реплики: «<данные изъяты> Во время исполнения судебными приставами исполнительских действий истцом производилась видеозапись, на которой отчетливо видно и слышно все слова и действия ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ценным письмом с описью вложения направляет своему финансовому управляющему ФИО6. ключи от автомобиля « <данные изъяты> госномер №, ПТС <адрес>, инструкцию от автомобиля « <данные изъяты>», госномер №. При таких обстоятельствах, учитывая, что данные сведения являются недействительными, они унижают честь и достоинство истца, оскорбляют и порочат честь и достоинство, а также наносят непоправимый ущерб деловой репутации в качестве юриста с многолетним опытом работы. В результате нанесенных оскорблений от ДД.ММ.ГГГГ истец испытывает себя морально неудовлетворительно. Данные обстоятельства выражены в чувствах обиды, боли, разочарования, унижения со стоны ответчика, утраты веры в социальную справедливость, а также циничного издевательства путем распространения заведомо недействительных сведений.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месту судебного заседания надлежащим образом. При участии ранее в судебном заседании до перерыва ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержала и пояснила суду, что знакома с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, при нахождении ее в тяжелой жизненной ситуации долгое время поддерживала ее и оказывала ей юридическую помощь по разделу имущества. Отношения испортились после обращения к ней с иском о взыскании судебных расходов за оказанную юридическую помощь.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что при наличии у ФИО5 со слов самой ФИО3 сведений о наличии <данные изъяты>, а также ввиду наличия вступившего судебного решения по гражданскому делу № 2-3818/2024 год о взыскании с ФИО3 в пользу ответчика денежных средств сказанные ДД.ММ.ГГГГ словесные выражения являются суждениями ответчика, а не утверждениями.

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее направил суду заявление о рассмотрении дела без участия финансового управляющего.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Стерлитамакском ГО УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по поступившей заявке от судебного пристава-исполнителя ФИО8 на парковке возле Стерлитамакского городского суда присутствовал при совершении исполнительских действий по аресту и изъятию автомобиля « <данные изъяты>», госномер № у должника ФИО5 Рядом также находилась гр. ФИО3, она вела видеофиксацию, было еще двое мужчин. В ходе проведения судебным приставом- исполнителем ареста автомобиля должник ФИО5 словесно высказывалась в адрес ФИО3, какие точно она говорила слова сейчас не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле Стерлитамакского городского суда совместно с судебным приставом ФИО7 присутствовал при проведении судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительских действий по аресту и изъятию автомобиля «<данные изъяты>», госномер № у должника ФИО5 Рядом также находилась гр. ФИО3, она вела видеофиксацию. Должник ФИО5 допускала высказывания в адрес ФИО3, какие она говорила слова сейчас вспомнить не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ФИО6 узнал о проведении судебным приставом - исполнителем исполнительских действий по изъятию автомобиля у должника ФИО5 Поскольку является взыскателем по решению Арбитражного Суда РБ приехал к месту проведения исполнительских действий на парковку возле Стерлитамакского городского суда. В его присутствии находившаяся возле своей автомашины должник ФИО5 оскорбляла ФИО3, назвала ее <данные изъяты>, ФИО3 находилась рядом и вела видеофиксацию происходящего на сотовый телефон

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня финансовый управляющий ФИО6 сообщил о проведении судебным-приставом Стерлитамакского ГО УФССП по РБ исполнительских действий по изъятия у должника ФИО5 автомобиля, приехал на место проведения к парковке возле Стерлитамакского городского суда РБ, также там находился его сотрудник ФИО9 и знакомая ему ФИО3, которая вела видеосъемку. В ходе ареста автомобиля ФИО5 в его присутствии называла ФИО3 <данные изъяты> и говорила, что <данные изъяты>.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав путем просмотра флеш-носитель с видеозаписью ( л.д.8), оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствам делаю.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункту 1).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10) судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащего должнику ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 16.00 часов на парковки возле здания Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по адресу: <адрес> в ходе осуществления судебным приставом - исполнителе Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по РБ действий по изъятию транспортного средства в рамках исполнительного производства на вопрос судебно пристава-исполнителя «Где Ваше ПТС от автомобиля?» в присутствии ФИО3 и находящихся рядом других лиц ответчик ФИО5 говорила в адрес ФИО3 следующие слова: «<данные изъяты> Указанные обстоятельства дела полностью подтверждаются содержанием видеозаписи, приобщенной к материалам дела, а также не оспариваются стороной ответчика.

Согласно толковому словарю ФИО11 слово «<данные изъяты>».

Суд считает, что данное высказывание ответчика ФИО5 в адрес ФИО3 носит порочащий истца характер, поскольку в нем фактически содержится утверждение о совершении истцом в отношении ФИО5 противоправного действия и нарушении российского действующего уголовного законодательства против собственности, предусматривающего уголовную ответственность.

Из анализа сделанного ответчиком высказывания « <данные изъяты>» суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик ФИО5 утверждает, что истец ФИО12 в отношении нее совершила <данные изъяты>

Изложенные публично в присутствии должностных лиц Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, а также находившихся рядом ФИО14 и ФИО15 сведения формируют у данных лиц негативное мнение об истце ФИО3, вызывают сомнения в ее порядочности, соблюдении как гражданином РФ действующего законодательства, морально-этических, нравственных и профессиональных качествах, что, по мнению суда, порочит честь и достоинство истца.

Таким образом, высказывания ФИО5 «<данные изъяты>» в отношении истца ФИО3 признаются судом порочащими честь и достоинство истца, оскорбительными, не соответствующими действительности.

С учетом бремени доказывания, ответчиком ФИО5 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что информация, содержащаяся в высказывании в форме утверждения «<данные изъяты>» соответствует действительности.

Кроме того, из представленных в материалы дела уведомления на имя финансового управляющего ФИО6 и описи вложения ( л.д.15-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № с ключами, СТС и инструкцией разблокировки двигателя были направлены в адрес финансового управляющего самой ФИО5

Доводы возражений представителя ответчика суд признает недуманными, несостоятельными и отклоняет, поскольку материалами настоящего гражданского дела не подтверждается совершение истцом ФИО12 уголовно - наказуемых деяний либо административных правонарушений против собственности в отношении ФИО5

Полученные стороной ответчика из открытых источников сведения о имевшейся у истца ранее судимости и привлечениях к административной ответственности, а также состоявшееся в пользу ответчика Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2024 года по гражданскому решению № 2-3828/2024, по мнению суда, не порождают у ответчика права допускать в отношении ФИО3 подобные высказывания, порочащиеся честь и достоинство последней.

В силу разъяснений в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Поскольку из-за распространения ответчиком ФИО13 оспариваемых сведений в отношении нее истец ФИО3 испытала физические и моральные страдания, с учетом содержания порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способа и формы распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, характер нравственных и физических страданий истца, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет обоснованной к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб. Заявленную сумму компенсацию в размере <данные изъяты> рублей суд признает чрезмерно завышенной.

Поскольку доказательств соответствия действительности приведенных выше фраз, выраженных в форме утверждений о фактах, не имеется и ответчиком они представлены не были, сведения о том, что истец является «<данные изъяты>..» подлежат опровержению тем способом, который избран истцом ФИО3, а именно путем направления почтовой корреспонденции в адрес истца собственноручно написанного письма: «<данные изъяты>» - я распространила, заведомо зная о том, что действий, порочащих нормам морали и нравственности, общественному порядку ФИО3 не совершала. Характер и смысл данных слов я применила с целью нанести вред ФИО3 поэтому данные выражения не соответствуют действительности», возложить на ответчика обязанность прекратить распространение в любом виде порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также унижающих честь и достоинство истца ФИО3.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в общем размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу частной жалобы на определение Уфимского районного суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, отмененного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подтверждены документально, относятся к данному делу и являются необходимыми.

В силу пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований по данному спору истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, возложении обязанности прекратить распространение порочащих, оскорбительных и не соответствующих действительности сведений, а также взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать выражения ФИО5 (паспорт №) в адрес ФИО3 «<данные изъяты>» не соответствующими действительности, порочащими и унижающими честь и достоинство, распространенными заведомо ложных сведений и оскорбительными в отношении истца.

Возложить на ФИО5 (паспорт №) обязанность опровергнуть распространенные ею сведения путем направления почтовой корреспонденции в адрес ФИО3 (паспорт №) собственноручно написанного письма: «<данные изъяты>» - я распространила, заведомо зная о том, что действий, порочащих нормам морали и нравственности, общественному порядку ФИО3 не совершала. Характер и смысл данных слов я применила с целью нанести вред ФИО3 поэтому данные выражения не соответствуют действительности».

Возложить на ФИО5 (паспорт №) обязанность прекратить распространение в любом виде порочащих сведений, не соответствующих действительности, а также унижающих честь и достоинство истца ФИО3 (паспорт № ).

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт 8007 № ) компенсацию морального вреда в общем размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за подачу частной жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий: Судья ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья О.А. ДОЛЖИКОВА