Апелляционное постановление № 22-1049/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/17-15/2025Судья Буинов А.А. Дело № 22-1049/2025 Верховный суд Республики Бурятия г. Улан-Удэ 22 июля 2025 года Верховный суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденной ФИО1, адвоката Сандуева Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным представлению прокурора Шорноевой С.С., жалобам осужденной ФИО1, адвоката Шведовой Т.С. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 г., которым в отношении ФИО1, родившейся ... в <...>, судимой: - 31.08.2016 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 08.11.2016) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 21.02.2018 освобождена 21.02.2018 условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней; - 16.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - 22.06.2020 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.161 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении; - 23.09.2020 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 01.12.2020) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.07.2019. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 23.09.2020 и неотбытой части по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 16.07.2019, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.06.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2020), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 10.06.2021 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23.09.2020 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.06.2022 освобождена условно-досрочно 28.06.2022 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 17 дней; - 18.10.2022 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2021. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - 26.12.2022 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Тункинского районного суда от 18.10.2022, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 года 1 месяц 16 дней, зачтено в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы отбывание лишения свободы до вступления постановления в законную силу, - заменена неотбытая часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 в виде ограничения свободы на 1 год 11 месяцев 04 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 мая 2025 г. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 15 мая 2025 г. до дня вступления постановления в законную силу. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле, в размере 2595 рублей. Доложив материалы дела, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Сандуева Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красноярова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору Тункинского районного суда от 18.10.2022, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 18.12.2024 на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 года 1 месяц 16 дней, установлены ограничения, возложена обязанность. 31.03.2025 начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3 обратилась в Тункинский районный суд Республики Бурятия с представлением о замене ФИО1 неотбытой части срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 декабря 2022 г. 15 мая 2025 г. суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление. В апелляционном представлении прокурор Шорноева С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в мотивировочной части постановления суд необоснованно принял во внимание, что осужденная ФИО1 нарушила установленные ограничения - ночное ограничение и 02.04.2025 ей не зачтено в срок наказания время в течение которого осужденная отсутствовала по месту жительства с 26.03.2025 по 02.04.2025, а также 14.04.2025 - с 03.04.2025 по 13.04.2025, 23.04.2025 - с 21.04.2025 по 22.04.2025, в связи с злоупотреблением спиртными напитками дома у знакомых; с 25 по 31 марта 2025 г. не явилась на регистрацию в инспекцию, в марте 2025 г. сменила место жительства без уведомления инспектора, 20.03.2025 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем в представлении руководителя уголовно-исполнительной инспекции данные нарушения не были приведены как основание замены неотбытой части наказания, тем самым суд вышел за пределы рассматриваемого представления уполномоченного органа. Также в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления постановления в законную силу, в то время как в резолютивной части постановления верно указано о его исчислении с 15 мая 2025 г. Просит постановление суда изменить по доводам апелляционного представления. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановление суда. Ссылаясь на обстоятельства отбывания наказания в виде ограничения свободы, соглашается с допущенными нарушениями, признает в этом вину частично. Она не смогла оплатить штраф по административному правонарушению, т.к. узнала об этом только в судебном заседании. Также указывает о неисправность контролирующего оборудования, которое было применено в отношении нее 27 января 2025 г., а не 13 марта 2025 г. как указано в постановлении суда. Нарушений ограничения свободы в ночное время не допускала, после 22 часов всегда находилась дома. Просит изменить постановление суда, заменить неотбытую часть наказания на принудительные работы. В апелляционной жалобе адвокат Шведова Т.С. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. В судебном заседании ФИО1 признала допущенные нарушения, просила заменить наказание в виде ограничения свободы на принудительные работы. Суд необоснованно мотивировал отказ в этом, что рассматривается вопрос в рамках представления, тем самым не дал оценку доводам защиты, не привел мотивы в связи с чем Ишмухаметовой невозможно заменить наказание на принудительные работы. Также суд вышел за пределы рассматриваемого представления, приняв во внимание дополнительные материалы, представленные в судебном заседании инспектором, тем самым ухудшил положение осужденной. Просит постановление суда изменить, заменить ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Принятое судом решение не отвечает данным требованиям закона. В соответствии со ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; Такие нарушения по настоящему делу судом первой инстанции допущены. Как следует из представленных материалов, в представлении начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия поставлен вопрос о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 4 года 1 месяц 16 дней лишением свободы по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2022 с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2024. Вместе с тем, удовлетворяя указанное представление, суд в резолютивной части постановления при замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев 04 дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не указал вид наказания, подлежащий отбыванию осужденной. Согласно аудиопротоколу судебного заседания судом не оглашался вид наказания, на который заменен неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически представление о замене ограничения свободы на лишение свободы не рассмотрено и решение по нему не принято. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление не может признанно законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение. В связи с отменой судебного решения доводы апелляционных представления, жалоб подлежат проверке при новом судебном разбирательстве, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Исходя из того, что ФИО1 заключена под стражу с целью обеспечения исполнения постановления суда, которое отменено, предусмотренных законом оснований для избрания осужденной меры пресечения не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденную из-под стражи. На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить. Председательствующий Перова С.М. <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Суд:Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Тункинского района Республики Бурятия (подробнее)Судьи дела:Перова Светлана Михеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |