Приговор № 1-55/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021Мартыновский районный суд (Ростовская область) - Уголовное дело № 1-55/2021 (12101600024000026) УИД 61RS0040-01-2021-000287-38 Именем Российской Федерации 06 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: государственного обвинителя – <данные изъяты> Мартыновского района Ростовской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Заутадзе Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 10 минут 16.02.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения более 2,500 мг/л согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 13 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2019 года, к наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения, мотивируя свои действия необходимостью съездить в <адрес>, находясь на автодороге около <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, стал им управлять, впоследствии при движении в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что 16.02.2021 года вечером около 21 часа он выпил 1 банку пива «Балтика 9» и спустя 20-30 минут решил съездить в <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> Он знал, что ему садиться за руль запрещено, так как был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением Мирового судьи 13.12.2019 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, водительское удостоверение сдал 25 декабря 2019 года. В <адрес> около дома культуры его остановили сотрудники ГИБДД и составили материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили более 2,500 мг/л, с чем он согласился и впоследствии подписал показания прибора на ленте и акт освидетельствования составленный сотрудником ГИБДД. Вину в инкриминируемом ему деянии, а именно управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 46-49). В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им при производстве дознания, в качестве подозреваемого. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признания вины подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 16.02.2021 он находился в суточном наряде ОМВД России по <данные изъяты> РО Свидетель №2 осуществлял надзор за дорожным движением в <адрес> путем патрулирования на служебном автомобиле. Примерно около 21 часа 40 минут 16.02.2021 в <адрес> при патрулировании в районе здания дома культуры, расположенного по адресу <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, водителем которого оказался ФИО2 и по виду был в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении материала ФИО2 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в сертифицированный прибор алкотектор, показания которого составили более 2,500 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования <данные изъяты> на ФИО2, протокол по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП за управление автомобилем лицом, лишенным права управления, а так же протокол задержания автомобиля. 17.02.2021 года было заведено дело об административном правонарушении на ФИО2 в ходе, которого документально было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и ему 13.12.2021 года Мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области, назначалось наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 17.02.2021 года был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления (л.д. 51-53); - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по сути аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-56). Объективными доказательствами виновности ФИО2 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства: - рапорт госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которого 16.02.2021 года в 21 час 45 минуты при надзоре за дорожным движением на <адрес> выявлен факт управления гражданином ФИО2 автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 2,500 мг/л при допустимых 0,160 мг/л, который ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, то есть в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); - протокол <данные изъяты> от 16.02.2021 года об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО2 (л.д. 6); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 16.02.2021 согласно которого у гражданина ФИО2 в 22 часа 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения более 2,500 мг/л. (л.д. 7); - показания прибора алкотектор «PRO 100 Touch-k», согласно которого у ФИО2 в 22:10 16.02.2021 результат освидетельствования составил более 2,500 мг/л. (л.д. 8); - копия постановления Мирового судьи судебного участка №2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 13.12.2019 года вступившее в законную силу 24.12.2019 года согласно которого ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17); - протокол осмотра диска с видео-файлами процесса сбора административного материала на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблица. DVD R диск с 4 видео-файлами признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 25-34, 36-37); - справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию с 24.12.2019 года по 25.06.2021 года (л.д. 22). Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все изученные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в ходе дознания в установленном законом порядке, у суда не имеется. Суд принимает как доказательство вины ФИО2 в совершении изложенного выше преступления оглашенные показания свидетелей, которые последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, противоречий не содержат. Судом не установлено оснований для недоверия показаниям указанных лиц и не установлено оснований для оговора подсудимого. Оглашенные показания всех свидетелей согласуются с вещественными и письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела и подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Помимо указанных доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в период срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП он признает. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку при рассмотрении дела установлено, что сотрудниками ДПС был установлен факт движения транспортного средства под управлением ФИО2 С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, семейное и материальное положение. Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья О.В. Замковая Суд:Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Коломина А.С. (подробнее)Судьи дела:Замковая Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 25 августа 2021 г. по делу № 1-55/2021 Апелляционное постановление от 7 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 5 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021 Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-55/2021 Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |