Приговор № 1-4/2018 1-90/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-4/2018Татищевский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-90/2017 Именем Российской Федерации 26 декабря 2017 года р.п. Татищево Саратовской области Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Узинской С.М., при секретаре Калаевой Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № 1443 и ордер № 200 от 04.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 31.10.2017, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 17 августа 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в р.п.Татищево Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, то есть без цели сбыта. С этой целью ФИО1 в тот же день около 16 часов 30 минут в р.п.Татищево Саратовской области на участке местности в 55 метрах на северо-запад от <адрес>, действуя умышленно, руками нарвал верхние части и листья дикорастущих растений рода конопля и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 300,3 грамма после высушивания до постоянной массы при температуре +110 … +115 градусов Цельсия, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в пакете из полимерного материала. Удерживая в руках полимерный пакет с указанным наркотическим средством, ФИО1 17 августа 2017 года около 17 часов 20 минут пришел в ЗАТО п.Светлый Саратовской области, где около магазина «Березка» по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, то есть 17 августа 2017 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 300,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Согласно заключению экспертов № 1371 от 01.09.2017 (т.1 л.д.57), ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков наркомании не выявлено. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, совершение преступления впервые, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, иные данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к применению при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) суд не усматривает. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Разрешая, в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п. 3 ч. 1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (ч. 1 ст. 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ), суд учитывает следующее. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Такие процессуальные издержки по делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в размере 2 750 рублей адвокату, который защищал ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (т.1 л.д.151). Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ) и процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства, они относятся судом на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства в виде наркотического средства каннабис (марихуана) массой 299,3 гр. в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий С.М. Узинская Суд:Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Узинская Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |