Решение № 2-2151/2024 2-2151/2024~М-888/2024 М-888/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2151/2024

Дело № 2-2151/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа 073847029, выданного мировым судьей судебного участка № Химкинского судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ответчика в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 873401,88 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, кадастровый № площадью 266 кв. м.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником не исполнено. Судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, таким образом, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, представляющий также интересы третьего лица ФИО10 в судебном заседании возражал против иска, указал, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный в кредит, а также земельный участок приобретен в период брака с ФИО10

Представитель третьего лица ФИО3, взыскателя в рамках исполнительного производства, поддержала заявленные требования.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной форме на ребенка на содержание супруги до достижения ребенком 3-летнего возраста Солнечногорским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 873401,88 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника в собственности находится земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, кадастровый № площадью 266 кв. м.

На праве собственности на должника зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с КН 50:09:0030204:822 площадью 266 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино;

- земельный участок с КН 50:09:0030204:35 площадью 800 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино (ипотека в силу закона);

- земельный участок с КН 50:09:0030204:821 площадью 908 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино (ипотека в силу закона);

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН 50:09:0030204:299 площадью 2700 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, при <адрес>;

-жилое здание с кадастровым номером 50:09:0030204:412 площадью 108,90 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, <адрес> (ипотека в силу закона),

- 18/100 долей в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 50:09:0030204:412 площадью 110,80 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на данное имущество.

Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с КН 50:09:0030204:822 площадью 266 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино, путем его реализации, позволит погасить имеющуюся задолженность и восстановить права взыскателя.

Согласно материалам дела, названный земельный участок по адресу: с КН 50:09:0030204:822 площадью 266 кв.м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Ожогино был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО6

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с ФИО7 и, соответственно, является общим имуществом супругов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 объект капитального строительства с кадастровым номером 50:09:0030204:412 фактически расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами 60:09:0030204:35, 50:09:0030204:821 и 50:09:0030204:822.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО5 исковых требований о выделе доли должника в общем имуществе не заявлялось.

Поскольку требования взыскателя в отношении должника ФИО2 могут быть удовлетворены только за счет его имущества, а не за счет супружеского имущества, в частности супружеской доли ФИО10, которая должником по исполнительному производству не является, а спорный земельный участок в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО10, то правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целом не имеется, также не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, так как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, стороной истца не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суд за счет иного имущества должника ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ