Приговор № 1-337/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело № 1-337/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Дикович А.С., защитника – адвоката Филиппова И.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

17 августа 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные о личности изъяты", судимого:

- 16.08.2011 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Освободился 04.03.2014 по отбытию срока наказания. Содержащегося под стражей с 17.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2017 года в период времени с 10 до 22 часов 02 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук и модем общей стоимостью 20900 рублей, принадлежащие Я.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется "данные о личности изъяты"

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ: назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условной меры наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, отсутствие у него официального места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 9240 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 1 раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: ноутбук и модем, выданные на ответственное хранение потерпевшей Я. - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 9240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев