Приговор № 1-248/2025 1-547/2024 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-248/2025

Дело № 1-248/2025

УИД: 54RS0010-01-2024-009782-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Шатунова В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иваненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Березовской К.Э., помощнике судьи Киселевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной в ОАО «РЖД» в должности начальника отдела маркетинга Новосибирского дворца культуры железнодорожников – структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-НОК другое лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве) с этой же даты назначено на должность директора Новосибирского дворца культуры железнодорожников – структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западо-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ДКЖ, Дом культуры).

В соответствии с пунктом 6, подпунктом 9 пункта 7 раздела 2 Положения «О Новосибирском дворце культуры железнодорожников – структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»» (далее – Положение о ДКЖ), утвержденного начальником Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ЗСЖД) 12.03.2021, к основным задачам Дома культуры отнесено осуществление деятельности в сфере удовлетворения социально-культурных потребностей различных категорий населения с сохранением культурно-воспитательного направления, проведение культурно-воспитательной работы и досуговой деятельности; оказание методической помощи в разработке мероприятий и их организации.

В соответствии с подпунктами 1-7, 10-12 пункта 21 раздела 6 Положения о ДКЖ, пунктами 2.4-2.6, 2.16, 2.23, 2.25 раздела 2 должностной инструкции директора Дома культуры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западо-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» другое лицо обладало следующими должностными полномочиями: руководить ДКЖ на принципе единоначалия в соответствии с федеральными законами, нормативными документами ОАО «РЖД» и выданной доверенностью; представлять интересы ОАО «РЖД» в государственных и иных органах; распоряжаться имуществом Дома культуры, обеспечивая его сохранность и эффективное использование; соблюдать финансовую дисциплину и расчетные обязательства; осуществлять контроль за производственной, хозяйственной, кадровой и финансовой деятельностью ДКЖ, за качеством выполняемых работ и оказываемых услуг; издавать в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты обязательные для исполнения всеми работниками Дома культуры; заключать по доверенности договоры с юридическими и физическими лицами; определять структуру и штатный состав ДКЖ, осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дома культуры, в том числе осуществлять их прием и увольнение, а также перевод и перемещение, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; руководить работой по подбору и расстановке кадров, определению функциональных обязанностей работников; разрабатывать и представлять на утверждение начальника дирекции социальной сферы ЗСЖД проекты положений о премировании работников; утверждать положение об отделах, секторах, участках, входящих в состав ДКЖ, должностные инструкции работников и вносить в них при необходимости изменения; распределять обязанности между директором и его заместителями; руководить расходованием средств в соответствии со сметой, обеспечивать ведение и своевременное представление отчетности по хозяйственно-финансовой деятельности Дома культуры; нести материальную ответственность за наличие сохранности основных средств и товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктами 1.3 раздела 1, пунктами 2.1, 2.2-2.2.3 раздела 2, пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 раздела 3, пунктом 4.1-4.3 раздела 4 Положения «Об отделе маркетинга Новосибирского дворца культуры железнодорожников структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного 23.03.2020 директором ДКЖ (далее – Положение об отделе маркетинга № 1), пунктом 3 раздела 1, подпунктами 3, 6-8 раздела 2, пунктами 8, подпунктами 1, 2 пункта 10 раздела 4 Положения «Об отделе маркетинга Новосибирского дворца культуры железнодорожников структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденного 27.05.2022 директором ДКЖ (далее – Положение об отделе маркетинга № 2), отдел маркетинга Дома культуры возглавляет начальник; отдел маркетинга создан с целью повышения качества планирования деятельности ДКЖ, посредством привлечения сторонних организаций для проведения гастрольной деятельности, проведения семинаров, конференций, торжественных собраний и юбилейных торжеств; в задачи и функции отдела маркетинга входит: планирование доходных мероприятий (мероприятия, аренда большого, малого, спортивного и других помещений Дома культуры), организация договорной работы, оформление проектов доходных договоров, выполнение финансового плана ДКЖ; консультация заказчиков (сторонних организаций, юридических и физических лиц) по вопросам аренды помещений, подготовки и проведения коммерческих мероприятий (бронирование дат, расчет стоимости мероприятий, заключение договоров); руководство отделом маркетинга и контроль за его деятельностью осуществляет директор ДКЖ, который несет ответственность за все стороны деятельности отдела маркетинга; за организацию работы и результаты его деятельности отвечает начальник отдела маркетинга; ряд функций управления отдела маркетинга делегируются директором ДКЖ начальнику отдела маркетинга.

Таким образом, другое лицо в силу занимаемого служебного положения и возложенных на нее должностных обязанностей являлась должностным лицом, постоянно выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, обладающими полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также полномочиями, связанными с руководством подчиненными работниками.

Приказом директора ДКЖ от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 (далее – ФИО2) с этой же даты назначена на должность начальника отдела маркетинга Дома культуры. В силу должностной инструкции начальника отдела маркетинга, утвержденной директором ДКЖ 07.02.2020, 27.03.2023 и 31.07.2023, ФИО1 непосредственно подчиняется директору ДКЖ.

На основании приказа генерального директора ООО «Сосновый бор» (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (далее – Свидетель №2) с указанной даты назначен на должность управляющего рестораном ООО «Сосновый бор».

ФИО1 и другое лицо, занимая должности начальника отдела маркетинга и директора ДКЖ соответственно, обладали сведениями о проводимых в Доме культуры корпоративных мероприятиях, а также о том, что при проведении указанных мероприятий представителям юридических лиц и физическим лицам, заключившим с ДКЖ договоры почасовой аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Дома культуры (далее – договоры аренды), требуется предоставление услуг питания сторонними организациями.

Так, в период с 01.05.2021 по 01.06.2021 в здании ДКЖ по адресу: <...>, Свидетель №2, представлявший интересы ООО «Сосновый бор», в ходе встречи с ФИО1 и обсуждения с ней вопросов привлечения данной организации к участию в оказании услуг питания при проводимых в Доме культуры вышеуказанных мероприятий предложил за взятку в виде денег в крупном размере регулярно указывать ООО «Сосновый бор» представителям юридических лиц и физическим лицам, заключающим с ДКЖ договоры аренды, как организацию, с которой необходимо заключать договоры оказания услуг питания, что позволит ООО «Сосновый бор» извлекать коммерческую прибыль от таких договоров. На что ФИО1 сообщила, что данное предложение она доведет до сведения директора Дома культуры другого лица, чтобы взять у него согласие на получение взятки и указание совершать приведенные действия в его и представляемой им организации пользу.

После этого в период с 01.05.2021 по 01.06.2021 в здании ДКЖ по адресу: <...> ФИО1 в ходе встречи с другим лицом сообщила ему о предложении Свидетель №2 У другого лица, понимающего, что в силу занимаемой должности оно может совершить в пользу Свидетель №2 и представляемого им ООО «Сосновый бор» действия, входящие в его должностные полномочия, а именно дать указание ФИО1 совершать в пользу Свидетель №2 и представляемой им организации вышеприведенные действия, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от Свидетель №2 лично взятки в виде денег в крупном размере в его и представляемого им ООО «Сосновый бор» пользу за совершение действий, входящих в его служебные полномочия приведенного содержания, с одновременной договоренностью о том, что полученные от Свидетель №2 деньги в качестве взятки, они будут распределять между собой.

После этого в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте другое лицо, реализуя свой преступный умысел, используя свои должностные полномочия директора ДКЖ, предусмотренные подпунктами 1 и 5 пункта 21 раздела 6 Положения о ДКЖ, а также пунктами 4.1, 4.2 раздела 4 Положения об отделе маркетинга № 1, дала ФИО1 указание совершать вышеуказанные действия в интересах Свидетель №2 и представляемого им ООО «Сосновый бор».

Затем в период с 01.05.2021 по 01.06.2021 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном, сообщила Свидетель №2 о согласии другого лица на получение взятки в крупном размере, а также о том, что она получила от другого лица указание совершать в его и представляемого им ООО «Сосновый бор» пользу действия вышеприведенного содержания.

В дальнейшем в период с 01.06.2021 по 21.11.2023 на территории г. Новосибирска, в том числе в здании Дома культуры по адресу: <...> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, указывала ООО «Сосновый бор» представителям юридических лиц, в том числе представителю Фонда поддержки некоммерческих организаций «Единство» Свидетель №3 и представителю государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» Свидетель №5, а также физическим лицам, в том числе Свидетель №4, заключавшим с ДКЖ договоры аренды, как организацию, с которой необходимо заключать договоры оказания услуг питания. В результате чего ООО «Сосновый бор» было привлечено к оказанию услуг питания на проводимых в ДКЖ мероприятиях.

В период с 05.04.2022 по 21.11.2023 на территории г. Новосибирска ФИО1,, продолжая реализовывать свой преступный умысел, получила от Свидетель №2 для передачи другому лицу в качестве взятки различными частями денежные средства в общей сумме 299 200 рублей путем их безналичного перечисления Свидетель №2 со своего банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (далее – счет Свидетель №2 № 1), на банковский счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, а именно 04.07.2022 – 80 000 рублей, 02.11.2022 – 50 000 рублей, 13.06.2023 – 49 000 рублей, а также со своего счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (далее – счет Свидетель №2 № 2), на банковский счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (далее – счет ФИО1 № 2), а именно: 05.04.2022 – 6 600 рублей, 05.05.2022 – 7 600 рублей, со счета Свидетель №2 № 1 на счет ФИО1 № 2 в сумме 5 000 рублей 19.05.2023, со своего банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет ФИО1 № 2 в сумме 26 000 рублей 21.11.2023, а также 07.09.2022, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 рублей, за вышеуказанные действия в интересах Свидетель №2 и представляемого им ООО «Сосновый бор».

При вышеизложенных обстоятельствах другое лицо, занимая должность директора Дома культуры, получило взятку через посредника ФИО1 в крупном размере в виде денег на общую сумму 299 200 рублей от Свидетель №2, действовавшего от имени и в интересах ООО «Сосновый бор», за совершение в пользу Свидетель №2 и представляемого им общества действий, входящих в служебные полномочия другого лица вышеприведенного содержания, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации ОАО «РЖД», в высшем органе управления которого Российская Федерация, и ДКЖ в частности. Полученные от Свидетель №2 денежные средства другое лицо и ФИО1 распределили между собой.

Таким образом, в период с 05.04.2022 по 21.11.2023 ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, непосредственно передав взятку по поручению взяткополучателя, и способствовав взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в общей сумме 299 200 рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с ноября 2019 года по март 2020 года она состояла в должности начальника отдела реализации маркетинговых программ Новосибирского дворца культуры железнодорожников – структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – дворец культуры или ДКЖ), с марта 2020 года по настоящее время она состоит в должности начальника отдела маркетинга ДКЖ. В ее должностные обязанности входило: работа с клиентами, а именно планирование мероприятий большого, малого зала и фойе ДКЖ, принятие заявок на аренду, а также клиентский сервис, который включает в себя работу с контролерами билетов, администраторами зала накануне проведения мероприятий в ДКЖ, обновление информации на сайте ДКЖ о предстоящих мероприятиях. Свидетель №1 является директором ДКЖ и непосредственно ее начальником, чьи распоряжения и указания обязательны к исполнению. В ДКЖ осуществляется два основных вида деятельности – кружковая деятельность (творческие коллективы студии) и сдача помещений в аренду для проведения мероприятий. При сдаче в аренду помещений заказчикам всегда требуется для проведения мероприятий услуги по предоставлению питания, но ДКЖ данные услуги не оказывает, в связи с чем привлекаются сторонние организации. В период с 01.05.2021 по 01.06.2021 к ней в помещении ДКЖ обратился представитель ООО «Сосновый бор» Свидетель №2 и пояснил, что хотел предоставлять свои услуги на территории ДКЖ, и чтобы она рекомендовала ООО «Сосновый бор» другим юридическим или физическим лицам в сфере питания и проведения банкетов на территории ДКЖ, при этом Свидетель №2 сообщил, что за рекомендацию ООО «Сосновый бор» другим физическим и юридическим лицам он готов передавать ей денежные средства в размере 5-10 процентов от выручки, полученной с мероприятия. В ответ на его предложение она сказала, что ей нужно данный вопрос обсудить с директором ДКЖ Свидетель №1 После этого не позднее 01.06.2021 она встретилась с Свидетель №1 и передала той предложение Свидетель №2, на что Свидетель №1 ответила согласием и дала разрешение и указание, чтобы она выполняла просьбу Свидетель №2 При этом она с Свидетель №1 договорились, что половину денежных средств, полученных от Свидетель №2, она будет передавать Свидетель №1, как путем перечисления на банковскую карту Свидетель №1, так и при личных встречах. Не позднее 01.06.2021 она сообщила Свидетель №2 о согласии Свидетель №1 на предложенные им условия. С 01.06.2021 она стала постоянно держать связь с Свидетель №2 с помощью мобильного приложения «Ватацп», где в ходе переписки она сообщила Свидетель №2 о том, что она будет рекомендовать ООО «Сосновый бор» лицам, которые заключали договор почасовой аренды с ДКЖ для проведения различных мероприятий, как на организацию, которая качественно оказывает услуги питания. С 01.06.2021 по 21.11.2023 на территории г. Новосибирска, в том числе в здании ДКЖ по адресу: <...>, она указывала ООО «Сосновый бор» представителям юридических лиц, в том числе представителю Фонда поддержки некоммерческих организаций «Единство» Свидетель №3 и представителю государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» Свидетель №5, а также физическим лицам, в том числе Свидетель №4, заключавшим с ДКЖ договоры аренды, как организацию, с которой можно заключать договоры оказания услуг питания, в результате чего ООО «Сосновый бор» было привлечено к оказанию услуг питания на проводимых в ДКЖ мероприятиях. От Свидетель №2 в качестве взятки она получила переводами на ее банковские карты 04.07.2022 – 80 000 рублей, 02.11.2022 – 50 000 рублей, 13.06.2023 – 49 000 рублей, 05.04.2022 – 6 600 рублей, 05.05.2022 – 7 600 рублей, 19.05.2023 – 5 000 рублей, 21.11.2023 – 26 000 рублей, а также 07.09.2022, находясь по адресу: <адрес>, получила наличными от Свидетель №2 лично 75 000 рублей, а всего в сумме 299 200 рублей за вышеуказанные действия. За рекомендацию представителю фонда поддержки некоммерческих организаций «Единство» ООО «Сосновый бор» она получила от Свидетель №2 13.06.2023 – 49 000 рублей. За рекомендацию представителю ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной клинический кожно-венерологический диспансер» ООО «Сосновый бор» она получила 21.11.2023 – 26 000 рублей. За рекомендацию Свидетель №4 ООО «Сосновый бор» она получила 04.07.2022 – 80 000 рублей. Получая от Свидетель №2 деньги, она понимала, что действует незаконно и получает от Свидетель №2 взятку. Получив вышеуказанные деньги от Свидетель №2, она осуществляла переводы со своей банковской карты на банковскую карту Свидетель №1 равными частями. После того, как она получила 07.09.2022 от Свидетель №2 75 000 рублей, она встретилась в течение нескольких дней с Свидетель №1 в здании ДКЖ и передала той 37 500 рубелей. С 21.11.2023 по 30.11.2023 она встретились с Свидетель №1 в здании ДКЖ, где передала той 13 000 рублей за мероприятие, проводимое 17.11.2023 (том 3 л.д. 153-159, 169-172). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в июне 2019 года ее пригласили работать в Новосибирский дворец культуры железнодорожников – структурное подразделение дирекции социальной сферы – структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» директором, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор. В ее должностные обязанности входило: руководство ДКЖ; представление в пределах своей компетенции интересов ОАО «РЖД» в государственных и иных органах; распоряжение имуществом ДКЖ; осуществление контроля за производственной, хозяйственной, кадровой и финансовой деятельностью ДКЖ, за качеством выполняемых работ и оказываемых услуг; издание в пределах своей компетенции приказов, распоряжений и иных распорядительных актов обязательных для исполнения всеми работниками ДКЖ; заключение по доверенности договоров с юридическими физическими лицами по вопросам относящимся компетенции ДКЖ; осуществление прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с работниками ДКЖ, в том числе прием увольнении, а также перевод и перемещение работников ДКЖ, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; руководство работой по подбору и расстановке кадров, определение функциональных обязанностей работников ДКЖ; разработка и представление на утверждение начальника дирекции социальной сферы ЗСЖД проектов положений о премировании работников ДКЖ; утверждение положений об отделах секторах участках входящих в состав ДКЖ, должностных инструкций работников ДКЖ; распределение обязанностей между ею и ее заместителями. Она на постоянной основе осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ДКЖ. В ДКЖ осуществлялось два основных вида деятельности, а именно: кружковая деятельность (творческие коллективы студии) и сдача помещений в аренду для проведения мероприятий и сопутствующих услуг к ним, имеющихся в ДКЖ. Для сдачи помещений в аренду в ДКЖ имеется отдел маркетинга, которым руководит ФИО1 При сдаче в аренду помещений заказчикам всегда требуются для проведения мероприятий услуги по предоставлению питания, но ДКЖ данные услуги не оказывает, в связи с чем всегда привлекаются сторонние организации. Отдел маркетинга создан с целью повышения качества планирования деятельности ДКЖ посредством привлечения сторонних организаций для проведения гастрольной деятельности, проведения семинаров, конференций, торжественных собраний и юбилейных торжеств. В задачи и функции отдела маркетинга входит: планирование доходных мероприятий ДКЖ (мероприятия, аренда большого, малого, спортивного и других помещений ДКЖ), организация договорной работы, оформление проектов доходных договоров в интересах ДКЖ, выполнение финансового плана ДКЖ; консультация заказчиков (сторонних организаций, юридических и физических лиц) по вопросам аренды помещений, подготовки и проведения коммерческих мероприятий (бронирование дат, расчет стоимости мероприятий, заключение договоров). Руководство отделом маркетинга и контроль за его деятельностью осуществляет она и несет ответственность за все стороны деятельности отдела маркетинга. За организацию работы и результаты деятельности отдела маркетинга отвечает начальник отдела маркетинга. В период с 01.05.2021 по 01.06.2021, когда она находилась в помещении ДКЖ по адресу: <...>, к ней подошла ФИО1 и сообщила, что приходил представитель ООО «Сосновый бор» Свидетель №2 и попросил ФИО1 указывать ООО «Сосновый бор» юридическим и физическим лицам, заключавшим с ДКЖ договоры почасовой аренды помещений, как на организацию, с которой необходимо заключать договоры оказания услуг питания, за что Свидетель №2 будет передавать систематическое денежное вознаграждение в размере 5-10 процентов от выручки, полученной с мероприятия, где их организацией оказывались услуги питания. При этом ФИО1 сказала Свидетель №2, что данный вопрос нужно согласовать с ней. На предложение Свидетель №2, озвученное через ФИО1, она согласилась и дала свое разрешение и указание ФИО1, чтобы та занималась указанным вопросом, так как знает всех арендаторов и могла с ними напрямую вести диалог без ее участия. Также она согласилась на предложение Свидетель №2 в связи с тем, что ООО «Сосновый бор» оказывало качественные услуги, что повышало репутацию площадки ДКЖ. Одновременно с этим она понимала, что указанное предложение незаконно и является взяткой. В ходе разговора с ФИО1 они договорились, что полученные в качестве взятки деньги от Свидетель №2 они будут делить пополам, а именно ФИО1 будет перечислять деньги на ее банковскую карту либо будет отдавать лично. Получив от нее согласие и указание, ФИО1 сообщила об этом Свидетель №2, после чего ФИО1 стала указывать ООО «Сосновый бор» юридическим и физическим лицам, заключавшим с ДКЖ договоры аренды, как на организацию, с которой необходимо заключать договоры оказания услуг питания. 04.07.2022 ФИО1 перечислила ей 35 000 рублей, 02.11.2022 – 25 000 рублей, 13.06.2023 – 24 500 рублей, 05.04.2022 – 3 300 рублей, 05.05.2022 – 3 800 рублей, 22.05.2023 – 2 500 рублей, полученные от Свидетель №2 в качестве взятки. Несколько раз она встречалась с ФИО1 в ДКЖ, где та передала ей в общей сумме около 50 000 рублей, которые были получены от Свидетель №2 в качестве взятки за вышеуказанные действия (том 2 л.д. 177-183).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в 2021 году он пришел в ДКЖ, чтобы компания «Сосновый бор», оказывающая кейтеринговые услуги, начала работать на территории ДКЖ по адресу: ул. Челюскинцев, д. 11, где проходили мероприятия и были заказчики, которые прибегали к услугам кейтеринга. Он уточнил, кто отвечает за проведение мероприятий в ДКЖ, и познакомился с ФИО4, которая занималась рекламой. Директором ДКЖ была Свидетель №1. Он предложил ФИО2 предлагать заказчикам услуги их фирмы за денежное вознаграждение в размере 5-10 процентов от проведения мероприятий, но не в эксклюзиве, они не стояли в ДКЖ в одном лице. Заказчик мог сказать, что будет другая кейтеринговая компания. Данное предложение ФИО2 должна была передать Свидетель №1. Переговорив с Свидетель №1, ФИО2 в устной форме сообщила ему, что директор согласна. Далее приходили заказчики, звонили в кейтеринговую компанию на общий номер телефона, попадали к кому-то из менеджеров, которые передавали ему информацию, что будет проходить мероприятие. Если проводились мероприятия на территории ДКЖ, то они согласовывали время, место, как поставить столы, где сцену поставить, как заходить. Такие вопросы он или менеджер могли обсудить с ФИО2. Проценты он передавал наличными или переводил на карту ФИО2. Общая сумма была около 300 000 рублей. Предполагает, что, если все было согласовано с Свидетель №1, то денежные средства передавались Свидетель №1, а ФИО2 была посредником. С Болотиной он эти вопросы не обсуждал. Он понимал, что деньги идут Свидетель №1. Изначально он не понимал противоправность своих действий, так как это бизнес, который строится на агентских вознаграждениях, когда благодарят людей за продвижение. Агентский договор с ДКЖ не заключался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с ФИО1 он познакомился в период с мая по июнь 2021 года, когда приехал в ДКЖ с целью обсуждения вопросов привлечения ООО «Сосновый бор» для участия в оказании услуг питания на проводимых в ДКЖ мероприятиях за вознаграждение в сумме 5 или 10 процентов. В этот же промежуток времени ФИО1 сообщила ему, что согласовала его предложение с директором ДКЖ Свидетель №1 ФИО1 получила от него переводами на банковские карты в качестве взятки 04.07.2022 – 80 000 рублей, 02.11.2022 – 50 000 рублей, 13.06.2023 – 49 000 рублей, 05.04.2022 – 6 600 рублей, 05.05.2022 – 7 600 рублей, 19.05.2023 – 5 000 рублей, 21.11.2023 – 26 000 рублей, а также 07.09.2022 возле дома по адресу: <адрес> получила наличными от него лично 75 000 рублей. таким образом, сумма переданных им ФИО1 и Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки составила 299 200 рублей. Когда он переводил денежные средства ФИО1, находился на территории г. Новосибирска и Новосибирской области (том 2 л.д. 156-162).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив причину противоречий давностью происходивших событий.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в июне 2023 года НРОВПП «Единая Россия» проводился форум активистов на площадке ДКЖ, а именно проводили два мероприятия в первой половине июня 2023 года. Перед проведением мероприятия ему было поручено съездить в ДКЖ и осмотреть площадку для аренды. После этого он прибыл на встречу в ДКЖ, осмотрел площадку для аренды, в ходе чего общался с ФИО1 по организационным вопросам, в том числе узнавал про организацию питания на мероприятии, спрашивал, есть ли лица, которые могут организовать питание, на что ФИО1 порекомендовала ООО «Сосновый бор», после чего ему предоставили телефон Свидетель №2, с которым он созвонился, и они договорились на дальнейшее привлечение ООО «Сосновый Бор» к организации питания (том 2 л.д. 184-185).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, полученным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце июня 2022 года у лицея № 9 г. Новосибирска проводился выпускной 11 класса, для проведения которого решением родителей и выпускников была выбрана площадка ДКЖ. По поводу проведения выпускного она контактировала с сотрудником ДКЖ ФИО1, которая рекомендовала ООО «Сосновый бор» в качестве поставщика услуг по кейтерингу. В дальнейшем она позвонила Свидетель №2 по поводу услуг питания. С ООО «Сосновый бор» был заключен договор на оказание услуг питания (том 2 л.д. 186-188).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, полученным при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17.11.2023 в ДКЖ проводилось мероприятие, посвященное столетнему юбилею ГБУЗ НСО «НОККВД». По организационным вопросам она контактировала с сотрудником ДКЖ ФИО1, которая рекомендовала для организации питания на данное мероприятие привлечь ООО «Сосновый бор» или любую другую организацию, которую они могли привлечь самостоятельно. В дальнейшем ООО «Сосновый бор» был привлечен организатором услуг питания (том 2 л.д. 189-190).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является генеральным директором ООО «Сосновый бор», которое занимается предоставлением услуг питания, банкетами, выездными мероприятиями. Свидетель №2 был трудоустроен в ООО «Сосновый бор» ДД.ММ.ГГГГ управляющим рестораном, позже был переведен на должность руководителя службы питания. В обязанности Свидетель №2 входит организация работы питания, в том числе организация банкетов, выездных мероприятий, привлечение новых клиентов. Примерно с начала 2021 года ООО «Сосновый бор» работает на площадке ДКЖ, а именно предоставляет услуги питания (кейтеринг) юридическим и физическим лицам, которые проводят там банкеты и арендуют помещения (том 2 л.д. 192-195).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13 про макс» Свидетель №2, в котором обнаружена и скопирована на компьютер следователя переписка в мессенджере «Ватцап» с контактом «Оля ДКЖ» (ФИО1) (том 2 л.д. 174-175);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена переписка в мессенджере «Ватцап» между ФИО1 и Свидетель №2, скопированная в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В переписке ФИО1 сообщает Свидетель №2, что будет рекомендовать ООО «Сосновый бор» представителям юридических лиц и физическим лицам, заключающим с ДКЖ договоры аренды, как организацию, с которой необходимо заключать договоры оказания услуг питания, а Свидетель №2 сообщает ФИО1 о перечислении на ее банковские карты денежных средств за указанные действия, а также договаривается о встрече с ФИО1 для передачи денежных средств (том 3 л.д. 1-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптические диски со сведениями о движении денежных средств по банковским четам ФИО1 и Свидетель №2, открытым в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что Свидетель №2 со своих банковских счетов перевел на банковские счета ФИО1 в общей сумме 224 200 рублей в качестве взятки (том 3 л.д. 43-49);

- протокол очной ставки между обвиняемыми Свидетель №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Свидетель №1 пояснила, что в период с середины 2021 года по март или апрель 2024 года от представителя ООО «Сосновый бор» Свидетель №2 через ФИО1 ей передавались денежные средства за то, что при обращении в ДКЖ различных физических и юридических лиц с целью аренды помещений ФИО1 рекомендовала указанным лицам только ООО «Сосновый бор» как организацию, с которой необходимо заключать договоры на оказание услуг питания (кейтеринга) при проведении различных банкетов в ДКЖ. ФИО1 сообщила ей о том, что Свидетель №2 предложил передавать ей и ФИО1 денежные средства после проведения банкетов исходя из общей стоимости банкета, на что она согласилась. Они с ФИО1 договорились, что полученные от Свидетель №2 деньги поделят пополам. Всего в указанный период она получила от Свидетель №2 через ФИО1 около 250 000 рублей. Со слов ФИО1 она знает, что никто не заставлял клиентов заключать договоры именно с ООО «Сосновый бор», у клиентов было право выбора. Сейчас она понимает, что получала взятку. Обвиняемая ФИО1 показания Свидетель №1 подтвердила частично, пояснив, что, действительно, от Свидетель №2 ей на карту поступали переводы, но они не являлись взяткой, эти денежные средства предназначались для оплаты уборки помещений ДКЖ после проведенных банкетов. Она, действительно, переводила денежные средства на карту Свидетель №1, но не в качестве взятки от Свидетель №2, а у них были личные переводы. Она могла лично передавать денежные средства Свидетель №1, но данные денежные средства не были связаны с Свидетель №2 Она арендаторам не рекомендовала только ООО «Сосновый бор» в качестве поставщика услуг кейтеринга (том 3 л.д. 143-146);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 летом 2021 года он пришел в ДКЖ с целью продвижения услуг кейтеринга, обратился к ФИО1 и предложил, чтобы та рекомендовала ООО «Сосновый бор» юридическим или физическим лицам в сфере питания и проведения банкетов на территории ДКЖ, за что он был готов передавать ФИО1 денежные средства в размере процентов от полученной с мероприятия выручки. В течение недели ФИО1 сообщила ему, что согласовала данный вопрос с директором ДКЖ Свидетель №1, и те согласны на обозначенные условия. После этого с лета 2021 года по апрель 2024 года по указанной договоренности с ФИО1 и Свидетель №1 ООО «Сосновый бор» рекомендовали различным юридическим и физическим лицам для проведения фуршетов, банкетов и других мероприятий в сфере питания, которые проходили в ДКЖ. После проведения указанных мероприятий и получения оплаты за них он передавал процент в размере 5-10 процентов от общей суммы стоимости банкета наличными денежными средствами лично в руки ФИО1 в различных местах г. Новосибирска около четырех раз либо переводил со своей банковской карты «Сбербанк» на карту ФИО1 При этом он предполагал, что полученные от него денежные средства ФИО1 делила с Свидетель №1 Обвиняемая ФИО1 показания Свидетель №2 подтвердила частично, пояснив, что отрицает наличие указанной договоренности между ней и Свидетель №2 Свидетель №2 переводил ей денежные средства как частному лицу, когда она не исполняла свои должностные обязанности, а также за услуги клининга при проведении в ДКЖ мероприятий «Соснового бора». Она не согласовывала с Свидетель №1 получение оплаты от Свидетель №2 за ее личные услуги. Компанию «Сосновый бор» она рекомендовала клиентам, как и иные компании, известные в городе, которые оказывали услуги кейтеринга в ДКЖ, у клиентов был выбор. Свидетель Свидетель №2 пояснил, что, действительно, переводил ФИО1 несколько раз по 5 000-7 000 рублей за уборку помещений после банкета (том 3 л.д. 147-150);

- копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «РЖД» (арендодатель) в лице начальника ДКЖ Свидетель №1 и Свидетель №4 (арендатор) заключен указанный договор аренды помещения ДКЖ на 1 день для проведения выпускного МАОУ «Лицей № 9» (том 3 л.д. 214-225);

- копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «РЖД» (арендодатель) в лице начальника ДКЖ Свидетель №1 и Фондом поддержки «Единство» (арендатор) заключен указанный договор аренды помещения ДКЖ на 2 дня для проведения областного общественного и городского общественного форума (том 3 л.д. 226-238);

- копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «РЖД» (арендодатель) в лице начальника ДКЖ Свидетель №1 и ГБУЗ НСО «НОККВД» (арендатор) заключен указанный договор аренды помещения ДКЖ на 1 день для проведения торжественного мероприятия (том 3 л.д. 239-251);

- копия приказа генерального директора ООО «Сосновый бор» (ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность управляющего рестораном (том 4 л.д. 3);

- копия положения «О Новосибирском дворце культуры железнодорожников – структурном подразделении дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»», утвержденное 12.03.2021 начальником Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», копия должностной инструкция директора Новосибирского дворца культуры железнодорожников, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником дирекции социальной сферы, согласно которым Свидетель №1 обладала следующими должностными полномочиями: руководить ДКЖ на принципе единоначалия в соответствии с федеральными законами, нормативными документами ОАО «РЖД» и выданной доверенностью; представлять интересы ОАО «РЖД» в государственных и иных органах; распоряжаться имуществом Дома культуры, обеспечивая его сохранность и эффективное использование; соблюдать финансовую дисциплину и расчетные обязательства; осуществлять контроль за производственной, хозяйственной, кадровой и финансовой деятельностью ДКЖ, за качеством выполняемых работ и оказываемых услуг; издавать в пределах своей компетенции приказы, распоряжения и иные распорядительные акты обязательные для исполнения всеми работниками Дома культуры; заключать по доверенности договоры с юридическими и физическими лицами; определять структуру и штатный состав ДКЖ, осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дома культуры, в том числе осуществлять их прием и увольнение, а также перевод и перемещение, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; руководить работой по подбору и расстановке кадров, определению функциональных обязанностей работников; разрабатывать и представлять на утверждение начальника дирекции социальной сферы ЗСЖД проекты положений о премировании работников; утверждать положение об отделах, секторах, участках, входящих в состав ДКЖ, должностные инструкции работников и вносить в них при необходимости изменения; распределять обязанности между директором и его заместителями; руководить расходованием средств в соответствии со сметой, обеспечивать ведение и своевременное представление отчетности по хозяйственно-финансовой деятельности Дома культуры; нести материальную ответственность за наличие сохранности основных средств и товарно-материальных ценностей (том 4 л.д. 35-43, 57-64);

- копия приказа начальника Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №-НОК, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора ДКЖ (том 4 л.д. 56);

- копия приказа директора ДКЖ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела маркетинга (том 4 л.д. 80);

- копия положения «Об отделе маркетинга Новосибирского дворца культуры железнодорожников, утвержденное 23.03.2020 директором Новосибирского дворца культуры железнодорожников дирекции социальной сферы Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», копия положения «Об отделе маркетинга Новосибирского дворца культуры железнодорожников – структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденное 27.05.2022 директором Новосибирского дворца культуры железнодорожников – структурного подразделения дирекции социальной сферы – структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», копии должностных инструкций начальника отдела маркетинга Новосибирского дворца культуры железнодорожников ФИО1, утвержденные директором Новосибирского дворца культуры железнодорожников дирекции социальной сферы Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 07.02.2020, 27.03.2023 и 31.07.2023, согласно которым ФИО1 непосредственно подчинялась директору ДКЖ и обладала следующими должностными полномочиями: возглавлять работу отдела и руководить им; распределять обязанности между работниками; представлять директору Дома культуры предложения о применении к работникам отдела маркетинга мер поощрения, наложения на них дисциплинарных взысканий; разрабатывать должностные инструкции работников отдела маркетинга и вносить в них при необходимости изменения; планировать доходные мероприятия и включать мероприятия в общий план работы ДКЖ; способствовать выполнению финансового плана, плана по доходам и другим финансовым показателям Дома культуры; заниматься поиском потенциальных клиентов; давать подчиненным сотрудникам поручения и задания по кругу вопросов, входящих в ее функциональные обязанности; контролировать выполнение подчиненными сотрудниками заданий и работы, а также своевременное выполнение отдельных поручений; консультировать заказчиков (сторонние организации, юридических и физических лиц) по вопросам аренды помещений, технического оснащения, по подготовке и проведению коммерческих мероприятий; организовывать и контролировать работу с заказчиками по коммерческим мероприятиям (бронировать даты, рассчитывать стоимость мероприятий, заключать договоры) (том 4 л.д. 45-48, 49-53, 87-91, 92-95, 96-99).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимой преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимой. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Данных, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой ФИО1 и влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в общем и целом последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований полагать, что свидетели оговаривают ФИО1, у суда не имеется, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними и подсудимой не установлено, что исключает основания для оговора подсудимой со стороны указанных лиц. Сама подсудимая ФИО1 свою вину в совершении признала в полном объеме, показания свидетелей не оспаривала. Признаков самооговора в показаниях ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а,в» ч.5 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил квалифицировать действия подсудимой по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимая ФИО1 при совершении преступления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия не реализовывала, вследствие чего не обладает признаками специального субъекта, предусмотренными ст.290 УК РФ. Объективная сторона деяния фактически заключалась в способствовании в достижении и реализации соглашения между Свидетель №2 и другим лицом о получении последней взятки и непосредственная передача другому лицу полученных в качестве взятки от Свидетель №2 денежных средств.

Учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, то обстоятельство, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должным образом мотивировано и материалам дела не противоречит, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд основывает на показаниях другого лица и свидетеля Свидетель №2, которые подробно описали обстоятельства достижения и реализации соглашения между ними о получении и дачи взятки, передачи предмета взятки.

В ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №2 обнаружена переписка с ФИО1 в мессенджере «Ватсап» о достигнутом соглашении о получении взятки и порядке ее передачи.

Факт перечисления Свидетель №2 денежных средств на банковские счета подсудимой ФИО1 подтверждается приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании сведениями о движении по открытым на них банковским счетам.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в своих показаниях подтвердили, что при заключении договоров аренды в ДКЖ ФИО1 рекомендовала им в качестве поставщика услуг питания ООО «Сосновый бор».

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимая ФИО1 совершила все необходимые действия как посредник во взяточничестве, непосредственно передав взятку по поручению взяткополучателя, и способствовав взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в общей сумме 299 200 рублей, то есть в крупном размере.

Об умысле подсудимой на совершение преступления свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах дела.

Учитывая общую сумму переданных при посредничестве подсудимой денежных средств в качестве взятки, которая составляет 299 200 рублей и превышает 150 000 рублей, ее размер в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против государственной власти и относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание подсудимой свой вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, в том числе по месту трудоустройства, наличие памятного знака «За труд на благо города», диплома, грамот и благодарственных писем за вклад в развитие сферы культуры Новосибирской области и участие в благотворительных проектах, оказание помощи престарелым родителям и дедушке.

Учитывая, что на предварительном следствии ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения как ею самой преступления, так и другим лицом, добровольно сообщила органам следствия информацию, которая имела доказательственное значение для дела, смягчающим ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент дачи ФИО1 12.09.2024 явки с повинной (том 3 л.д. 151) уголовное дело уже было возбуждено (21.05.2024), и правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. При этом подтверждение ФИО1 факта совершения ею преступления судом расценено как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у нее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, закрепленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч.3 ст. 291.1 УК РФ помимо лишения свободы в качестве основного вида наказания предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при наличии в санкции статьи наказания в виде штрафа, суду необходимо обсуждать возможность его исполнения. Назначая штраф, определяя его размер, необходимо учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях следует иметь в виду наличие или отсутствие у осужденного основного места работы, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой на суды возложена необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст. 291.1 УК РФ, исполнение которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимой суд считает реальным.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновной, назначение подсудимой, являющейся посредником во взяточничестве, ранее не судимой, исключительно положительно характеризующейся, полностью признавшей свою вину, именно такое наказание как штраф в пределах санкции ч.3 ст. 291.1 УК РФ, будет соразмерным содеянному, отвечать требованиям справедливости приговора, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию ими недопустимости совершения противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, возможности получения ею заработка и иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наименее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и снижении категории тяжести суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.07.2024 в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа наложен арест на имущество ФИО1 – жилое помещение (кадастровый №) по адресу: <адрес>, площадью 41.3 кв.м., стоимостью 5 900 000 рублей.

Положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывают суд при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, суд учитывает положения требований гл. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, а также разъяснение Пленума ВС РФ, содержащееся в п. 29 Постановления от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и полагает необходимым сохранить наложение ареста на вышеуказанное имущество до исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства – CD-R диск с файлом переписки между Свидетель №2 и ФИО1 в мессенджере «Ватцап»; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заграничный паспорт ФИО1, <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, изъятый на основании постановления Центрального районного суда г. Новосибирска от 30.01.2025 по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1.

Арест, наложенный на жилое помещение (кадастровый №) по адресу: <адрес>, площадью 41.3 кв.м., – сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства – CD-R диск с файлом переписки между Свидетель №2 и ФИО1 в мессенджере «Ватцап»; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк; CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк – хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>, банк получателя: <данные изъяты>, ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): №, номер счета получателя (казначейского счета): №, ОКТМО №, код доходов (КБК) №, назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова