Решение № 07-136/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 07-136/2017

Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-136/2017


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 февраля 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области по жалобе главы Моисеевского сельского поселения Л.С.Ф. на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Т.В.Г. № <...> от 17 октября 2016 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года,

у с т а н о в и л:

17 октября 2016 года постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Т.В.Г. № <...> юридическое лицо - администрация Моисеевского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>

Не согласившись с постановлением административного органа от 17 октября 2016 года, администрация Моисеевского сельского поселения обратилась с жалобой в Котовский районный суд Волгоградской области, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года постановление административного органа от 17 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба администрации Моисеевского сельского поселения – без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, глава Моисеевского сельского поселения Л.С.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления и.о. главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Т.В.Г. № <...> от 17 октября 2016 года и решения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Кроме этого, Л.С.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года, поскольку срок на обжалование не пропущен и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02» определено, что оголовок колодца должен иметь крышку или железобетонное покрытие с люком, также закрываемое крышкой. Сверху оголовок прикрывают навесом или помещают в будку. По периметру оголовка колодца должен быть сделан «замок» из хорошо промятой и тщательно уплотненной глины или жирного суглинка глубиной 2 метра и шириной 1 метр, а также отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка). Вокруг колодца должно быть ограждение, а около колодца устраивается скамья для ведер.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в Администрации Моисеевского сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведенной плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Моисеевского сельского поселения, выявлены нарушения ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», допущенные администрацией Моисеевского сельского поселения, а именно:

- нет скамьи для ведра у колодца <адрес>: <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>; <адрес>, около <адрес>, что является нарушением ст.10 № 416-ФЗ, п.3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- сверху оголовка колодца нет навеса <адрес>: <адрес>, около <адрес>; <адрес> около <адрес>; <адрес>, около <адрес>; <адрес>, что является нарушением ст. 10 № 416-ФЗ, п. 3.3.3 СанПиН 2.1.4.1175-02;

- не разработана программа производственного контроля, что является нарушением ч. 5 ст. 25 № 416-ФЗ;

- не осуществляется производственный контроль с 2013 года, что является нарушением ст. 11 № 52-ФЗ;

- по результатам лабораторных исследований исследованная проба воды источника нецентрализованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ (повторно, согласно п. 6.5 СанПиН 2.1.4.1175-02) с колодца в <адрес>: по <адрес>, около <адрес>; <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>; на территории администрации Моисеевского сельского поселения по микробиологическому показателю – ОКБ, ТКБ не соответствует требованиям таб. 4.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 (протокол испытаний: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; выдан вх. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут), что является нарушением ст.10 № 416-ФЗ.

По результатам проверки в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт проверки № <...>.

По факту допущенного нарушения санитарно-эпидемиологических требований уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении Администрации Моисеевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном 6.5 КоАП РФ и 17 октября 2016 года вынесено постановление № <...>, которым юридическое лицо – Администрация Моисеевского сельского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: распоряжением о проведении плановой выездной проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № <...> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом образцов проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Администрации Моисеевского сельского поселения к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ

Наказание администрации Моисеевского сельского поселения назначено в минимальном размере санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы главы Моисеевского сельского поселения Котоског7го района Л.С.Ф. на малозначительность совершенного правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи, а не обязанностью.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенное Администрацией Моисеевского сельского поселения Котовского района правонарушение влечёт ухудшение качества жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а потому не может быть признано малозначительным.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Т.В.Г. № <...> от 17 октября 2016 года и решения судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по г. Камышину, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районам Т.В.Г. № <...> от 17 октября 2016 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Моисеевского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу главы Моисеевского сельского поселения Л.С.Ф., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>