Апелляционное постановление № 22-1230/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Погорелая Т.И. Дело № 22-1230/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Кудьявиной Г.И.

с участием прокурора Звездарюк Т.В.

адвоката Лубшевой Н.А.

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное 10.01.2003

при секретаре Савченко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не судимая

осуждена по ст. 322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Звездарюк Т.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет четверых иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Саранцев Д.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.1 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Копылова О.А. не согласна с доводами жалобы, полагает, что законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив уголовное дело, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судом не допущено.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Довод защиты о том, что ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах преступления, которые не были известны дознанию, опровергается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное преступление выявлено в рамках ОМП ... - что по адресу: <адрес> на миграционном учете состоят 4 гражданина КНР.

Данные о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщила о новых обстоятельствах совершения ею преступления, о которых не было известно правоохранительным органам, в материалах уголовного дела не содержатся.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии сведений о способствовании ФИО1 раскрытию преступления и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ в соответствии с Примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам защиты признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина