Решение № 12-559/2024 12-8/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-559/2024

Дело № 12-8/2025 (12-559/2024)

27RS0003-01-2024-008128-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Акционерного общества «<данные изъяты>» - К

рассмотрев жалобу Акционерного общества «<данные изъяты> в лице защитника К на постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<данные изъяты> Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, <данные изъяты> лице защитника К. обратилось в суд с жалобой, в которой, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. <данные изъяты>

Защитник Акционерного общества «<данные изъяты>» - К поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не исследованы все обстоятельства, на которые ссылалось Общество в обоснование отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Так, Обществом совершены все зависящие от него действия, чтобы исполнить решение суда, но решение не исполнено по независящим от Общества обстоятельствам, а ввиду того, что заявители не предоставили необходимый пакет документов.

По ходатайству К. к делу приобщены определения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Должностное лицо Д уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № № судом выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым Общество обязано в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить предусмотренные договором № ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объектов в пределах границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № <адрес> кадастровый номер земельного участка №; <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; должнику установлен срок в пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок данное требование <данные изъяты>» исполнено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ

Требованием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное требование получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок данное требование не исполнено, данный факт автором жалобы не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> правильно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ № требованием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод должностного лица административного органа о неисполнении <данные изъяты> в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований, содержащихся в исполнительном листе ДД.ММ.ГГГГ № по делу № в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащей квалификации бездействия Общества и обоснованному привлечению его к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Общества при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что Общество с целью исполнения решения суда направило претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителей, но ответ не получили, обратилось в Арбитражный суд об обязании заявителей предоставить необходимые документы, подлежат отклонению, поскольку эти действия осуществлены Обществом после истечения всех сроков, установленных для исполнения решения суда и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом своевременных и полных мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Общество возложена обязанность выполнить предусмотренные договором мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объектов в пределах границ земельных участков.

Так, в период ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи исполнительного документа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата для исполнения решения суда, установленная требованием судебного пристава-исполнителя) Обществом не предпринимались, кроме направления ДД.ММ.ГГГГ заявления в адрес <данные изъяты> При этом представленные к заявлению документы дублировали материалы, ранее направленные в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер для устранения замечаний Комитета и исполнения судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, указанные в жалобе причины неисполнения вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного решения, не могут быть расценены как объективные доказательства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено.

Как следует из материалов дела, должностным лицом надлежащим образом и в полном объеме исследованы имеющиеся материалы, которые явились достаточными для вынесения оспариваемого постановления.

Представленные в дело документы не подтверждают факт принятия Обществом всех исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии <данные изъяты>» состава инкриминируемого правонарушения.

Остальные, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Акционерного общества <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова