Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-1150/2019 2-814/2019 М-1150/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1177/2019

Дело №2-814/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000834-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Антропове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка. В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 2018 г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, д.6, помещение 107, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи стороны обязались в будущем, не позднее 18 октября 2018 г., заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 предварительного договора определена стоимость объекта в размере 10633000 рублей. Дополнительно к предварительному договору купли-продажи стороны 11 октября 2018 г. заключили соглашение о задатке.

В обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с п.3.2.1 предварительного договора, а также в соответствии с соглашением о задатке от 11 октября 2018 г., ФИО1, в день подписания предварительного договора и соглашения о задатке, были переданы ФИО2 в качестве задатка денежные средства в размере 100000 рублей, о чем последней составлена расписка.

В установленный срок, то есть до 18 октября 2018 г., договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 отказалась от заключения договора на условиях о цене объекта, являющихся существенными и оговоренных в предварительном договоре. Направленная 11 января 2019 г. в адрес ФИО2 претензия о возврате задатка в двойном размере осталась без удовлетворения.

Поскольку сделка не состоялась по вине ФИО2, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задаток в двойном размере, то есть сумму 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 также просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что 11 октября 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли продажи объекта, условиями которого была оговорена цена объекта. На следующий день продавец позвонил ей и стал ее уговаривать об указании в договоре заниженной стоимости объекта. ФИО1 не согласился. Несколько дней покупатель вел переговоры со стороной продавца для согласования времени и места заключения договора по условиям предварительного договора. Поскольку ответа не последовало ФИО1 18 октября 2018 г., не имея другого адреса, ждал продавца на объекте, однако продавец не явился, договор заключен не был.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, возражая против иска, просил в его удовлетворении – отказать. В обоснование указал, что ФИО2 от заключения договора купли-продажи не отказывалась. 11 октября 2018 г. между ООО «АСКА недвижимость» и ФИО2 был заключён агентский договор на оказание комплекса информационно-консультационных и практических услуг, направленных на отчуждение нежилого помещения, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 6, пом. 107. По условиям указанного договора ООО «АСКА недвижимость» взяло на себя обязательства, в том числе организовать показ объекта потенциальным покупателям, поддерживать контакт и взаимодействовать с представителями принципала, уведомлять принципала о готовности покупателя заключить договор и согласовать с принципалом дату, время и место его заключения. Соответственно, полагает, что все риски по реализации объекта недвижимости третьему лицу, несет агент.

Кроме того, указал, что покупатель ФИО1 не уведомил продавца о времени и месте совершения сделки, а также в нарушении условий предварительного договора не представил доказательств о помещении невыплаченной денежной суммы стоимости объекта в банковскую ячейку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АСКА недвижимость», привлеченного судом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно представленным письменным пояснениям ООО «АСКА недвижимость», 11 октября 2018 г. между ООО «АСКА недвижимость» и ФИО2 заключён агентский договор на оказание комплекса информационно-консультационных и практических услуг, направленных на отчуждение нежилого помещения, общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.<адрес>, д.6, пом. 107. В рамках указанного договора риелтором был найден покупатель ФИО1, с которым был заключен предварительный договор купли-продажи объекта 11 октября 2018 г., во исполнение которого ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере 100 000 рублей. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости в будущем, не позднее 18 октября 2018 г. После заключения предварительного договора стороны обменялись номерами телефонов для дальнейшего взаимодействия. По независящим от ООО «АСКА недвижимость» причинам 18 октября 2018 г. стороны основной договор купли-продажи объекта недвижимости не заключили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст. 380 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст. 381 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2018 г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 43,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, 6, помещение 107, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи стороны обязались в будущем, не позднее 18 октября 2018 г., заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Пунктом 3.1 предварительного договора определена стоимость объекта в размере 10633000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи. Установленная сумма не может быть изменена при заключении договора купли-продажи (п.2.2 предварительного договора).

Согласно п. 3.2.1 предварительного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору и договору купли-продажи объекта покупатель при подписании настоящего договора передает продавцу денежную сумму обеспечения обязательств (задаток) в размере 100 000 рублей.

Оставшуюся денежную сумму в размере 10 533 000 рублей покупатель выплачивает продавцу в день подписания основного договора купли-продажи, через банковскую ячейку, в срок до 18 октября 2018 г. включительно (п.3.2.2).

Пунктом 5.1 предварительного договора установлено, что в случае неисполнения продавцом в установленный договором срок своих обязательств по заключению договора купли-продажи объекта и всех своих обязательств, оговоренных настоящим договором, связанных с заключением договора купли-продажи объекта и продажей объекта, продавец выплачивает покупателю денежную сумму обеспечения обязательств, указанную в п. 3.2.1 настоящего договора в двойном размере, что составляет 200 000 рублей.

Дополнительно к предварительному договору купли-продажи стороны 11 октября 2018 г. заключили соглашение о задатке.

Согласно п.1.1 покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей за продаваемый объект недвижимости.

Пунктом 2.4 соглашения о задатке установлено, что в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнения действия по вине продавца), он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.1.1 настоящего соглашения, то есть сумму в размере 200000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с п.3.2.1 предварительного договора, а также в соответствии с соглашением о задатке от 11 октября 2018 г., ФИО1 в день подписания предварительного договора и соглашения о задатке были переданы ФИО2 в качестве задатка денежные средства в размере 100000 рублей, о чем последней составлена расписка.

Факт передачи задатка сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере ФИО1 указал, что в установленный срок, то есть до 18 октября 2018 г., договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 отказалась от заключения договора купли-продажи на условиях о цене объекта недвижимости, оговоренных в предварительном договоре купли-продажи от 11 октября 2018 г. О времени и месте совершения сделки уведомлен не был, проект основного договора купли-продажи не получил.

Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 указал, что ФИО2 от заключения договора купли-продажи не отказывалась. Покупатель ФИО1 на сделку не явился, доказательств о помещении оставшейся денежной суммы от стоимости объекта в банковскую ячейку не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 05 марта 2019 г., нотариусом г. Волгограда ФИО6 произведен осмотр сообщений в телефоне Samsung абонента ФИО1 (телефонный номер +№), отправленных и поступивших от контакта «Аско Людмила риэлтор» (абонентский номер №) и от контакта «Сочи Продавец Л.» (абонентский номер №).

Так, из представленных истцом SMS переписок за период с 14 по 15 октября 2018 г. следует, что в установленный предварительным договором срок, ФИО1, предпринимал меры, направленные на заключение основного договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора от 11 октября 2018 г.

Из указанных переписок следует, что продавец и его представитель (риэлтор) настаивали на составлении двух договоров и уменьшении цены сделки в основном договоре для регистрации права, по поводу чего стороны не достигли соглашения, в результате чего договор заключен сторонами не был.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, что продавцом были предприняты какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение условий предварительного договора, представлено не было.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснил, что ФИО2 о времени и месте основной сделки ФИО1 не уведомляла, проект договора ему не направляла.

Доводы ответчика о том, что именно на покупателя возложена обязанность направить продавцу предложение о заключении основного договора, суд признает несостоятельным, поскольку условиями заключенного между сторонами предварительного договора этого не предусмотрено.

В отношении доводов ответчика о неисполнении покупателем своих обязательств по передаче денежных средств, суд полагает, что они также опровергаются материалами дела, поскольку согласно условиям предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 10533000 рублей покупатель должен выплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Суд, так же не принимает доводы ответчика о неисполнении покупателем своих обязательств по передаче денежных средств, которые опровергаются материалами дела, поскольку согласно условиям предварительного договора оставшуюся денежную сумму в размере 10533000 рублей покупатель должен выплатить продавцу в день подписания основного договора купли-продажи.

Представленный представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 акт от 14 мая 2019 г., об отказе ФИО1 явиться на встречу для подписания основного договора купли-продажи, суд во внимание не принимает, поскольку данное доказательство требованиям относимости не отвечает, так как составлено через продолжительное время (спустя семь месяцев) после даты, оговоренной предварительным договором от 11 октября 2018 года для совершения основной сделки, не содержит места его составления, а так же сведений о времени и месте, куда необходимо было явиться ФИО1 для совершения сделки, не указан способ его извещения. Сведения, содержащиеся в акте, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что невозможность заключения основного договора на условиях, согласованных в предварительном договоре, возникла по вине ответчика ФИО2, которая еще до истечения срока, установленного для заключения основного договора купли-продажи, фактически отказалась заключать сделку на согласованных в предварительном договоре купли-продажи условиях.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, а также, исходя из буквального толкования условий предварительного договора и соглашения о задатке, усматривается, что ответственность в виде невозвращения задатка либо обязанности вернуть двойную сумму задатка лежит на стороне, ответственной за не заключение основного договора.

Поскольку основной договор не заключен по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, суд признает требования истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 200000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойной размер задатка в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме то есть 11.06.2019 г.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.