Постановление № 5-76/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-76/2017

Дело № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«16» мая 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стоянов Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «<адрес> музыкально-эстетический педагогический колледж» (ГБПОУ СО «СОМЭПК»), юридический адрес: 620100, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 08.01.2003,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ СО «СОМЭПК» главным специалистом отдела контроля и надзора Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства общего и профессионального образования <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения плановой выездной проверки выявлен факт осуществления учреждением образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, установленных лицензией на право осуществления образовательной деятельности, а именно: на спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, литер Л, принадлежащую Уральскому государственному лесотехническому университету, не указанную в приложении к лицензии, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам, договор на право ведения образовательной деятельности на указанной площадке отсутствует; учреждением не организовано оказание студентам первичной медико-санитарной помощи, медицинский кабинет в безвозмездное пользование организации здравоохранения не передан.

В судебном заседании законный представитель ГБПОУ СО «СОМЭПК» ФИО3 и защитник ФИО4 пояснили, что в действиях образовательного учреждения отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку должностным лицом не установлен факт наступления неблагоприятных последствий нарушения лицензионных требований, указанных в ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В материалы дела не представлено доказательств того, что территория за пределами ограждения принадлежащей учреждению спортивной площадки не относится к территории земельного участка колледжа, поэтому лыжня не обязательно находилась за пределами земельного участка ГБПОУ СО «СОМЭПК». Кроме того, указанный спортивный объект, по адресу: <адрес> тракт, 37 литера Л, фактически не существует, также не существует такой адрес, поэтому колледж не мог проводить занятия по физической подготовке по указанному адресу. Занятия по физической подготовке за пределами ограждения были разовыми, выявлены и прекращены администрацией колледжа самостоятельно, каких-либо неблагоприятных последствий нарушения не повлекли. Что касается нарушения п.п. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, медико-санитарная помощь несовершеннолетним обучающимся оказывается на основании договора ГБПОУ СО «СОМЭПК» с ДГБ № ****** непосредственно в зданиях ДГБ № ******, на что указанно и в протоколе, совершеннолетних – на основании полисов ОМС по месту проживания или временной регистрации. Колледж организует получение такой помощи, планирует ее и ведет учет. Таким образом, медицинский кабинет передаче в безвозмездное пользование медицинской организации не подлежит. Кроме того, образовательное учреждение не имеет право осуществлять оказание медицинской помощи, поскольку указанный вид деятельности исключен из его Устава. В колледже оборудован медицинский кабинет, для эксплуатации которого в будущем планировалось получение лицензии, однако, в связи с изменением санитарно-эпидемиологического законодательства получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение оказалось невозможным. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что нарушение лицензионных требований в области охраны здоровья обучающихся выявлено при проведении плановой выездной проверки, учреждением не оказывается первичная медико-санитарная помощь, поскольку медицинский кабинет не передан в безвозмездное пользование медицинской организации. При проведении проверки образовательным учреждением представлен договор в ЦГБ № ******, однако, исходя из его условий и специфики медицинского учреждения следует, что в указанном учреждении здравоохранения первичная медико-санитарная помощь оказывается только лицам, не достигшим 18-летнего возраста, в то время как в учреждении обучаются и совершеннолетние студенты, которым образовательная организация обязана в силу положений закона оказывать первичную медико-санитарную помощь независимо от наличия либо отсутствия полиса ОМС. Нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения на спортивную площадку, также выявлено при проведении проверки, однако, к предмету проверки не относилось, в связи с чем в акте проверки не отражено. Доказательствами указанного нарушения является то, что в образовательном стандарте предусматривается обязательное наличие у образовательного учреждения спортивной площадки с соответствующим оборудованием, однако, в представленных колледжем сведениях о материально-техническом обеспечении отсутствовала информация о наличии оборудованной спортивной площадки, в связи с чем с учетом устных пояснений руководителя физического воспитания и письменных объяснений законного представителя был сделан вывод о том, что образовательная деятельность по физическому воспитанию осуществляется на спортивной площадке, принадлежащей Уральскому государственному лесотехническому университету.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ГБПОУ СО «СОМЭПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ по следующим основаниям.

Административным правонарушением по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет привлечение юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В целях реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 966 утверждено Положение лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение).

В силу пп. «а» п. 9 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 6 настоящего Положения.

Лицензионными требованиями, в силу подпункта «з» пункта 6 Положения, предусмотрено наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 1 части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья.

В силу ч. 3 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" организация оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляется органами исполнительной власти в сфере здравоохранения. Первичная медико-санитарная помощь оказывается обучающимся медицинскими организациями, а также образовательными организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. Оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в области физической культуры и спорта и дополнительные предпрофессиональные образовательные программы в области искусств, осуществляется в образовательной организации либо в случаях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в медицинской организации. При оказании первичной медико-санитарной помощи обучающимся в образовательной организации эта образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания указанной помощи.

Таким образом, законодателем разграничиваются понятия «организация оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся», обязанность по осуществлению которой возложена на органы исполнительной власти в сфере здравоохранения, а также «оказание первичной медико-санитарной помощи обучающимся», обязанность по осуществлению которой возложена на образовательные организации либо в случаях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на медицинские организации. Поскольку органами государственной власти <адрес> случаи оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся медицинскими организациями не установлены, следовательно, оказывать такую помощь должна образовательная организация, которая при отсутствии лицензии на право осуществления медицинской деятельности обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания указанной помощи.

В судебном заседании установлено, что ГБПОУ СО «СОМЭПК» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № ****** к которой указано, что учреждение реализует программы общего, профессионального и дополнительного образования.

При проведении плановой выездной проверки на основании приказа Министерства общего и профессионального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******кн выявлен факт осуществления ГБПОУ СО «СОМЭПК» образовательной деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, поскольку в нарушение требований подпункта «з» пункта 6 Положения образовательным учреждением не предоставлено безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания первичной медико-санитарной помощи.

Событие административного правонарушения и вина ГБПОУ СО «СОМЭПК» подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о том, что ГБПОУ СО «СОМЭПК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что образовательное учреждение не обязано передавать безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для оказания первичной медико-санитарной помощи, в связи с заключением соглашения № ******/СОМЭПК от ДД.ММ.ГГГГ с МАУ «ДГБ № ******», не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того, указанным соглашением предусмотрено оказание медицинской помощи только несовершеннолетним студентам колледжа. Наличие у совершеннолетних воспитанников колледжа полисов ОМС не освобождает образовательное учреждение от обязанности по оказанию первичной медико-санитарной помощи.

Считаю несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку допущенные учреждением нарушения не относятся к грубым, поскольку не повлекли указанные в ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» последствия. Обеспечение осуществления образовательной деятельности в соответствии с установленными законом и подзаконными нормативными актами требованиями, действующим законодательством поставлено в прямую зависимость от наличия определенных знаний и навыков препровождающих образовательный процесс лиц, отсутствие квалифицированных кадров, осуществляющих образовательную деятельность, не может обеспечить осуществление целей и задач образовательного процесса. Отсутствие медицинского кабинета, созданного в соответствии с требованиями закона об образовании и санитарно-эпидемиологического законодательства, очевидно, создает непосредственную угрозу жизни и здоровья как обучающихся, так и сотрудников образовательного учреждения.

Вместе с тем, из объёма обвинения подлежит исключению указанное должностным лицом нарушение «не организовано оказание студентам медико-санитарной помощи», поскольку в силу вышеприведённых положений ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязанность по организации оказания первичной медико-санитарной помощи возложена на органы исполнительной власти в сфере здравоохранения, на образовательные организации возложена обязанность только по оказанию первичной медико-санитарной помощи.

Относительно грубого нарушения лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «б» и «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, выразившегося в отсутствии санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам на спортивную площадку, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, литер Л, принадлежащую Уральскому государственному лесотехническому университету, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Так, в обоснование выводов о наличии в действиях ГБПОУ СО «СОМЭПК» указанного нарушения должностное лицо ФИО2 пояснила, что соблюдение этого лицензионного требования предметом плановой выездной проверки не являлось, нарушение выявлено в ходе общения с руководителем физического воспитания, а также исходя из объяснений директора колледжа к акту проверки (л.д. 88-89), приказа о применении дисциплинарного взыскания к руководителю физического воспитания (л.д. 91) и приказа о запрете ведения образовательной деятельности (л.д. 90). Какие-либо иные доказательства, подтверждающие указанное нарушение, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, указанные доказательства, применительно к положениям ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, не обладают признаками относимости, допустимости и достаточности, подтверждающими вину юридического лица в нарушении лицензионных требований, поскольку объяснения руководителя физического воспитания в материалы дела не представлены и не добыты в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, законному представителю образовательного учреждения при даче объяснений не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, предметом проверки выявленное нарушение лицензионных требований не являлось, в акте проверки сведений о выявлении нарушения не содержится. Сами по себе приказы о запрещении ведения образовательной деятельности на спортивной площадке УГЛТУ и о применении дисциплинарного взыскания к руководителю физического воспитания не позволяют прийти к выводу о том какая деятельность и с какой периодичностью осуществлялась, когда прекращена, что имеет важное значение для рассмотрения дела в целях соблюдения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (образовательное учреждение), обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что назначение штрафа в предусмотренном санкцией статьи минимальном размере 150000 рублей является чрезмерно суровым и в силу этого имеющим карательный характер наказанием, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

Так, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П).

Назначаемое наказание в виде административного штрафа в установленном санкцией статьи размере в совокупности с правилами наложения штрафа должно обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Законный представитель в судебном заседании пояснила, что в образовательной организации имеется медицинский кабинет, однако, после его создания изменилось санитарно-эпидемиологическое законодательство, в связи с чем не представилось возможным получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение. Вместе с тем, в настоящее время проводится комплекс мероприятий по приведению медицинского кабинета в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности назначения ГБПОУ СО «СОМЭПК» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в размере 75000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «<адрес> музыкально-эстетический педагогический колледж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Министерство общего и профессионального образования <адрес>, лицевой счет <***>

ИНН/КПП <***>/666101001

Расчетный счет № ****** в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 046577001

ОКАТМО 65701000

КБК 077 1 16 07000 01 6000 140

Уникальный идентификатор начисления - 0320151№ ******

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии постановления в Свердловской областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.