Решение № 12-216/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-216/2018

№

№

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 15 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Агромаг» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агромаг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Агромаг» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит признать его незаконным в части квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что не были выявлены нарушения, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края № 179-п. При рассмотрении дела обществом сообщалось, что первый и подвальный этажи здания с 2013 года переданы в аренду <данные изъяты> в связи с чем ООО «Агромаг» не является субъектом правонарушения. Инспектором не выявлены нарушения, предусмотренные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, в тексте постановления ссылки на нормы не содержатся. Кроме того, общество является субъектом малого бизнеса и выплата штрафа в размере 201 000,00 руб. приведет к существенным экономическим рискам, связанным с продолжением деятельности, а также значительная часть денежных средств была направлена обществом на выполнение соответствующего предписания, предшествующего постановлению №.

Представитель ООО «Агромаг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, указав на то, что постановление является законным и обоснованным. Выявленные нарушения пожарной безопасности касаются не только помещений, занимаемых <данные изъяты> но и всего здания ООО «Агромаг», состоящего из 3-х этажей, в которых находятся различные торговые павильоны, а также временных построек возле здания.

Выслушав мнения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу ст. 1 вышеуказанного закона пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» № 179-п от 17.04.2018 на территории г. Красноярска с 20.04.2018 введен и до 11.09.2018 действовал особый противопожарный режим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Агромаг» в рамках федерального государственного пожарного надзора.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агромаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 установлено несоблюдение ООО «Агромаг» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме», Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288, Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (СП 7.13130.2013), утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116, СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», утвержденных и введенных в действие с 01.07.1963 Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962, в условиях особого противопожарного режима, введенного в действие Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 № 179-п «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», а именно на территории, в здании и в помещениях ООО «Агромаг», расположенных по адресу<адрес>

Допускается размещение временных строений в противопожарных разрывах на расстоянии менее 15 метров от здания; п. 74 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012;

Отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре, либо устройством противопожарной двери вместо тамбур-шлюза в случае, когда лестницы ведут из подвального этажа только с помещениями категорий В4 и Д; ч. 4 ст. 4, ч. 1, ч. 2. ч. 4 ст. 88 Таблица 23. Таблица 25 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический peгламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.18 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты Требования к объемно-планировочным решениям»;

Не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из помещений без естественного проветривания при пожаре площадью <данные изъяты> постоянными рабочими местами; ч. 4 ст. 4 Федерального закона oт 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»;

Ограждение лифтовой шахты с выходом из неё в разгрузочное помещение первого этажа не защищено противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее ЕI 45; автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре: ч. 4 ст. 4. ч. 16 ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент с требованиях пожарной безопасности»;

Люк выхода на чердак здания, расположенный в лестничной клетке (пом. № комн. № согласно тех.паспорта от №.) не противопожарный; ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.7. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что не противоречит п. 4.8 СНиП II-A.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»;

Допускается размещение торгового отдела на площадке западной лестничной клетки на уровне второго этажа (пом. № комн. № согласно тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

Допускается размещение торгового отдела на площадке западной лестничной клетки и уровне первого этажа(пом. № комн. № согласно тех.паспорта от 24.12.2008г.); п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

Допускается размещение торгового отдела по ремонту ключей в тамбуре первого этажа западной части здания (пом. № комн. № согласно тех.паспорта от ДД.ММ.ГГГГ): п. 115 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правонарушения выявлены в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «Агромаг» в нарушении требований пожарной безопасности доказана в полном объёме, в том числе и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору, согласно которым выявлены указанные выше нарушения ООО «Агромаг» требований пожарной безопасности; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением директора ООО «Агромаг» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

ООО «Агромаг», являясь лицом, уполномоченным владеть, пользоваться недвижимым имуществом на праве собственности, в соответствии со статьёй 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. Как следует из оспариваемого постановления, нарушения требований пожарной безопасности выявлены также при размещении временных строений возле здания, на чердаке, первом и втором этаже здания помимо помещений, арендованных <данные изъяты>

Вопреки доводам законного представителя ООО «Агромаг» при вынесении постановления должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении ООО «Агромаг» требований пожарной безопасности, относящихся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Кроме того, частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «Агромаг» действительно является субъектом малого бизнеса, вместе с тем замена штрафа на предупреждение в отношении него не представляется возможным, поскольку выявленные нарушения создают угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не могут быть признаны малозначительными.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для переквалификации действий ООО «Агромаг» с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, должностным лицом допущено не было.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба директора ООО «Агромаг» ФИО1 не содержит.

Таким образом, каких-либо иных оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агромаг» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Агромаг» ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агромаг» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Агромаг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Ю. Гридасова