Решение № 12-680/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-680/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе С.П.А. на постановление №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата по делу об административном правонарушении в отношении С.П.А. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата С.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, С.П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ссылается на то, что автомобилем не управлял, нарушений ПДД РФ не допускал. Просит суд постановление отменить, поскольку правонарушение не совершал.

Для участия в рассмотрении жалобы в судебное заседание С.П.А. не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе указал, что просит рассмотреть ее без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие С.П.А. и должностного лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дата в *** ч. по адресу: адрес, водитель С.П.А., совершил нарушение требования п.п. 1.3 и 12.2 ПДД, совершил остановку т/с Хендай Крета, г/н №... регион, далее первого ряда от края проезжей части, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина С.П.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом № №... от дата об административном правонарушении, составленным надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом; протоколом № №... от дата о задержании транспортного средства; актом №... осмотра укомплектованности т/с и находящихся в нем материальных средств от дата, согласно которому С.П.А. получил со спецстоянки автомобиль с г/н №...; доверенностью №... от дата на право управления транспортным средством сроком на три года без права передоверия. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС своим постановлением от дата обоснованно привлек С.П.А. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы С.П.А. сводятся к процессуальным нарушениям, привлечением к административной ответственности ненадлежащего субъекта правонарушения, однако данный довод признается судом несостоятельным, так как заявитель подтверждает факт его допуска к управлению транспортным средством Хендай Крета, г/н №... регион, он самостоятельно явился на специализированную стоянку ИДПС за эвакуированным транспортным средством, не отрицает факта наличия у него права распоряжаться транспортным средством со ссылкой на доверенность, выданную ему от имени ООО «Баниффаций» за подписью генерального директора общества, коим является сам С.П.А., и на полис ОСАГО.

Инспектором ДПС предлагалось С.П.А. указать на лицо, управлявшее дата автомобилем Хендай Крета, г/н №... регион, и совершившее рассматриваемое административное правонарушение, однако С.П.А. этого не сделал.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено С.П.А. в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения С.П.А. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата по делу об административном правонарушении в отношении С.П.А. по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу С.П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: