Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1970/2017

Дело № 2-1970/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 8 » декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

истца –ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО4, ответчика – третьего лица(по встречному иску) ФИО5 – адвоката Доржиновой Т.И., представителя ответчика - истца ФИО6 – адвоката Мишина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, Г. Н. Г., ФИО5 о признании недействительными сделок по отчуждению жилого дома с земельным участком и земельного участка, применении последствий недействительности сделок, признании права отсутствующим (не возникшим), признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - сняться с регистрационного учета в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям ФИО1, поддержанным в ходе судебных заседаний самим истцом, а так же его полномочным представителем, следует, что во время работы на <данные изъяты> истец познакомился с Б.К.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с А.Д., у них возникли дружеские отношения. А.Д. сказал что если понадобятся денежные средства, он может их одолжить. В связи с чем он обратился к А.Д., у которого взял денежные средства в размере <данные изъяты> под 5 процентов в месяц. В залог он отдал Д. свидетельство о собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Когда был в рег.палате не обратил внимание что написано в представленном ему договоре. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в июне к нему приехал ФИО5 с ним вместе был Б.К.Л., ФИО7 П стал ему говорить почему он не платит проценты. ФИО5 сказал что на него оформлен земельный участок по адресу <адрес>, который расположен рядом с кафе <данные изъяты> вдоль <адрес>, где на тот момент и по настоящее время истец строит двухэтажный магазин. Истец сказал ФИО5 что это его собственность, а ФИО5 предоставил документы имеющиеся у него. Истцу стало из этого известно, что земельный участок, который он переоформил на Д. стал принадлежать ФИО5 Позже ФИО5 пояснил что он дал под проценты денежные средства Б.К.Л., и что Б.К.Л. показывал земельный участок на котором построен магазин, поэтому он дал деньги Б.К.Л. под проценты. После чего он стал разыскивать А.Д. но его телефоны были выключены. После стало известно что А.Д. уехал из города так как остался должен многим людям в городе. Через несколько дней ему стало известно что собственником его имущества стал ФИО5

Так же указали, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником следующего недвижимого имущества: жилого дома литер «А», общей площадью 50 кв.м., условный №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; земельного участка площадью 256 кв.м. с кадастровым №, назначение: земли населенных пунктов- под индивидуальным жилым домом №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №; земельного участка площадью 471 кв.м., с кадастровым №, назначение: земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым домом №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес>. До настоящего времени указанные земельные участки находятся в пользовании истца и никогда из его пользования не выбывали. В ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что жилой дом литер «А», общей площадью 50 кв.м., являлся саманным полуразрушенным строением, ФИО1 его снес, а на его месте оборудовал площадку для стоянки автомобилей. Таким образом, в последующем данный дом никому не продавался, не передавался и не мог передаваться, по причине его отсутствия. Между тем, несуществующий жилой дом литер «А», общей площадью 50 кв.м., являлся, как ему в последующем стало известно, предметом договоров купли-продажи с ФИО6, ФИО4 и ФИО5, что свидетельствует о том, что указанные лица никогда не осматривали указанный объект, не знали где находится имущество и фактически его не приобретали. Указанные фактические обстоятельства являлись предметом проверки ГУ МВД России по СК Отдела МВД России по г. Пятигорску.. Производство начато ДД.ММ.ГГГГ. А.Д.П. согласившись занять истцу <данные изъяты>, пояснил ему, что необходимы соответствующие гарантии, в связи с чем, он может занять ФИО1 денежные средства только под залог недвижимого имущества и чтобы он, ФИО1 подписал договор залога с их общим знакомым, ФИО6 Зная ФИО6 и доверяя ему, он согласился на условия А.Д.. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 был уверен в том, что он сможет своевременно рассчитаться. По просьбе А.Д., ФИО1 последнему были переданы копии документов на вышеуказанный дом и земельные участки, при этом дома к тому моменту уже не существовало. Спустя некоторое время А.Д. позвонил ему и сообщил, что для оформления залога необходимо приехать в регистрационную палату, где его ожидает ФИО6, что ФИО1 и сделал. По приезду в регистрационную палату, ФИО6 сказал ему подождать его в коридоре. Затем он подошел к ФИО1 с какими-то документами, быстро показал, где ему надо подписаться и ушел. Спустя некоторое время ФИО6 вернулся и отдал ФИО1 документ, на который он внимания не обратил, доверяя ФИО6 и будучи уверенным, что это договор залога недвижимого имущества. До ДД.ММ.ГГГГ он полностью рассчитался с А.Д.П. : вернув последнему заемные денежные средства.

С ФИО6 у истца никаких договоренностей не было, ему лично он ничего не продавал и денежные средства он от ФИО6 никогда не получал. Истец уехал из по причине военного конфликта из мест где родился, ввиду чего имеет четыре класса образования. В последующем истец не учился, так как работал и учиться было некогда.

Спустя некоторое время истец узнал, что это был не договор залога, а как оказалось, в нем было написано, что это договор купли-продажи. Данные обстоятельства стали известны в период проведения проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1

ФИО1 считает, что указанная сделка купли-продажи жилого дома с земельными участками является недействительной, так как у него не было намерения продавать имущество, как и у ФИО6 не было намерения покупать спорное имущество. Фактически был заключен договор залога, а ФИО6 был подставным лицом А.Д.П., и таких сдок междлу различными гражданами и А. было заключено много, так же в этой схеме принимал участие Б.К.Л., документы фактически отдавались как гарантия возврата заёмных средств, служили обеспечением возврата суммы займа денежных средств переданных ему А.Д..

ФИО6 никогда этот дом и земельные участки не видел, не приобретал их, никаких денег ФИО1 не передавал, не нес никаких расходов по содержанию имущества, никогда не пользовался ими.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 были подписаны договоры купли-продажи объектов недвижимости: жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и № по адресу: <адрес>.

Однако, ни ФИО6, ни ФИО4, ни ФИО5 в домовладении никогда не проживали, не появлялись они и на земельных участках, предмет договора не осматривали, а наоборот, согласно материалам проверки осматривали иной объект -строящейся двухэтажный магазин. Что ответчики подтвердили давая объяснения в рамках проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ указанные лица даже не знали, где находится имущество, которое они якобы приобрели. Между тем, несуществующий жилой дом литер «А», общей площадью 50 кв.м., являлся предметом всех оспариваемых ФИО1 договоров купли-продажи, что подтверждает тот факт, что Ответчики не имели намерений приобретать спорный объект недвижимости. Земельные участки до настоящего времени находятся во владении и пользовании ФИО1 и фактической передачи имущества никогда не происходило. Денег по ничтожному договору купли-продажи между истцом и ФИО6, ФИО6 никогда не передавл. Считают что данные обстоятельства в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчиками, в частности ФИО6 не представлено в подтверждение передачи денежных средств никаких надлежащих доказательств. Наоборот представитель ответчика ФИО6 заявил что поскольку в договоре купли-продажи указано что денежные средства переданы до подписания договора, то не требуется расписки в получение денежных средств. Истец не согласен с данными обстоятельствами, так как если следовать указанию в договоре то денежные средства передавались в период, когда договора не было, соответственно данное обстоятельство должно быть подтверждено распиской. Просили обратить внимание на противоречивые показания ответчиков, данные в ходе проведения проверки материал проверки №, в своих объяснениях ответчики указывает что при подписании договора купли-продажи с Фармазяном им показывали совершенно иной объект, на котором расположено строящееся двух этажное здание под магазин, и К. им объяснял что именно тот участок продаётся за <данные изъяты>. Так же, указывают, что деньги передали в иной сумме, чем указано в ничтожных оспоренных договорах - <данные изъяты>. Так же, указывают иной порядок расчётов- после подписания договора купли-продажи, тогда как в договорах между ответчиками указано что расчёт произведён до подписания договора купли-продажи. Кроме всего, ФИО5 и Г. Н.Г. являются мужем и женой и у них есть совместные дети, хотя брак не зарегистрирован. Что подтвердили стороны в ходе судебного заседания. В виду изложенных фактов договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения с земельным участком и земельного участка по адресу: <адрес> между ним и ФИО9, в силу его ничтожности недействителен с момента его заключения, не влечет никаких юридических последствий и не может служить основанием возникновения и регистрации перехода права собственности на домовладение и земельные участки от истца к ФИО6 Также считают, что в данной ситуации ФИО6 являлся беститульным владельцем, у которого не возникло права распоряжаться домовладением, по причине его отсутствия. В обоснование иска сослались на положении ч.1 ст. 166, ст.168,ч.1,2 ст. 170, 167, 151 ГКРФ, Поскольку сделки ничтожны в силу их несоответствия требованиям закона, так же в силу мнимости, притворности сделки, считали право на отчуждение спорных объектов ответчиком ФИО6 иным лицам, отсутствующим, поскольку он являлся неуполномоченным отчуждателем. Все остальные последующие собственники домовладения были лишь продолжением в этой цепочке. Считают что доказательствами мнимости сделки являются как указанные обстоятельства так и то что ответчиками в ходе судебного заседания не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований. При этом при буквальном толковании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует что фактически предметом договора выступали дом расположенный на земельном участке и ещё один земельный участок без объектов на нём, при этом подписывая договор в отношении нескольких предметов сделки, цена по каждому предмету сделки не указана, что свидетельствует о несогласованности цены договора, либо о несоответствии природы сделки фактическим отношениям между сторонами. Так, деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, передаточный акт не составлялся, фактически заявленное имущество никогда не выбывало из владения и пользования ФИО1, ответчиками предмет оспариваемого договора купли-продажи никогда не осматривался, наоборот, осматривался иной объект, цена приобретаемого имущества указанная ответчиками при объяснениях в рамках проверки по заявлению ФИО1 не соответствует цене указанной в оспариваемых договорах купли-продажи, ответчиком ФИО6 подан иск встречный на основании ст. 292 ГКРФ, соответственно, как собственником домовладения, несмотря на то, что представлен договор купли-продажи между ФИО6 и Г. Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь являются гражданскими мужем и женой. Так же, согласно материалам проверки все ответчики говорят о приобретении одного земельного участка по указанному адресу, а не трёх объектов недвижимости, дома литер А не существовало, соответственно, он не мог выступать предметом договора купли-продажи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости, притворности, и ничтожности оспариваемых договоров поскольку они не соответствуют требованиям закона. Просили удовлетворить в полном объёме заявленные требования, считая срок исковой давности не пропущенным, указав, так же, что если суд прейдет к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, просили признать причины пропуска уважительными. Просили удовлетворить заявленные исковые требования:

- признать недействительным (ничтожным) и мнимым, притворным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6., недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №;

-признать недействительным (ничтожным) и мнимым, договор купли-продажи недвижимости –жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4;

-признать недействительным (ничтожным) и мнимым, договор купли-продажи недвижимости –жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5;

-применить последствия недействительности:

- договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО6;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО6 и Г. Н.Г.;

- договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> между ФИО4 и ФИО5

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6., недвижимого имущества по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и № незаключенным;

- истребовать у ФИО5 земельные участки площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и №, находящиеся по адресу: <адрес>. возвратив имущество в собственность ФИО1

- прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом литер «А» и земельные участки площадью 256 кв.м. и 471 кв.м. с кадастровыми № и № по указанному адресу, исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты;

-признать отсутствующим не возникшим право собственности у ФИО6, ФИО4, ФИО5 на данные объекты недвижимости ;

-прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним на объект недвижимого имущества жилой дом литр «А» по адресу <адрес>.

-взыскать с Ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО4, ответчика – третьего лица ФИО5, действующая на основании ордера, доверенности, адвокат Доржинова Т.И., пояснила, что ответчикам ФИО4, ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако они участвовать в судебном заседании не желают. Также ранее адвокат Киселёва Г.Ю., и в прениях адвокат Доржинова Т.И. указали, что заявленные к Г. Н.Г., ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, отмене регистрационной записи об изменении собственника и восстановлении записи о собственнике, признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возврате имущества в собственность, компенсации морального вреда, признании сделки незаключённой ответчики не признают и возражают против их удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета полностью поддерживают. Просили применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Адвокат Киселёва Г.Ю., так же, ранее показывала что Г. Н.Г. заключила с ФИО6 договор купли-продажи объектов недвижимости, при оформлении договора Г. Н.Г. осмотрела дом, убедилась в том что все документы в порядке, после чего был заключен договор купли-продажи. Денежная сумма была передана, что подтверждается договором купли-продажи. Впоследствии ФИО4 заключила договор купли-продажи с ФИО5, произведена государственная регистрация перехода права собственности. Считает, что ответчики являются добросовестными приобретателями. Считает что договор купли-продажи заключен, достигнуты соглашения по всем пунктам, полагает что не достижение между сторонами соглашения по предмету спора не может являться обстоятельством для признания договора незаключенным. Считает что представленные истцом справки из горгаза не являются доказательством отсутствия объекта на земельном участке. Нет доказательств того что на земельном участке отсутствует объект. Перед приобретением данного имущества был произведен осмотр объектов. имущество не может быть истребовано у ФИО5 так как он добросовестный покупатель. Предоставленные истцом фотоматериалы свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 земельный участок не обрабатывается. На вопросы ФИО2 пояснила: ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом и земельные участки. Он осматривал имущество перед покупкой. Были ли у него ключи от калитки и от жилого дома не знает. На вопросы так же пояснила что на данный момент объекта –жилого дома нет, кто сносил его не знает. Так же Киселёва Г.Ю. показывала, что ФИО5 и Г. Н.Г. не уполномочивали её давать показания по данному гражданскому делу. Адвокат Доржинова Т.И. показала, что адвокат Киселёва Г.Ю. отказалась от ведения данного гражданского дела, ввиду чего договор на представление интересов заключён с ней. При этом, ни ФИО5, ни Г. Н.Г. не уполномочивали её давать показания по данному гражданскому делу, поэтому она будет выступать только в прениях. В прениях указала, что полностью поддерживает позицию ответчика ФИО6, а именно, показания его полномочного представителя Мишина А.С., считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1, просила применить к требованиям срок исковой давности и отказать в иске в полном объёме.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, доверенности, адвокат Мишин А.С. пояснил, что ответчику ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако он участвовать в судебном заседании не желает. Также, пояснил, что заявленные к ФИО6 исковые требования ФИО1 не признает и возражает против их удовлетворения, встречные исковые требования ФИО6 полностью поддерживает. Также в ходе судебных заседаний указывал, что согласно исковому заявлению ФИО1 между последним и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 1 предметом указанного договора является продажа продавцом покупателю жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Существенным условием указанного договора является, цена, которая согласно п. 4 указанного договора составила <данные изъяты>. Кроме того, согласно п. 5 договора купли-продажи стороны до подписания договора произвели расчет в полном объеме. Так же, указал что первоначально, полномочным представителем ответчика ФИО6 было указано, что истцом ФИО1 не оспаривается факт получения им денежных средств в размере <данные изъяты> от покупателя ФИО6, то есть факт выполнения ответчиком ФИО6 обязательств покупателя по договору купли-продажи. В последующих судебных заседаниях указал, что для доказательства передачи денежных средств ФИО1 от ФИО6 достаточно указания в договоре –п.5, что стороны произвели расчёт в полном объёме до подписания договора, путём передачи продавцом покупателю денежных средств в сумме <данные изъяты>. Считает, что составление расписки в данном случае не требуется, и о наличии расписки ему ничего не известно. Считает, что выполнение ответчиком ФИО6 обязательств покупателя по договору купли-продажи свидетельствует об отсутствии признака притворности в исполненной им сделке. Согласно исковому заявлению ФИО1, при подписании им договора «в коридоре регистрационной палаты» он не осознавал истинного предмета договора, а узнал о том, что им был подписан договор купли продажи спустя некоторое время в этот же день. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли продажи) - государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативноправового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2013 г. № 722 утверждены формы заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В графе 3.2 заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывается вид действия, например «Зарегистрировать переход права собственности». В графе 4. заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок проставляется личная подпись правообладателя. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли - продажи) - к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. В обоснование доводов так же сослался на ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) - основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Так же, указывает, что в материалах гражданского дела имеются три заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные лично ФИО1, с просьбой о государственной регистрации перехода права на принадлежащее истцу имущество по адресу: <адрес>, а именно: заявление о регистрации перехода права на жилой дом (<данные изъяты>) и два заявления о переходе права на земельные участки (<данные изъяты>).

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию перехода права на здание от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно пункту 4 которой, истцом ФИО1 лично на государственную регистрацию предоставлены три подлинных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт подписания истцом ФИО1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах также подтверждается п. 14 указанного договора (<данные изъяты>), согласно которому договор составлен в трех экземплярах. Согласно пункту 5 вышеуказанной расписки, истцом ФИО1 лично на государственную регистрацию предоставлено подлинное свидетельство о государственной регистрации права. Помимо этого, в материалах гражданского дела имеются расписки в получении документов на государственную регистрацию перехода прав на земельные участка от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно пункту 4 которых, истцом ФИО1 лично на государственную регистрацию предоставлены подлинные свидетельства о государственной регистрации права. Согласно тексту указанных расписок, заявления с приложенными договорами купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права были получены от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (г. Пятигорск) К.И.С. Считает, что истец ФИО1 не мог не знать о том, что он лично обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с тремя заявлениями о переходе права на недвижимое имущество, приложив к нему подписанный им же договор купли продажи недвижимости в трех экземплярах. Считает что доказательств, что между истцом и ответчиком существовали иные договорные отношения и исполнялись иные гражданские сделки, прикрываемые договором купли-продажи недвижимости, не представлено. Кроме того, стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила. Считает, что истцом ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора купли-продажи недвижимости была направлена на достижение иных правовых последствий. Впоследствии ФИО1 подано исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит признать оспариваемый договор купли-продажи незаключенным, поскольку в нем не оговорены предмет и цена. От исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, как сделки притворной ФИО1 не отказывался. Считает, что истцом ФИО1 заявлены взаимоисключающие исковые требования: о признании договора недействительным, так как, истец якобы его подписал как договор залога, и - о признании договора незаключенным, поскольку, хотя истец его и подписал именно как договор купли-продажи, но при этом в договоре не был указан предмет и не была согласована цена. Считает что разрешая данный спор суд не вправе удовлетворить два взаимоисключающих требования. Так же, указывает что в исковом заявлении ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора незаключенным имеется цитата статьи 554 ГК РФ, согласно которой, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Считает что в исковом заявлении ФИО1 не приведено каких-либо обстоятельств дела, связанных с процитированной нормой закона.

Так же, указал, что как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» - согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

В договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 23, 24) указан условный номер отчуждаемого жилого дома - №, а также кадастровые номера земельных участков № и №.

Считает, что описание предмета договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования ст. 554 ГК РФ.

Так же, указывает, что в исковом заявлении ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора незаключенным указано на то обстоятельство, что стороны якобы не согласовали условие о цене недвижимости. При этом, существенным условием указанного договора является цена, которая согласно п. 4 указанного договора составила <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 555 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 555 ГК РФ установленная п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ цена жилого дома включает цену передаваемых вместе с ним земельных участков. В исковом заявлении ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора незаключенным указано на то обстоятельство, что продаваемый жилой дом по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ якобы был снесен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик считает, что истцом ФИО1 не представлены доказательства сноса данного жилого дома, а именно документы: из органа местного самоуправления о разрешении на демонтаж здания, акт из органа технической инвентаризации об обследовании демонтированной недвижимости, выписка из ЕГРН о прекращении существования недвижимости. Считает, что отсутствие указанных доказательств лишает истца возможности доказать факт сноса жилого дома. Согласно исковому заявлению ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец ФИО1 узнал о том что, им заключен договор купли продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, когда им были представлены три подлинных экземпляра указанного договора в регистрационную службу и подписаны три заявления о регистрации перехода права собственности (<данные изъяты>). Факт того, что ФИО1 узнал о том что, им заключен договор купли- продажи недвижимости именно ДД.ММ.ГГГГ, также достоверно подтверждается показаниями свидетеля - специалиста Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому края (г. Пятигорск) К.И.С., который в судебном заседании показал, что ФИО1 были лично представлены три подлинных экземпляра указанного договора в регистрационную службу и лично подписаны три заявления о регистрации перехода права собственности по указанному договору (листы дела 64, 93, 125). По мнению ответчика, на момент подачи ФИО1 искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, срок исковой давности по исковым требованиям о признании незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Просил применить к исковым требованиям ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Так же считает что по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ так же пропущен срок исковой давности, считает что заявляя требования о признании сделок ничтожными и мнимыми истец одновременно меняет и предмет и основания иска. Так же считает, что истец не доказал факт сноса дома, что не подтверждено и проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизой. Так же, указал что по гражданскому делу № истцу было известно о том что им проданы жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>, что так же, по мнению ответчика, опровергает его же утверждение что дом был снесён. Представитель ответчика считает что в связи с невозможностью установить факт отсутствия строения на момент сделки, суду необходимо признать факт наличия этого строения на момент заключения спорного договора купли-продажи и отказать в иске.

Просил отказать в иске. Удовлетворить встречные исковые требования : обязать ответчика ФИО1 исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность сняться с регистрационного учёта в жилом доме по адресу <адрес>.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц

В соответствии со ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений. С учётом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора –продавца и покупателя, обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора соответствующего их действительному волеизъявлению, заключение договора с учётом его существенных условий, каковыми в случае возмездности договора выступают условия о цене договора или о продаже имущественных прав. Факт ничтожности договора и применения реституции в рамках избранного истцом способа защиты прав, в том числе, с учётом обязательного совпадения субъектного состава лиц договора в случае отчуждения имущественных прав. Соответствие закону состоявшегося между сторонами соглашения-договора, в свете приоритета закона над договорам. Соответствие содержания сделки и её правовых последствий законодательству, соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки, существование оснований для признания сделки недействительной, заявленных истцом в исковых требованиях- оснований для признания сделки недействительной (ничтожной)по основаниям ст. ст 168, 170 ГКРФ.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены доказательства:

Свидетельства о гос.регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 50 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый № – 503 от ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре №, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок назначение-под индивидуальным жилым домом № площадью 471 кв.м.по адресу <адрес>, запись в реестре № кадастровый №, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на объект недвижимости земельный участок. Назначение земли населённых пунктов- под индивидуальным жилым домом № площадью 256 кв.м. по адресу <адрес> кадастровый № запись о регистрации №. Выписки из ЕГРН, согласно которых на момент рассмотрения спора собственником строения –жилого дома зарегистрирован ФИО5, так же следует что указанный жилой дом имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>, собственником земельного участка с кадастровым № значится ФИО5 площадь участка 471 кв.м. кадастровая стоимость <данные изъяты> вид разрешённого использования –под индивидуальным жилым домом № адрес объекта <адрес>, собственником земельного участка с кадастровым № зарегистрирован ФИО5 адрес объекта <адрес> площадь земельного участка 256 в.м., кадастровая стоимость <данные изъяты>, кадастровый номер объекта недвижимости расположенного в пределах земельного участка №, вид разрешённого использования под индивидуальным жилым домом №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Р.Г. продал ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, земельный участок по жилым домом имеет кадастровый № площадь 471 кв.м. Так же, представлен ещё один договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.Р.Г. продаёт ФИО1 земельный участок с кадастровым № общей площадью 256 кв.м.

Так же, представлен договор купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал и передал в собственность ФИО6 жилой дом и земельные участки под жилым домом, по адресу <адрес>.

Согласно п.2 договора продавец продал и передал в собственность покупателя жилой дом литер А площадью 50 кв.м.

Согласно п. 3 договора указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 256 кв.м., с кадастровым №.

Согласно п. 4 договора земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым № принадлежит продавцу на праве собственности и строения на продаваемом земельном участке по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно п.4 договора указанный жилой дом и земельные участки продаются за <данные изъяты>. Соглашение о цене является существенным условием договора. Согласно п.5 Стороны произвели расчёт до подписания договора в полном объёме. Согласно п. 6 покупатель удовлетворён качественным состоянием жилого дома и земельных участков, путём внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил каких-либо дефектов. Согласно п. 7 Стороны до подписания договора произвели фактическую передачу указанного имущества и пришли к соглашению в соответствии со ст. 556 ГКРФ передаточный акт не составлять. Согласно п.9 В продаваемом жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования, не имеется.

Ответчиком ФИО6 предсталены письменные возражения на исковые требования,

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера 1-ой категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК территориального отдела №2подразделения по г.Пятигорску К.И.С.

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 допрошен свидетель К.И.С., указавший что работает в УФСГРКиК по СК- специалистом. Так же, показал что данная сделка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена давно, конкретных обстоятельств вспомнить не может. Однако может пояснить что если запись в реестре существует, значит люди приходили, подписывать договор люди могут в любом месте, а заявление на регистрацию подается в присутствии специалиста. Так как стоит подпись ФИО1, значит именно он подписывал документы. Более пояснить ничего не может.

По ходатайству истца и его представителя допрошены свидетели :

С.Г.Д., указал, что с ФИО1 он знаком около <данные изъяты>. Граждане ФИО6, А.Д., Б.К.Л., ФИО7 П, ему так же известны. У А.Д.П. был ломбард по золоту и автомобильный ломбард. Он –С.Г.Д. был его консультантом по имущественным вопросам. Так же, А.Д.П. занимался оформлением залогов. Когда люди нуждаются в деньгах, они обращаются не в банки, а к частным лицам. Таким лицом и был А.Д.П. При заключении фактического залога, юридически оформляют договор купли-продажи, подразумевают - залог. На вопросы ФИО2: как часто А.Д.П., Б.К.Л., ФИО6, оформляли такие сделки, и известно ли свидетелю о том, был ли это единичный случай или много было таких сделок. С.Г.Д. пояснил, что данный случай - это не единичный случай, потому что он сам лично присутствовал в кабинете у А.Д.П. и лично всё слышал и видел. Так, дело в том, что деньги в займ отдавал А.Д., но имущество оформлялось на разных людей, у него были подставные лица. При этом ни договор займа на договор залога юридически не оформлялся, а подписывали договор купли-продажи имущества.

С Б.К.Л. он был знаком около <данные изъяты>. Он занимался тем, что скупал имущество, переводил это имущество в нежилое, так же у него был магазин, и при этом он работал с А.Д., «прокручивал» свои денежные средства, т.е. отдавал деньги под проценты. Б.К.Л. постоянно обращался к нему (С.Г.Д.) за консультацией, когда возникали какие -то имущественные вопросы. В ДД.ММ.ГГГГ Б.К.Л. пришел к нему и сказал что по ошибке оформил земельный участок, хотя показал людям строение. Имен не называл, просто объяснил ситуацию. Ввиду чего он попросил его познакомить с этими людьми, чтобы они предоставили правоустанавливающие документы, чтобы выяснить, что можно сделать в такой ситуации. С ФИО5 и его супругой Н. (ФИО10) первый раз он (С.Г.Д. ) встретился в ДД.ММ.ГГГГ. С их слов стало известно, что приобретаемый земельный участок они не осматривали. На протяжении определённого периода времени А.Д.П. брал у ФИО5 и его жены Н. (ФИО10) деньги и оформлял объекты. ФИО5 и Н. лично ему сами пояснили что дали <данные изъяты> за участок, который не стоил таких денег, из- за того, что не осматривали объект при оформлении договора купли-продажи. Они думали что покупают здание, так как Б.К.Л. показал им двухэтажное здание, а оформил земельный участок. Потому что сам Б.К.Л. не знал какой объект надо закладывать. Это была его ошибка в этой ситуации. Он показал строение, это потом выяснилось, что оформили земельный участок без дома. В последующем ему стало известно, что речь шла о данном спорном земельном участке. На вопрос ФИО2, пояснил, что ФИО5 и Н. приобрели строение за <данные изъяты>, а потом выяснилось что на самом деле это земельный участок. Земельный участок был проблемным, так как возникал спор с ФИО1 Они попросили его помочь им. На вопрос ФИО2 пояснил, что они оформили доверенность на его имя на ведение дела по земельному участку, в последующем он отказался, узнав что собственника земельного участка ФИО1 обманули, поскольку достоверно знал что ФИО1 уже рассчитался по данному земельному участку с А.Д., вернув <данные изъяты>, взятый у него в долг. Деньги при нём А.Д.Р. всегда отдавал в своем офисе. Сделками занимался именно ФИО6 Он на этом зарабатывал, ему платил А.Д.Р., за то, что ФИО6 являлся подставным лицом по договорам купли-продажи, которые подписывались вместо залога. Поскольку ФИО6 являлся подставным лицом А.Д.П., ряд объектов было оформлено на ФИО6. На вопрос пояснил, что по этой сделке ФИО1 привёз документы на спорные объекты недвижимости А.Д.П. Он лично проверял есть ли арест на данном участке, остальные действия делал ФИО6 На вопрос ФИО2.: имел ли место договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО6, пояснил что не имел, такой договор никогда не заключался в реальности, поскольку взяв деньги в займы у А.Д.П., А.Д.П. должен был после возврата долга переоформить права собственности на ФИО1 Ему с достоверностью известно, что ФИО1 вернул А.Д.П. <данные изъяты> взятый у него в долг. А имущество ФИО1 не вернули, так как ФИО6 переоформил его на иных лиц. Под предлогом залога оформляется договор купли-продажи. На вопрос, что известно, передавались ли деньги ФИО6 Асиряну Г., пояснил, что у ФИО6 денег нет. Деньги передал А.Д.П. в займ. Это притворная мнимая сделка. Между А.Д.П. и ФИО1 заключен договор займа. Ему так же известно что ФИО1 обратился в МВД. Имели место также обращения иных лиц за защитой своих прав, по таким же причинам, т.е. вместо договора займа оформлялся договор купли-продажи, в последствии им приходилось обращаться в суд. В одном из таких процессов он «отстоял» имущество. На вопрос, пояснил, что А.Д.П. не оформлял имущество на себя, были подставные лица, вообще- то все эти действия и делались этими лицами : А.Р., который сбежал и на момент рассмотрения спора находится в федеральном розыске, ФИО6, Г. Н., ФИО5 и ныне убитым Б.К.Л. Так же, на вопрос ФИО2. о том, был единичный случай оформления на ФИО12 и ФИО5 имущества, или нет, пояснил что нет, у них еще есть проблемы аналогичные, например в <адрес>. На вопрос ФИО11, может ли пояснить в каких судах данные споры рассматриваются? Представитель ФИО5, и ФИО12, попросил снять этот вопрос. Так же, указал, что ФИО1 рассчитался в полном объёме с А.Д.П. вернув ему взятые в долг деньги в размере <данные изъяты>, ему это известно лично. Это было до того как убили Б.К.Л. Б.К.Л. он видел за пол часа до его смерти. Сам А.Д.П. сбежал, после того как у него начались проблемы. Он может пояснить, что сама схема была так устроена, что А.Д. был руководителем, он не мог огромное количество объектов оформлять на себя, по этому эти объекты оформлялись на лиц, которым он доверял, и когда у него не хватало денежных средств, он привлекал чужие денежные средства и оформлял на этих людей данные объекты как гарантию денежных средств, то есть перезакладывал. На вопрос ФИО2, фактически ФИО5 и ФИО12 приобретали спорный земельный участок, пояснил, что нет, им это вообще не надо было, им показали совершенно другой объект недвижимости, строящейся двухэтажный магазин, ввиду чего им показалось что <данные изъяты> -это хорошая цена. На вопрос Киселевой Г.Ю., указавшей что С.Г.Д. проверял чистоту сделки, что это означает, свидетель показал, что брал документы, шел в рег. палату проверял стоит ли под залогом имущество, идет ли судебный процесс. Он деньги за данные услуги ни от А.Д.П., ни от Б.К.Л. не получал. Деньги он получал только если А.Д.П. поручал ему оформить сделку. На вопрос представителя ФИО6, Мишина А.С. - оформляет ли свидетель С.Г.Д. сделки зная, что они притворны, мнимы как он пояснил, свидетель С.Г.Д. показал «вы тоже прекрасно знаете, что это был залог, но доказываете в суде что это не залог». Это здание которое ФИО5 и ФИО12 увидели, они думали что это их здание, и они за него дают <данные изъяты>, а само здание стоило <данные изъяты> в реальности стоит. Но земельный участок не стоил <данные изъяты>.. Они ошиблись их обманули. Б.К.Л. когда пришел, он не знал где находится спорный объект, видит пустырь стоит, а по документам дом числится. И тогда он показал здание, которое рядом стояло. Это ему известно со слов и А.Д.П., со слов ФИО5 На вопрос представителя ФИО5 и ФИО12, -Киселевой Г.Ю.: ФИО5 давал кому -то деньги в размере <данные изъяты>.? Свидетель С. пояснил, что конечно, А.Д. под проценты. На вопросы так же пояснил, что все договора займа и залога были устные. ФИО1 не хотел закладывать объект постороннему человеку. Это при нём происходило, когда Д.А. искал ему подходящего человека которому он мог бы довериться. Так как ФИО1 близко был знаком с ФИО6 он ему доверился и расписку о залоге не взял. На вопрос Мишина А.С. : вы присутствовали при заключении сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ? Свидетель С.Г.Д., пояснил, что во время сделки он не присутствовал. Он был в кабинете с А.Д.П. На вопрос Киселевой Г.Ю. -по чьей инициативе имущество, принадлежащее ФИО1 было оформлено на ФИО6, свидетель указал, что кандидатуру ФИО6 предложил А.Д.. На вопрос Мишина А.С. : почему после возврата долга ФИО1 не вернул свое заложенное имущество, если якобы заключался залог? Свидетель указал - спросите у ФИО1, он не знает. На вопрос Киселевой Г.Ю.- почему А.Д.П. не возвратил ФИО5 долг? Свидетель указал, потому что А.Д.П. разорился и сбежал. Так же указал, что не каждый человек который дает деньги под залог имущества, знает как оформляется процедура залога. Более простая форма это договор купли-продажи- человек если не рассчитывается имущество продается. При подписании договора он не присутствовал.

Свидетель А.Л.В., указал что работает строителем, с ФИО1 вместе выросли. Он помогает ФИО1 в строительстве. Объект литер А жилой дом по адресу <адрес> сносился. Литер А –жилой дом, в реальности саманная «хата», принадлежащая ФИО1 Снесён объект в ДД.ММ.ГГГГ. Заказывали экскаватор, вывезли строительный мусор, он забор поставил, сделали стоянку. О том, что необходимо снести объект, сказал ФИО1 По настоящее время Асирян является хозяином земельного участка. Один раз приходили двое мужчин, в ДД.ММ.ГГГГ. Спросили хозяина двухэтажного здания, стоящего рядом. Приехал ФИО1, они поругались и разошлись. Речь шла о деньгах, в этом году приходила женщина, так же спрашивала о деньгах, которые якобы должен ФИО1 На вопрос Мишина А.С. : откуда вам известно что саманная «хата» принадлежит ФИО1, свидетель пояснил, что со слов ФИО1 Он <данные изъяты> у него работает. Объект снесли за один день. Точную дату не помнит.

Свидетель Н.А.В., показал, что познакомился с ФИО1 через С.Г.Д. Это было в тот момент когда он так же писал заявление в ОВД г. Пятигорска -в ДД.ММ.ГГГГ на Б.С. по факту мошеннических действий. Хочет пояснить что он, узнав что слушается дело по иску ФИО1, посчитал своим долгом прийти в судебное заседание и засвидетельствовать свои показания. Ему стало известно, что таким же мошенническим путем завладели имуществом ФИО1, как и его собственным. Так же хотел рассказать что гражданин Б.К.Л., с которым он так же имел дело по поводу займа в ДД.ММ.ГГГГ, имел с ним договоренность : при договоре займа сделать обременение в регистрационной палате- подписав договор купли-продажи. Когда они пришли совершать договор займа, его поставили перед фактом, что необходимо оформить имущество по договору купли-продажи на сестру Б.К.- Б.С., иначе сделка аннулируется. Он заставил написать С. расписку, в которой указано, что гражданка Б. обязуется после возврата им денежных средств в размере <данные изъяты> вернуть ему домовладение. В рег. палате был подписан договор купли-продажи. После смерти Б.К., его сестра Б.С., приехала к нему и начала требовать сумму превышающую ту, которая указана в расписке, он был вынужден обратиться в ОВД г. Пятигорска с заявлением о вымогательстве. В это же время он там и встретил ФИО1, в виду чего, ему стало известно что ФИО1 так же рассчитался, но не смог вернуть своё домовладение. Он поинтересовался, почему ФИО1 не составил расписку, ФИО1 пояснил, что доверился ФИО6 Выяснилось что не он один оказался обманутым таким путем. Он обращался в прокуратуру. На вопрос Мишина А.С. : вам что-нибудь известно по существу сделки между ФИО1 и ФИО6 ? Пояснил, что не присутствовал в момент заключения договора, но был обманут по той же схеме, теми же лицами. Об обстоятельствах обмана ФИО1 ему рассказал он лично в ОВД.

Судом запрошено дело правоустанавливающих документов на данное домовладение по адресу <адрес>, сведения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску. Судом истребованы материалы проверки № по результатам сообщения о преступлении предусмотренном ст. 159 УКРФ по заявлению ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, инвентарного дела №, материалы проверки № по заявлению ФИО1, оценив представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований ФИО1 в части подписания ДД.ММ.ГГГГ им и гражданином ФИО6 ничтожного договора купли -продажи со множественностью предметов договора, в виду следующих фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии, а соответственно, установленных судом, юридически значимых обстоятельств по данному гражданскому делу :

В соответствии со ст. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, процедуру регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 п.2 ГК РФ). Форма и содержание договора купли-продажи позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость, т.е. указаны все существенные условия договора (ст. 549,550,555 ГК РФ).

Признание сделки недействительной ничтожной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. Если такая сделка исполнена с передачей индивидуально определенной вещи, то данная вещь должна быть передана от лица, которое неосновательно приобрело ее, к лицу, за счет которого произошло приобретение. Если сделка ничтожна, то последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе, при наличии обязательного условия- доказанности возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 431 ГКРФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с др. условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 166 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГКРФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки, а в предусмотренных случаях также иным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента её совершения. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено сторонами по сделке и заинтересованными лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С достоверностью установлено, следует из представленных письменных доказательств что истец по первоначальному иску ФИО1 на основании двух договоров купли-продажи недвижимости стал законным собственником трёх объектов недвижимости: жилого дома литер А общей площадью 50 кв.м. и земельного участка на котором расположен данный жилой дом с кадастровым № по адресу <адрес>. ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.Р.Г. продал ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, земельный участок под жилым домом имеет кадастровый № площадь 471 кв.м.,), а так же и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, М.Р.Г. продаёт ФИО1 земельный участок с кадастровым № общей площадью 256 кв.м. Согласно указанных договоров купли-продажи недвижимости земельный участок и жилой дом приобретены: по цене <данные изъяты> - земельный участок и жилой дом <данные изъяты>.; земельный участок с кадастровым № площадью 256 кв.м. приобретён истцом за <данные изъяты>. Судом запрошено дело правоустанавливающих документов на данное домовладение, в соответствии с которым следует :

1.дело правоустанавливающих документов на жилой <адрес> по адресу <адрес> :согласно данным кадастрового паспорта номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости литер А площадью 50 кв.м., имеет кадастровый №, сведения о предыдущих кадастровых номерах отсутствуют. Аналогичные сведения содержаться и в договоре купли-продажиотДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.П., Ш.Р.П. и правопредшественником сторон по делу М.Р.Г., согласно которому жилой саманный дом, сарай литер Б расположены на земельном участке площадью 500 кв.м., аналогичные сведения содержаться и в заявлениях о регистрации перехода права от М.Р.Г. к ФИО1;

2.дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>:документ описания объекта недвижимости по результатам инвентаризации за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> площадь участка 256 кв.м. и на земельном участке строений не значится.

Согласно решения собственника о раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует что М.Р.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок расположенный по адресу <адрес> общей площадью 727 кв.м. кадастровый №, на основании Постановления администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер записи №. Указанный земельный участок разделён на два самостоятельных объекта –с кадастровым № площадью 471 кв.м., и с кадастровым № площадью 256 кв.м. Согласно дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером № следует что он имеет площадь 471 кв.м.. При этом согласно представленных выписок из ЕГРН кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка с кадастровым № площадью 471 кв.м. объектов- отсутствуют, объекты зарегистрированы за ФИО5, жилой дом указан на земельном участке с кадастровым номером иным -№ –на основании оспариваемых договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 422 ГКРФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами –императивным нормам действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 554 ГКРФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определено установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе подлежащем передачи, считается не согласованным сторонами, договор не заключённым. При продаже жилого дома одновременно с передачей права собственности на дом к покупателю переходит и право собственности на земельный участок (ст. ст. 273, 552 ГК РФ; п. 4 ст. 35 ЗК РФ). При этом не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ).

Поэтому одним из важнейших условий договора является точное формирование его предмета, в котором необходимо указать все идентификационные признаки отдельно по дому и отдельно по земельному участку (ст. 554 ГК РФ):1) для жилого дома такими признаками будут точный адрес, площадь, кадастровый (инвентаризационный) номер, а также сведения о дате и номере регистрации прав собственности продавца в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), указанные в его свидетельстве о государственной регистрации, выданном до 15.07.2016, или выписке из ЕГРН (до 01.01.2017 - ЕГРП); 2) для земельного участка необходимо указать точный адрес участка, его площадь, кадастровый номер, категорию земель, вид разрешенного использования, а также сведения о дате и номере регистрации прав собственности продавца в ЕГРН, указанные в его свидетельстве о государственной регистрации, выданном до 15.07.2016, или выписке из ЕГРН (до 01.01.2017 - ЕГРП).Несмотря на то что при продаже жилого дома к покупателю по закону переходит и право собственности на земельный участок, на котором этот дом расположен, в предмете договора купли-продажи необходимо перечислить полный состав отчуждаемого недвижимого имущества, а именно жилой дом, а также земельный участок со всеми идентифицирующими их признаками (п. 2 ст. 552, ст. 554 ГК РФ; ч. 1 ст. 57 Закона N 218-ФЗ).

Наряду с предметом договора цена продаваемой недвижимости является вторым существенным условием, которое необходимо отразить в договоре купли-продажи. Как правило, установленная договором цена здания, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим зданием соответствующей части земельного участка или права на нее (п. п. 1, 2 ст. 555 ГК РФ).

При толковании договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. ст. 431 ГКРФ.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ (на момент возникновения спорных правоотношений) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме. По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Из договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО1 продал и передал в собственность ФИО6 жилой дом и земельные участки под жилым домом, по адресу <адрес>.

Согласно п.2,3 договора, идентифицирующим предмет сделки, следует, что продавец продал и передал в собственность покупателя жилой дом литер А площадью 50 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 256 кв.м., с кадастровым №.

Согласно п. 4 договора земельный участок площадью 471 кв.м. с кадастровым № принадлежит продавцу на праве собственности и строения на продаваемом земельном участке по адресу <адрес> отсутствуют. Принимая во внимание буквальное толкование данного договора и давая оценку представленным письменным доказательствам, следует что истец продал а ответчик ФИО6 купил земельный участок с кадастровым № без объекта –расположенного на нём жилого дома литер А, поскольку как следует из данного договора п.4 строения на данном земельном участке отсутствуют, при этом, объект литер А, как самостоятельный предмет договора приобретён по договору от ДД.ММ.ГГГГ без земельного участка, поскольку никогда не располагался на земельном участке с кадастровым №, в виду расположения заявленного в споре жилого дома на ином земельном участке. А именно, согласно правоподтверждающих документов на земельном участке с кадастровым №. Что безусловно свидетельствует, в силу изложенных норм закона, о ничтожности данной сделки с момента её подписания и ввиду прямого указания в законе вне зависимости от признания её таковой. Что является безусловным основанием свидетельствующим о правомерности требований в части признания данного договора ничтожной сделкой.

Так же, самостоятельным основаниям для удовлетворения требований в части, являются с достоверностью установленные следующие юридически значимые обстоятельства:

Исходя из пункта 1 статьи 170 Кодекса мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Оценивая доводы о признании сделок так же ничтожными в силу их мнимости, либо притворности суд приходит к следующему: Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. Таким образом, при мнимой сделке отсутствует установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Специальных последствий мнимой сделки не предусматривается, действуют общие правила относительно ничтожных сделок.

Судом запрошены сведения из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, из которых следует что ФИО1 принадлежал жилой дом по данному адресу с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пеня. ФИО6 являлся собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 значится задолженность по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> и пеня, ФИО12 являлась собственником данного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей предоставлена льгота по налогу на имущество в связи с инвалидностью. Задолженность отсутствует. ФИО5 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена льгота в связи с тем что он является пенсионером. Задолженность отсутствует. По объектам недвижимости –земельным участкам с кадастровым № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность и пеня. За ФИО6, Г. Н.Г., ФИО5 задолженность отсутствует.

Согласно представленной истцом ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ : выдана ФИО1 л/с № <адрес> о том, что задолженность не имеется Газопровод обрезан в связи со сносом дома в ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ходатайства судебного эксперта для ответа на вопрос судебной экспертизы необходимо предоставить дополнительные сведения когда произошло отключение: света, водоснабжения, канализации, газоснабжения в заявленном в споре домовладении, ввиду чего судом сделаны запросы в соответствующие службы г.Пятигорска. Согласно представленным сведениям из:

ООО «Газпром межрегионгаз Саврополь филиал в г.Пятигороске контролёром зафиксирован факт отключения газопровода л/с № с ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно сведениям ставрополькрайводоканал по данным обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка здание снесено. Произведено отключение здания от сетей водопровода и канализации в связи с сложившейся задолженностью и отсутствия строния;

Согласно акта ФГУП СК «СКВК» Пятигорский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при обследовании самого адреса, было обнаружено: домовладение здание снесено коммуникации отсутствуют,;

Согласно сведений СК ОАО «Пятигорские электрические сети» следует что отключение от электроснабжения объекта –здания жилого дома литер «А» общей площадью 50кв.м., по адресу <адрес> было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом истребованы материалы проверки № по результатам сообщения о преступлении предусмотренном ст. 159 УКРФ по заявлению ФИО1

Согласно данным указанного материала проверки:

Заявление ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Б.К., А.Д. и ФИО5 которые завладели мошенническим путём его земельным участком по адресу <адрес>, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб, согласно протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в том числе показывает что во время работы на <данные изъяты> он познакомился с Б.К.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с А.Д., у них возникли дружеские отношения. А.Д. сказал что если понадобятся денежные средства, он может их одолжить. В связи с чем он обратился к А.Д. у которого взял денежные средства в размере <данные изъяты> по 5 процентов в месяц. В залог он отдал Д. свидетельство о собственности на земельный участок по адресу <адрес>., когда был в рег.палате не обратил внимание что написано в договоре. В ДД.ММ.ГГГГ примерно в июне к нему приехал ФИО5 с ним вместе был Б.К.Л., ФИО7 П стал ему говорить почему он не платит проценты. ФИО7 сказал что на него оформлен земельный участок по адресу <адрес> а, который распложен рядом с кафе <данные изъяты> вдоль <адрес>, где на тот момент и по настоящее время он строит двухэтажный магазин. Он сказал ФИО7 что это его собственность, а Кузнецов предоставил документы имеющиеся у него. Ему стало из этого известно что земельный участок который он переоформил на Д. стал принадлежать ФИО7. Далее Кузнецов пояснил что он дал под проценты денежные средства Б.К.Л., и что Б.К.Л. показывал земельный участок на котором построен магазин, поэтому он дал деньги ФИО8 под проценты. После чего он стал разыскивать А.Д. но его телефоны были выключены.После стало известно что А.Д. уехал из города так как остался должен многим людям в городе. Через несколько дней ему стало известно что собственником его имущества стал ФИО5

Согласно протокола опроса ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Г. Н.Г.с которой в дальнейшем стал поддерживать дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила посмотреть земельный участок данный участок он должен был смотреть с мужчиной по имени К.. На участке который ему показывали было расположено строящееся двухэтажное здание под магазин. К. объяснил что продаёт именно этот участок за <данные изъяты> но хозяином по документам являлся парень по имени М.. Данный участок ему понравился и он Н. сказал что стоит купить этот участок. Примерно через <данные изъяты> он и Н. встретились в ДД.ММ.ГГГГ с К. и хозяином участка М. четверо они встретились в регистрационной палате где переоформили участок с М. на Г. Н. после чего передали <данные изъяты>. По докуметом они переоформели земельный участок по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они ещё раз встретились с К. поводу иного имущества –базы в <адрес>. Когда он приехал на эту базу оказалась что там находился человек по имени Корюн сообщившей что он хозяин этой базы.. Так же он купил по документам у Н. земельный участок по адресу <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на данный участок там было всё огорожено, висел замок, возле участка находится кафе «шашлычный домик» он у работников узнал номер хозяина по имени Г.. Когда они встретились он объяснил что участок оформлен на его имя, но Г. сказал что это его земельный участок. У них возникли конфликты. Он решил оставить вопрос до весты, а весной начать строительные работы. Он сказал К. за то что изначально он показывал ему соседний участок, но К. объяснил тем что его обманули, и он не знает как так получилось. На участке он не появлялся на протяжении шести месяцев.

Г. Н.Г. в ходе опроса в СО Отдела МВД России по г.Пятигорску показала что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО5, в настоящее время проживает с сыном ФИО14 С ДД.ММ.ГГГГ знакома с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Б.К.Л. что бы он н ашёл ей участок или помещения в <адрес> что приобрести. Б.К. нашёл земельный участок, она не смогла приехать посмотреть попросила ФИО7. Который ей сказал что земельный участок стоит приобрести ей.. Примерно через <данные изъяты> после этого она приехала в <адрес> совместно с ФИО7 и Б.К. посмотреть земельный участок по адресу <адрес>, в ходе разговора Б.К. сообщил что участок стоит <данные изъяты> цена её устроила. После чего она поехала в рег.палату с Б.К. где их ждал хозяин данного участка ФИО6, с которым был составлен договор купли-продажи недвижимости на земельный участок по адресу <адрес> и она передала денежные средства в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ она перепродала данный земельный участок ФИО5 за <данные изъяты>, заключив с ним договор купли-продажи недвижимости. Согласно рапорта о/у ОУР ОМВД России по г.Пятигорску ст. лейтенанта полиции Т.В.С. ДД.ММ.ГГГГ с целью убийства Б.К.Л. неустановленное следствием лицо причинило Б.К.Л. телесное повреждение в виде одиночной пулевой раны головы, после чего скрылось с места происшествия, однако умысел на причинение смерти Б.К.Л. не смогло довести до конца. Возбуждено уголовное дела по признака преступления, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 ч.1 ст. 222 ГКРФ. Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению А.Д.А. опросить по существу А.Д.А. не представляется возможным так как А.Д.А. находится в Федеральном розыске (РД № от ДД.ММ.ГГГГ)местонахождение его не установлено.

Согласно протокола опроса ФИО6, следует что в ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес> он познакомился с ФИО1, позже ему стало известно что он хозяин данного кафе.. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ летом он приехал в кафе к нему подошёл ФИО1 предложил приобрести у него земельный участок

По адресу <адрес> после чего он вместе с ним осмотрел данный участок, он его устроил, и он решил его приобрести. Спустя один месяц ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Асиряном в рег.палате, где он предоставил свидетельство о собственности на земельный участок.по данному адресу.. После чего составили договор купли-продажи на данный участок. Земельный участок был им приобретён за <данные изъяты>.. Спустя примерно несколько месяцев я дал объявление в газету из рук в руки о том что я продаю земельный участок по адресу <адрес>. Позвонил Б.К. которого.

Договор купли-продажи –возмездная сделка охватываемая однонаправленностью воли и волеизъявления сторон в части наступления не только правовых последствий –как следствие подписания гражданско-правового договора, но и сопровождающих данное подписание договора фактических обстоятельств которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о действительной воле сторон связанной с возмездным переходом права собственности от продавца к покупателю на предмет указанный в договоре купли-продажи.

Поскольку мнимые сделки являются недействительными вне зависимости от их признания таковыми судом, суд может констатировать факт недействительности мнимой сделки не только в рамках отдельного производства, но и при рассмотрении иных споров, если на то есть необходимость.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является (наряду с констатацией ничтожности) применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, т.е. применение действительной воли сторон. Указанные правила должны применяться с учетом существа и содержания действительно подразумеваемой сделки.

Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, т.е. для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны (намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка). Указывая что фактически между сторонами при заключёнии сделки от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога, истцом не представлено письменных доказательств данного факта, каковыми, в силу действующего законодательства, выступают письменная форма сделки, государственная регистрация( параграф 3 ГКРФ); как не представлены надлежащие доказательства заключёния договора займа, факт наличия которого должен быть подтверждён либо письменной формой договора либо соответствующей распиской(параграф 2 главы 42 ГКРФ). Таких доказательств истцом не представлено. В соответствии со ст. 60 ГПКРФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Соответственно в части признания оспариваемых сделок притворными требования истца подлежат отклонению.

При этом изложенные истцом фактические обстоятельства, и исследованные судом письменные доказательства указывают на наличие юридически значимых обстоятельств при наличии которых ч.1. ст. 170ГКРФ связывает такие правовые последствия как ничтожность сделки ввиду её мнимости.

Если сделка имеет цель создать, изменить или прекратить гражданские права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), то мнимая сделка такой цели не преследует. Поэтому в точном смысле слова она сделкой не является. Однако норма о мнимой сделке помещена в главу о сделках прежде всего потому, что стороны мнимой сделки изображают, инсценируют сделку с целями, отличными от тех, на которые указывает закон, описывая сделку. Мнимая сделка понимается как мнимая обеими сторонами сделки в момент её подписания.

Поскольку мнимая сделка не направлена на установление прав и обязанностей, она не исполняется: ведь передача вещи или денег, выполнение работ, оказание услуг, т.е. исполнение обязательства, обнаруживают как раз намерение создать правовые последствия. В то же время возможна и инсценировка исполнения - при отсутствии оказанных услуг составляются фиктивные акты об оказании услуг, результаты ранее осуществленных работ выдаются за выполненные по мнимой сделке и т.п. Доказывание мнимости сделки состоит, следовательно, и в опровержении доказательств ее исполнения. Имеет место такой вид исполнения сделки, как передача имущества в собственность (по сделкам об отчуждении) или передача имущества в пользование (по договору аренды и т.п.). Иногда стороне мнимой сделки вещь действительно вручается, например товар, укрываемый от взыскания, мнимо продается третьему лицу и вывозится на его склад. Такого получателя имущества нельзя в точном смысле слова считать владельцем этого имущества, так как владелец, владеющий в качестве покупателя, вправе использовать имущество для собственных целей по своему усмотрению, без всяких ограничений волей иного лица (при аренде эти ограничения установлены договором, но в их рамках владелец также правомочен использовать вещь собственной волей). А получатель вещи по мнимой сделке не получает от другой стороны никакой возможности ею пользоваться. Поскольку сторона мнимой сделки не приобрела имущество по смыслу ст. 167, она и не должна его возвращать, имущество следует считать оставшимся во владении мнимого продавца (арендодателя и т.д.). Для целей вытекающих из ст. 398 ГК РФ требований о выдаче проданной вещи также необходимо исходить из того, что вещь, переданная по мнимой сделке, осталась у продавца и может быть получена покупателем. В то же время из-за неразработанности понятия владения в ГК РФ приходится допустить возможность требования о возвращении полученного по мнимой сделке, хотя само по себе такое требование, как уже отмечалось, вступает в противоречие с тезисом о том, что мнимая сделка не исполняется.

Регистрация права на недвижимое имущество не является исполнением сделки (исполнением обязательства по сделке). Одна только регистрация права не препятствует признанию сделки мнимой. Более того, именно регистрация и выступает обычным средством маскировки истинных намерений при совершении мнимого отчуждения недвижимости. Поэтому следует признать ошибочным довод, что регистрация права делает невозможной квалификацию сделки о распоряжении недвижимым имуществом как мнимой. При этом если мнимая сделка была совершена для цели уклонения от виндикационного иска (эта ситуация, в частности, описывается в п. 32 Постановления N 10/22), то стороны такой мнимой сделки, если истца нельзя защитить иными средствами, могут быть привлечены в качестве соответчиков по виндикационному иску. При доказанности мнимости сделки присуждение против соответчиков дает возможность истребовать имущество от любого из них.

Из представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 следует, что стороны до подписания договора произвели расчёт в полном объёме. Покупатель произвёл расчёт с продавцом путём передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. Указывая на безденежность данной сделки как подтверждение ничтожности данного договора, истцом и его полномочным представителем предложено ответчику представить расписку о передаче ФИО1 денежных средств по договору. На что представителем ответчика ФИО6, указывалось что, указаний в договоре на факт оплаты является достаточным доказательством того что деньги были переданы, о наличии расписки в подтверждение передачи денежных средств по договору ему ничего не известно.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по данному факту ввиду следующего: согласно оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ расчёт между сторонами производился до подписания данного договора. При этом согласно действующего законодательства в доказательство подтверждения данного факта должна быть представлена расписка так как письменной формы договора купли-продажи в момент передачи денег ещё не существует, соответственно передача денежных средств фиксируется надлежащими доказательствами: согласно ст. 159 ГКРФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (простая или нотариальная) форма может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечёт их недействительность. Согласно ст. 161 ГКРФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки. Согласно ст. 162 ГКРФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить и другие доказательства. В условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, ответчиком по сделки не представлено доказательств в подтверждение исполнения договора со стороны покупателя. При этом указание в договоре на факт не совпадения момента передачи денежных средств и момента подписания договора, с указанием на факт передачи денег до момента заключения договора, свидетельствует о том, что первоначально должны были быть переданы денежные средства и только потом, заключена письменная форма сделки, соответственно, для подтверждения данных обстоятельств, должны быть представлены письменные доказательства, к каковым относится, в том числе, расписка, так как предполагается, согласно п.5 договора, что самой письменной формы договора ещё не существует.

Так же, исполнение договора со стороны продавца –это передача имущества. Согласно 7. Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны до подписания договора произвели фактически передачу имущества и в соответствии со ст. 556 ГКРФ пришли к соглашению передаточный акт не составлять. Как следует из показаний сторон по данному гражданскому делу имущество от собственника ФИО1 к иным лицам : ФИО6, Г.Н.ГБ., ФИО5 по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Г. Н.Г. и ФИО5, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось. Как следует из фактических обстоятельств, установленных по данному гражданскому делу, подтверждённых надлежащими письменными доказательствами, показаниями свидетелей, не входящих в противоречие с представленными письменными доказательствами, предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных договоров, совершённых позже в отношении данного домовладения не выбывал из фактического владения ФИО1 Что так же свидетельствует о том что сторонами договор не исполнялся. Сведений о том, что за истёкший период времени кто –либо из сторон по делу обратился с иском об истребовании данного имущества из фактического владения ФИО1 не представлено. При этом, поскольку фактически домовладение осталось во владении и пользовании ФИО1, требования об истребовании данного домовладения из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

О мнимости сделок с указанным домовладением по адресу <адрес> так же свидетельствуют иные юридически значимые обстоятельства: показания ответчиков данные в ходе проведённой проверки по заявлению ФИО1 <данные изъяты>, согласно которым ФИО5 показал что «на участке, который ему показывали было расположено строящееся двух этажное здание под магазин, ему объяснили что продают именно этот участок за <данные изъяты>. После чего он сказал Н., что стоит приобрести участок и передали М. <данные изъяты>. Указавшего так же, что перед этим он купил по документам у Н. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. При этом, согласно договора купли -продажи Г. Н.Г.был приобретён иной предмет по договору и переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Стороны указали что предмет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ими не только не осматривался, а осматривался как предмет договора купли-продажи совершенно иной объект, который со слов ответчиков, они думали что покупают. Цена по сделке не соответствует указанной цене в оспариваемых договорах.

Что подтверждено ответчиками в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 материал проверки № где ответчики дают объяснения, так же, в отношении одного земельного участка. В показаниях ФИО15, <данные изъяты> проверочного материала, в показаниях ФИО5 <данные изъяты> проверочного материала, в показаниях ФИО10 <данные изъяты> материала, ответчики говорят только об одном земельном участке, а не о трёх объектах недвижимости как указано в оспариваемых договорах купли-продажи. Указанные фактические обстоятельства так же не могут свидетельствовать о добросовестном приобретении спорных объектов, данные действия не указывают об однонаправленности воли и волеизъявления сторон оспариваемых договоров –для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон –двусторонняя сделка.

Конституция РФ (ст.ст.35.55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях. Конституционные положения нашли свое развитие в нормах ГК РФ (ст.ст.18,209,1118,1119), в соответствии с которыми, граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону, сделки.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должны быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Выбор способа защиты нарушенного или предполагаемо нарушенного права принадлежит истцу.

Поскольку у гражданина ФИО6 не возникло право собственности по ничтожному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, им не могли быть переданы правомочия собственника иным лицам по последующим договорам купли-продажи, ввиду отсутствующего прав собственности у ответчика ФИО6 по ничтожной сделки, соответственно отсутствующего права у последующих приобретателей.

Реституция не применяется в отношении мнимых сделок, поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ связывает ее применение с фактом исполнения сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7204/12). В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» от 01.07.1996 г. № 6/8 любое заинтересованное лицо, ссылаясь на ничтожность сделки, вправе требовать применения последствий недействительности сделки, либо предъявлять иск о признании недействительной ничтожной сделки. Необходимость обращения в суд возникает в тех случаях, когда не соответствие закону содержания сделки может быть выявлено в суде путем установления прав и обязанностей её участников.

В силу изложенного подлежит восстановлению право собственности ФИО1 на объекты недвижимости«А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, аннулированию записей о регистрации права собственности на указанные объекты зарегистрированные на основании ничтожных договоров купли продажи : недвижимости -жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м, и 471 кв.м, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Г. Н. Г., и от ДД.ММ.ГГГГ между Г. Н. Г. и ФИО5. Прит этом поскольку сделка ничтожна как несоответствующая требованиям закона, а так же как мнимая, требования о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ незаключённой удовлетворению не подлежат. Не свидетельствуют о действительности данной сделки обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и заявлении ФИО1 в рамках гражданского дела № отставленном без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в виду не явки сторон в судебное разбирательство.

Требование о прекращении записи в ЕГРН на объект недвижимого имущества жилой дом литер «А» по адресу <адрес> в виду его сноса удовлетворению не подлежат. Даже при доказанности сноса указанного объекта необходимо заявление о признании права на объект прекращенным в виду сноса объекта. Таких требований суду истцом не заявлялось, соответственно, требования о прекращении записи в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества жилой дом литр «А» по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат, в том числе и потому, что на момент рассмотрения спора право собственности значится за регистрированным за иным лицом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского процесса истцом и его полномочным представителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания причинённые действиями ответчиков, а следовательно, заявленные исковые требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Анализ спорных правоотношений и положения ст. 12 ГКРФ показывает что предусматривая способы защиты гражданских прав действующее законодательство указывает на право лица чьё право нарушено, либо предполагаемо нарушено, самостоятельно избрать способ защиты права. Истец по делу обратился с заявлением на имя начальника Отдела МВД России по г.Пятигорску, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Б.К., А.Д. и ФИО5, которые завладели незаконным путём его земельным участком по адресу <адрес>. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исковые требования о признании оспариваемых сделок недействительными подано истцом в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как оспариваемый договор между истцом и ответчиком ФИО6 подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёх летнего срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181, 200 ГКРФ. При этом процессуальные истцы по гражданскому делу наделены законом правом подачи искового заявления в порядке ст. 39 ГПКРФ, указания полномочного представителя ответчика на то что истцом ФИО1 одновременно изменены предмет и основания иска противоречат материалам дела. Так, предмет спора по данному гражданскому делу- заявленные объекты недвижимости по адресу <адрес>, тогда как основания иска неоднократно дополнялись истцом, что не выходит за правовые рамки ст.39 ГПКРФ. Соответственно, ходатайство ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, и отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, не подлежит удовлетворению ввиду обращения истца за защитой права в рамках срока исковой давности.

В силу изложенного встречные исковые ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ –сняться с регистрационного учёта в жилом доме по адресу <адрес>, поданные на основании п.2ст. 292 ГКРФ, удовлетворению не подлежат.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950г., и вступившей в силу для России 5 мая 1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. В силу изложенного, с учётом заявленных правоотношений и доказательств представленных сторонами, установленных юридически значимых обстоятельств, в полном объёме подтверждённых показаниями, допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, и не входящих в противоречие с представленными письменными доказательствами, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО6, Г. Н. Г., ФИО5 о признании ничтожными, мнимыми, притворными сделок по отчуждению земельного участка с расположенным на нём жилым домом, земельного участка, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда, признании договора купли-продажи недвижимости незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости имущества по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, согласно п.3 договора расположенный на земельном участке площадью 256 кв.м. с кадастровым №, земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым № с отсутствующими, согласно данного договора, на нём строениями, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

Признать отсутствующим право собственности на указанные объекты у ФИО6 по ничтожному договору купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, согласно п.3 договора расположенный на земельном участке площадью 256 кв.м. с кадастровым №, земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым № с отсутствующими, согласно данного договора, на нём строениями, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

Признать ничтожным договор купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м, и 471 кв.м, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4.

Признать ничтожным договор купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м, и 471 кв.м, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5., соответственно отсутствующим(не возникшим) права собственности на указанные объекты недвижимости у Г. Н. Г., ФИО5 на основании данных ничтожных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

В удовлетворении требований о признании данных сделок притворенными- отказать.

Применить последствия недействительности:

ничтожного договора купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, согласно п.3 договора расположенный на земельном участке площадью 256 кв.м. с кадастровым №, земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым номером № с отсутствующими, согласно данного договора, на нём строениями, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6; ничтожного договора купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м, и 471 кв.м, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Г. Н. Г.;

ничтожного договора купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м, и 471 кв.м, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5:

в виде восстановления права собственности ФИО1 на объекты недвижимости«А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, аннулировании иных записей о регистрации права собственности на указанные объекты зарегистрированные на основании ничтожных договоров купли продажи : недвижимости -жилого дома литер «А» и земельных участков площадью 256 кв.м, и 471 кв.м, с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4. И от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

В удовлетворении требований о применении иных последствий ничтожности указанных договоров купли-продажи недвижимости, оказать.

В удовлетворении исковых требований в истребовании из незаконного владения ФИО5 указанных объектов недвижимости, отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, согласно п.3 договора расположенный на земельном участке площадью 256 кв.м. с кадастровым № земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым № с отсутствующими, согласно данного договора, на нём строениями, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 незаключённым, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательство по договору купли-продажи недвижимости -жилого дома литер «А» общей площадью 50 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, согласно п.3 договора расположенный на земельном участке площадью 256 кв.м. с кадастровым №, земельного участка площадью 471 кв.м. с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Степаненко