Приговор № 1-90/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-90/2024

УИД: 02RS0<Номер изъят>-19

Дело № 1-90/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Шебалино 05 июля 2024 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Адыкаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шебалинского района Республики Алтай Деревягина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА Каликиной Л.Г., представившей удостоверение <Номер изъят> и ордер <Номер изъят> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 12.<данные изъяты> ранее судимого:

<ДАТА> Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА> испытательный срок по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность в виде прохождения диагностики, а при необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма в БУЗ РА «<данные изъяты>» в течение трех месяцев с даты вступления постановления в законную силу,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В период времени с 22 часов <ДАТА> по 10 часов <ДАТА> ФИО1, находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, используя металлический лом, с помощью физической силы рук осуществил ломом взлом накладки для навесного замка с проушиной от входной двери, после чего прошел через дверь, тем самым незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на вышеуказанной усадьбе дома, где убедившись, что его действия для окружающих неочевидны и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял, тем самым тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью <данные изъяты>, и триммер марки «Champion T-334», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Каликиной Л.Г. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, изложенной ею в письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное в состоянии алкогольного опьянения, склонное к совершению преступлений, допускающее нарушения общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем участия при проверке показаний на месте и дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, письменное объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела, которое судом признается в качестве явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, поскольку указанное имущество потерпевшей было возвращено не в связи с добровольными действиями подсудимого, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по поиску похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося УУП ОМВД России по <адрес> с отрицательной стороны, сформировавшееся устойчивое противоправное поведение подсудимого, склонность к совершению преступлений против собственности, совершение настоящего преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 53.1, 73 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении. С учетом личности ФИО1, характеризующегося УУП ОМВД России по <адрес> с отрицательной стороны, наличия у него сформировавшегося устойчивого противоправного поведения, склонности подсудимого к совершению преступлений против собственности, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения в отношении него по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу – с <ДАТА> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, триммер марки «Champion T-334», металлический лом, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшей, резиновые шлёпанцы темно-синего цвета – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.И. Голотвина