Приговор № 1-235/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025Именем Российской Федерации 21 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кравченко Ю.В., при секретаре Самольяновой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Занина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 00 минут 23.06.2025 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> в <адрес>, увидела велосипед марки «<данные изъяты>» в раме фиолетово-синего цвета и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее преступные действия остаются незамеченными, то есть носят тайный характер, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» в раме фиолетово-синего цвета стоимостью 30 000 рублей. Далее, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, причинив имущественный вред ФИО5 в виде материального ущерба на сумму 30 000 рублей, который является для последней значительным ущербом. В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и она согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимой и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие беременности, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не установлено. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как подсудимой был заявлен особый порядок рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, однако с учетом данных о личности подсудимой с применением ст.73 УК РФ – условно. Оснований для применения ст.ст.ст.15, 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденную в период отбытия наказания не менять места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, раз в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения осужденной ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - диск – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий Ю.В. Кравченко Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Юрий Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025 Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-235/2025 Приговор от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-235/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-235/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-235/2025 Приговор от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-235/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |