Приговор № 1-144/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018Волжский районный суд (Самарская область) - Уголовное КОПИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Иремадзе А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, неработающего,с высшим образованием, холостого, осужденного <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В середине июля <данные изъяты><адрес>, ФИО1 нашёл <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение этих боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, он принёс их на принадлежащий ему дачный участок № на линия «ж» в этом же селе и там в деревянном сооружении стал их незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сложил эти патроны в количестве 17 штук в полимерный пакет, и продолжил их незаконно хранить при себе. В этот же день, <данные изъяты>, около спортивного стадиона на <адрес> сотрудники полиции задержали ФИО1, обнаружили и изъяли у него названные 17 патронов, являющиеся боеприпасами заводского изготовления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно хранил в деревянном сооружении на принадлежащем ему дачном участке и при себе 17 вышеуказанных патронов, суд расценивает как незаконное хранение боеприпасов, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Вместе с этим обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому суд признает то, что свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. С учётом личности подсудимого ФИО1, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, считает необходимым назначить ему справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ,без назначения за совершённое им преступление дополнительного наказания в виде штрафа, с применением к назначаемому ему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д. 40 данного уголовного дела, <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. Судья /подпись/ О.В. Загороднов Суд:Волжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Загороднов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-144/2018 |