Приговор № 1-146/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017Дело №1-146/2017 * ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2017 года г.Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Корсунской Ю.А., при секретаре Корневой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Пархоменко А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Злобиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 апреля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю племянницу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В ночь с 17 на 18 февраля 2017 года, не позднее 00 часов 40 минут 18 февраля 2017 года, в <адрес> между ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО2 взял на кухне указанного дома нож, намереваясь использовать его в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки. Преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от 20 марта 2017 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: *. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, *, однако участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит письменные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.22-23), наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, что не отрицал потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, указав, что он простил ФИО2 и они примирились. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ, как того просила защитник подсудимого – адвокат Злобина М.А. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с 15 мая 2017 года. Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу нож, находящийся при уголовном деле, – уничтожить. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2017 года. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, находящийся при уголовном деле, – уничтожить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.А.Корсунская * * * Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Корсунская Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |