Приговор № 1-250/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-250/2018

1-250/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 03 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Полякова А.С.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.11.2017 года около 21 часа 30 минут, находясь около 2 – го подъезда <адрес> в <адрес>, увидел Потерпевший №1 и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, реализуя преступный умысел, преследуя корыстную цель, применил насилие не опасное для здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, от чего последний упал на землю и более двух ударов ногами по телу, причинив ему физическую боль.

Продолжая преступные действия, ФИО1 из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 достал и открыто похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, с микрокартой памяти стоимостью 1 000 рублей и чехлом – книжкой стоимостью 300 рублей, в котором находилась пластиковая карта «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имущество с места совершения преступления скрылся.

Затем, в период с 21 часа 30 минут 17 ноября 2017 года до 02 часов 00 минут 18 ноября 2017 года ФИО1 находясь в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, с пластиковой карты «<данные изъяты>» №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6718 рублей 50 копеек путем оплаты за приобретенные им спиртные напитки, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17018 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен, претензий не имеет. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО10 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 178, 180).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (том № л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том № л.д. 111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 126-129) и добровольное возмещение ущерба (том № л.д. 199-200).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель указал, что оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не имеется.

Суд, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый пояснил, что факт нахождения его в состоянии опьянения, не явился причиной совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Преступление (ч.2 ст. 161 УК РФ) совершенное ФИО1 хотя и относится по своему характеру к тяжкой категории, по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, не может расцениваться как влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание аспекты личности подсудимого и его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно требовала бы его изоляции от общества, а также требования принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку банковской карты и диски, хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева