Решение № 12-14/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-14/2018

с. Кемля 18 сентября 2018 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Ичалковский» Б.А.А. от 29 июля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его необоснованным и незаконным.

При этом указывает, что 29 июля 2018 г., в 15 час. 40 мин., на 66 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО2 был остановлен управляемый его супругой А.Т.А. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13. Подчиняясь данному требованию, она остановила машину и отстегнула ремень безопасности, для того, чтобы достать из бардачка документы на указанный автомобиль, и взять с заднего сиденья сумочку, в которой находилось водительское удостоверение. Подошедший к автомобилю инспектор пояснил, что причиной остановки послужило то, что она не была пристегнута ремнем безопасности, и это влечет ответственность, в связи с чем будет составлен административный протокол с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей. С требованиями инспектора она не согласилась и начала оспаривать его действия, что, по-видимому, было воспринято инспектором как оскорбление в свой адрес. Затем, откладывая составление протокола на А.Т.А., инспектор обратился с теми же требованиями к нему, как к пассажиру, который также не был пристегнут ремнем безопасности. При этом данные претензии возникли к нему только по истечении часа с лишним с момента остановки автомобиля. Доводы о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, были инспектором проигнорированы. Указывает, что в результате возникших споров инспектор продержал их на месте остановки более трех часов. При этом двое несовершеннолетних детей, 4-х и 6-ти лет, все это время находились в салоне автомобиля, а температура воздуха составляла 26-28 градусов. Считает действия инспектора неправомерными, поскольку они привели к ущемлению его прав, свобод и законных интересов. Указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, поэтому привлечен к административной ответственности незаконно. Кроме того, инспектор фактически осуществил административное задержание без оформления соответствующих процессуальных документов и с нарушением сроков.

С учетом изложенного ФИО1 просит провести проверку законности действий инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А., постановление от 29 июля 2018 г. о привлечении его ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС Б.А.А. отменить. При этом также пояснил, в момент остановки инспектором автомобиля на нем была светлая одежда. От дачи объяснений он отказался, так как не хотел еще больше затягивать административное разбирательство. Полагает, что протокол в отношении него был составлен инспектором Б.А.А. на почве возникших неприязненных отношений, из-за того, что он стал просить вернуть документы супруге. Просил критически отнестись к показаниям свидетеля С.Д.Н., считая, что он, как напарник Б.А.А., заинтересован в исходе дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы ФИО1, опросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 5.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность пассажира при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 59 указанного Административного регламента установлено, что надзор за дорожным движением включает в себя и визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2018 г., в 16 час. 21 мин., на 65 км. автодороги Саранск - Ромоданово - Большое Игнатово пассажир ФИО1 при поездке в качестве пассажира на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 13 АП № 161103 от 29 июля 2018 г. (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. от 29 июля 2018 г. (л.д. 15).К материалам дела приобщен диск с видеофиксацией, в том числе, момента остановки ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 21 мин., автомобиля <данные изъяты> инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А., из которого видно, что инспектор находился рядом с останавливаемым автомобилем (файл 12). Указанная съемка производилась видеорегистратором из патрульного автомобиля на определенном расстоянии от места остановки автомобиля марки <данные изъяты>.

При этом инспектор ДПС Б.А.А. находился в непосредственной близости к автомобилю Дэу Матиз, что позволило ему визуально установить нарушение правил дорожного движения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, а также имеют значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А.Т.А. показала, что управляемый ею автомобиль <данные изъяты> был остановлен 29 июля 2018 г., на автодороге Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово, инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. При этом она и ее супруг ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности. Подчиняясь данному требованию, она остановила машину и отстегнула ремень безопасности, для того, чтобы достать из бардачка документы на указанный автомобиль. Достав документы, она развернулась на заднее сиденье, для того, чтобы взять сумочку, в которой находилось водительское удостоверение. Когда она достала документы, инспектор, представившись, пояснил, что причиной остановки послужило то, что она не была пристегнута ремнем безопасности и это влечет ответственность, в связи с чем будет составлен административный протокол с наложением административного штрафа. Сначала о каком-либо нарушении ПДД ФИО1 речи не было. После того как он стал просить документы у инспектора, на него также был составлен протокол. Доводы о том, что они были пристегнуты ремнями безопасности, а инспектор этого мог не заметить, были им проигнорированы. Оформление протоколов заняло более трех часов.

В судебном заседании свидетель С.Д.Н. показал, что 29 июля 2018 г. он нес службу с инспектором ДПС Б.А.А. по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения на территории Ичалковского района. Б.А.А. на 65 км. автодороги Саранск-Ромоданово-Большое Игнатово был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением А.Т.А., так как она не была пристегнута ремнем безопасности, а также не был пристегнут ремнем безопасности пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье. При этом Б.А.А. находился на расстоянии 1-1,5 м. от машины. Указанные нарушения были им установлены визуально. Он также видел, что водитель и пассажир на переднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности, так как они были в светлой одежде, а машина остановилась рядом с ним, примерно в 8 метрах. Как впоследствии было установлено, пассажиром являлся ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд оценивает показания свидетеля А.Т.А., управлявшей автомобилем, в котором ФИО1 ехал в качестве пассажира, критически, поскольку она находятся в родственных отношениях с ФИО1, и, соответственно, имеет заинтересованность в освобождении его от административной ответственности.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции закон не содержит. Доказательств заинтересованности сотрудника ГИБДД С.Д.Н. в деле, на что указывал в судебном заседании ФИО1, не установлено. С учетом этого, показания данного свидетеля суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, основаны на его несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Кроме того, ФИО1, имея право на дачу письменных объяснений, не оспорил факт поездки на автомобиле, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и не указывал на это. Тем самым ФИО1 реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на что указывается ФИО1, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора ДПС в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении инспектором сроков оформления административного протокола также несостоятельны, поскольку согласно пункту 35 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки.

Доводы жалобы ФИО1 о фактическом применении к нему такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях как административное задержание, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе и протоколом 13 АП № 161103 об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором запись о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствует.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление от 29 июля 2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» Б.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.