Приговор № 1-214/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018

Уголовное дело № 1-214/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, в темное время суток водитель ФИО2, в нарушение требований абз. 1 абз. 4 п. 2.1.1, абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение в <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/час, которая превышает максимально допустимую скорость движения на данном участке дороги, в населенном пункте (60 км/ч), кроме того, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2 не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил в салоне автомобиля, не пристегнутого ремнями безопасности, пассажира Потерпевший №1

В пути следования, водитель ФИО2, находясь напротив <адрес>, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2, абз. 4 п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем создал опасность для других участников движения, и при наличии мокрой проезжей части применил резкое торможение, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части влево, где произвел наезд на препятствие (дерево), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1

В результате действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Обнаруженные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно- медицинского эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 в комплексе Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- абз. 1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- абз. 4 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности остановлена федеральным законом;

п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого зри движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

- абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии-опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

- абз. 4 п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2, абз. 4 п. 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<данные изъяты>

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние; действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, объект преступного посягательства против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкций статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

С учетом характера допущенных нарушений ППД РФ и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ для основного и дополнительного наказания судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставленный на хранение на площадке временного хранения автомототранспорта УМВД России по г. Севастополю - вернуть собственнику ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова