Апелляционное определение № 33-2054/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД № 69RS0040-02-2025-005893-09 ФИО1

Дело № 2-90/2026 (33-2054/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Алексеенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Центрального районного суда города Твери от 6 февраля 2026 года, которым постановлено:

«исковые требования Прокурора Центрального района г. Твери, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 и ФИО3 по эксплуатации объектов недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в коммерческих целях.

Запретить ФИО2 и ФИО3 использовать объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в коммерческих целях до приведения документов в части назначения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (с учётом их фактического использования) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000рублей, то есть по 1500рублей с каждого»

у с т а н о в и л а:

прокурор Центрального района г. Твери, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной эксплуатации объектов недвижимости в коммерческих целях и запрете их использования.

В обоснование исковых требований с учетом их последующего изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор указал, что проведенной прокурорской проверкой установлен факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № имеющего вид разрешенного использования — «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» и жилого дома с кадастровым номером № площадью 283кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В частности, жилой дом эксплуатируется ответчиками в нарушение положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не для личного проживания собственника и членов его семьи, а в коммерческих целях в качестве гостевого дома «На Троицкой» для представления временного проживания третьим лицам на возмездной основе, при этом перевод жилого помещения в нежилой фонд в установленном законом порядке не производился.

Факт ведения ответчиками открытого гостиничного бизнеса подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте гостевого дома в сети Интернет по адресу tverhause.ru, где представлена подробная информация о номерном фонде, расценках за проживание, электронной почте tveips@yandex.ru, а также о телефонах для бронирования номеров: +7 (906) 554-14-14, +7 (904) 009-12-12, +7 (904) 000-12-12. Контактный номер +7 (906) 554-14-14 принадлежит непосредственно ФИО2 При этом оплата за временное проживание принимается ответчиками дистанционно через Qiwi кошелек в любых терминалах либо посредством мобильного банка Сбербанк.

Из акта обследования территории и объекта №3 от 17 января 2025 года, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери усматривается, что на здании зафиксированы официальные информационные вывески «Гостевой дом «На Троицкой» и «проживание посуточно», а все внутренние помещения строения полностью оборудованы под гостиничные цели.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, ответчики ФИО3 и ФИО2 зарегистрированных прав собственности на данные объекты недвижимости не имеют. Земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности физических лиц и муниципального образования город Тверь, к которому 16/100 долей перешли в качестве выморочного имущества.

Одним из зарегистрированных видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является код ОКВЭД 55.20 («Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания»), который по документам должен осуществляться по адресу ее регистрации в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, однако фактически реализуется на улице <адрес> По информации УФНС России по Тверской области ответчиком ФИО3 применяется упрощенная система налогообложения, при этом контрольно-кассовая техника по месту размещения гостевого дома отсутствует.

Также согласно сведениям УФНС России, ставка земельного налога в отношении спорного участка составляет 0,3%, что соответствует ставкам для индивидуального жилищного строительства, однако не соответствует действительному коммерческому использованию земли, вследствие чего потери бюджета города Твери по земельному налогу по предварительным расчетам составляют 61000 в год, являясь выпадающими доходами муниципального образования.

Прокурор ссылается на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года номер 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2011, а также на нормы статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В иске указывается на недопустимость оказания гостиничных услуг в жилом помещении без его предварительного перевода в нежилой фонд. Предоставление гостиничных услуг в жилом доме и на участке, не предназначенном для их осуществления, нарушаются императивные требования земельного и жилищного законодательства. Невыполнение обязанностей по использованию участков строго в соответствии с их целевым назначением и разрешенным видом «для обслуживания и эксплуатации жилого дома» повлекло за собой грубое нарушение основополагающего принципа земельного законодательства – принципа платности использования земли, поскольку размер земельного налога напрямую зависит от установленного вида фактического использования участка его правообладателем.

Помимо изложенного, спорный жилой дом не проверен в установленном порядке на соответствие строительным нормам и правилам пожарной безопасности для объектов, используемых в коммерческих целях, а его дальнейшая эксплуатация представляет реальную опасность для жизни и здоровья временно проживающих граждан, обслуживающего персонала и иных лиц, круг которых является неопределенным.

На основании изложенного прокурор просит суд признать эксплуатацию указанных объектов недвижимости в коммерческих целях незаконной и запретить ФИО2 и ФИО3 использовать жилой дом в коммерческих целях до приведения разрешительных документов в части назначения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> (с учетом их фактического использования) в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Определениями Центрального районного суда г. Твери к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Департамент экономического развития администрации города Твери, Территориальное управление Росимущества по Тверской области, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, ФИО6

В судебном заседании представитель прокуратуры Центрального район г.Твери ФИО7 заявленные исковые требования полностью поддержала.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и представили письменные возражения (том 1 л.д. 176-178).

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 и Л.С.ВБ. указывают на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятого с существенным нарушениями норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявители указывают, что в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользованиями распоряжения своим имуществом, а заключение договора найма является одним из способов реализации данных правомочий. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и п.1 ст. 671 ГКРФ, собственник жилого помещения вправе предоставить его гражданину за плату во владение и пользование для проживания.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не установлен запрет на краткосрочный (в том числе посуточный) найм жилых помещений, и такая деятельность не отнесена к предпринимательской или гостиничной. Легитимность извлечения дохода от сдачи жилья в аренду (найм) без оговорок о ее сроках также подтверждается пп. 19 п.2 ст. 346.43НК РФ.

Ответчики подчеркивают, что судом первой инстанции неправомерно отождествлено предоставление временного проживания с гостиничными услугами. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД 2) деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (код 55.20) является самостоятельной, включает в себя предоставление мебели и кухонных мест, но прямо исключает предоставление меблированных гостиничных номеров со сменой белья и уборкой (код 55.10). Из официального письма Департамента экономического развития Администрации г. Твери от 04 сентября 2025 года следует, что индивидуальные жилые дома не подлежат включению в реестр объектов классификации в сфере туристической индустрии.

Заявители отмечают, что выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 №9-П о введении запрета на оказание гостиничных услуг в жилых помещениях обусловлены защитой интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, в непосредственной близости от средств размещения. Спорный же объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 283 кв.м расположен на отдельном земельном участке, в связи с чем его эксплуатация в качестве индивидуального жилого дома или гостевого дома не затрагивает интересы иных граждан, не препятствует смежным землепользователям и не создает опасности возникновения чрезвычайных ситуаций.

Доводы истца и выводы суда о нарушении ст. 15, 24 Градостроительного кодекса РФ являются несостоятельными, а решение суда не соответствует конституционному принципу защиты права собственности и жилищных прав граждан, зафиксированному ст. ст. 17, 18, 19, 46 и 55 Конституции РФ.

Заявители указывают на невыполнение прокурором обязанности по доказыванию (ч. 1 ст. 45, ст. 56 ГПК РФ). Доказательств того, что деятельность ответчиков создает реальную опасность причинения вреда в будущем (п. 1 ст. 1065 ГК РФ) и нарушает права неопределенного круга лиц, истцом не представлено. Суд первой инстанции формально согласился с иском, уклонившись от исследования фактических обстоятельств дела и не указав, какими именно нормативными актами регулируется спорная деятельность, и на основании каких норм права предоставление временного проживания граждан было квалифицировано судом как гостиничные услуги.

Кроме того, возложенная судом обязанность по приведению документов на объекты недвижимости в соответствие с требованиями, предъявляемыми к гостиницам (гостиничному бизнесу), не представляется возможной и повлечет нарушение прав ответчиков, поскольку они не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома.

Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 №58-П, от 23.03.2023 №9-П, Определения Верховного Суда РФ от 10.06.2025 №18-КГ25-84-К4, от 17.06.2025 №81-КГ25-2-К8, ответчики просят отменить решение Центрального районного суда г. Твери от 06 февраля 2026 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 апелляционную жалобу поддержали.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор МатвееваА.М. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 283 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 сентября 2025 года, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО9 (68/100 долей в праве общей долевой собственности), ФИО5 (16/100 долей в праве общей долевой собственности), ФИО10 (16/100 долей в праве общей долевой собственности) (том 1 л.д. 139–142).

Согласно выписке из ЕГРН от 14 октября 2025 года собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО9 (68/100 долей в праве общей долевой собственности), ФИО5 (16/100 долей в праве общей долевой собственности), ФИО10 (16/100 долей в праве общей долевой собственности) (том 1 л.д. 165–167).

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отказалась от принятия наследства после своей матери ФИО10 (том 1 л.д. 153–164).

Собственником выморочного имущества: 16/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Прокуратурой Центрального района города Твери проведена проверка, в ходе которой установлено, что ИП ФИО3 и ФИО2 осуществляют эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (гостевой дом «На Троицкой»), для временного проживания третьих лиц.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте гостевого дома «На Троицкой» (tverhanse.ru), расположенного по адресу: <адрес>А, бронирование номеров осуществляется по телефонам. Оплата принимается через Qiwi кошелек в любом терминале или мобильный банк «Сбербанк». Электронный адрес гостевого дома: tveips@yandex.ru. Контактный номер принадлежит ФИО2

Согласно составленному Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери акту обследования территории (объекта) №3 от 17 января 2025 года, объект недвижимости — двухэтажное жилое здание с кадастровым номером № площадью 283 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома». Земельный участок находится в общей долевой собственности физических лиц.

ФИО3 и ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не имеют. Объект недвижимости используется для предоставления мест временного проживания в коммерческих целях, о чем свидетельствует наличие официального сайта в сети «Интернет», информационные вывески на здании Гостевой дом «На Троицкой», «проживание посуточно» и контактный телефон.

Установленные по делу обстоятельства и факт эксплуатации спорного объекта недвижимости в качестве гостевого дома для временного проживания третьих лиц на возмездной основе ответчиками не оспариваются.

Факт использования жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается также сообщением Администрации города Твери от 06 марта 2025 года №

Из сообщения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Твери ГУ МЧС России по Тверской области от 11 июля 2025 года следует, что по адресу: <адрес> находится частный жилой дом. В ходе телефонного разговора ФИО2 подтвердил факт сдачи помещений данного дома в посуточную аренду.

В ответе ОВО по г. Твери – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области» от 16 июля 2025 года следует, что в период с 2021 года по настоящее время мероприятия по обследованию, категорированию и согласованию паспорта безопасности в отношении гостевого дома «На Троицкой» не проводились ввиду отсутствия соответствующих заявок от представителей объекта. Также ведомством зафиксировано отсутствие на данном объекте кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала на пульт централизованной охраны.

Из ответа УФНС по Тверской области следует, что физическое лицо ФИО3 по состоянию на 01 августа 2025 года не является индивидуальным предпринимателем.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 260, 288, 671, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики Л.В.АБ. и ФИО3 в нарушение действующего законодательства используют земельный участок с кадастровым номером № не по его целевому назначению «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», осуществляя коммерческую деятельность по размещению гостевого дома «На Троицкой» (объекта коллективного средства размещения гостиничного типа небольшой вместимости), что приводит к использованию земельного участка не в соответствии с целевым назначением.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права, на представленных и оцененных судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства доказательствах, подробно мотивированы в судебном акте.

В силуп. 1 ст. 288Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ и ЖК РФ) собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания.

В порядкеч. 2 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящимКодексом.

К особым требованиям относятся положенияп. 3 ст. 288ГК РФ о том, что размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных правовых норм, предусмотренное законом право собственника по распоряжению жилым помещением и предоставлению его в пользование третьим лицам не может осуществляться в противоречии с целевым назначением самого объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, систематическое предоставление жилого дома для посуточного размещения неопределенного круга лиц на коммерческой основе (в качестве гостевого дома) по своим объемнопространственным, функциональным и организационным характеристикам подменяет собой цели индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома, переводя такую деятельность в сферу оказания гостиничных услуг, что прямо запрещено положениями ч. 3 ст.17 ЖК РФ без перевода помещения в нежилое и изменения вида разрешенного использования земли.

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 (п. 10) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17ЖКРФ, пункт 2 статьи 288ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2и3 статьи 17ЖКРФ, пунктом 3 статьи 288ГК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам апеллянтов, право на предоставление жилого помещения гражданам по договорам найма, в том числе краткосрочного, не является абсолютным и ограничено целевым назначением объекта. При этом оценивая фактический характер правоотношений, коллегия устанавливает, что ответчики умышленно умалчивают об организации сопутствующего комплекса услуг, неотъемлемых для функционирования гостевого дома «На Троицкой» (включая публичное бронирование через сайт в сети Интернет, размещение рекламных вывесок, организацию инфраструктуры коллективного средства размещения).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года №112-ФЗ «Об основах туристской деятельности» гостиница – тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги – комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; услуги средства размещения - гостиничные услуги, услуги иных средств размещения, включающие в себя комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в средстве размещения, а также иные услуги по обслуживанию проживающих в средстве размещения физических лиц.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства перевод спорного жилого дома в нежилое помещение ответчиками не произведен, назначение земельного участка, на котором расположен Гостевой дом, не изменялось. Организация гостиницы без соблюдения требований действующего законодательства повышает риск возникновения чрезвычайной ситуации, свидетельствует о недостаточности антитеррористической защищенности спорного строения, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками ФИО3, ФИО2 при ведении гостиничного бизнеса нарушены нормы жилищного, гражданского законодательства, а также законодательства в сфере пожарной безопасности и антитеррористической защищенности, что не опровергнуто ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что законодательством не установлен запрет на краткосрочный (в том числе посуточный) найм жилых помещений, а также о том, что предоставление помещений жилого дома для временного размещения является незапрещенным способом реализации права собственности, и такая деятельность не отнесена к гостиничной, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Коллегия отмечает, что любой предусмотренный законом способ реализации правомочий собственника, владельца или пользователя, включая сдачу имущества в краткосрочный найм, ограничен обязанностью соблюдать целевое назначение объекта недвижимости и земельного участка. В данном случае ответчиками осуществлен выход за рамки дозволенного использования жилого фонда, поскольку ими организовано полноценное коллективное средство размещения гостиничного типа (гостевой дом). Ведение такой деятельности без предварительного перевода здания в нежилое помещение и изменения статуса земли является императивно запрещенным в силу части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о невозможности исполнения решения суда, мотивированные отсутствием у ФИО2, и Л.С.ВВ. зарегистрированных прав собственности на спорный жилой дом и земельный участок, основанием для отмены решения суда не являются.

По смыслу положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по прекращению деятельности, создающей опасность причинения вреда, возлагается на лиц, фактически осуществляющих (непосредственно ведущих) такую деятельность, независимо от наличия у них титула собственника в отношении используемого имущества. В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтвержден и ответчиками не оспаривался факт самостоятельной коммерческой эксплуатации ими гостевого дома «На Троицкой».

Отсутствие у ответчиков права собственности на указанные объекты недвижимости (в том числе в связи с переходом долей в статус выморочного имущества) не освобождает их от обязанности соблюдать требования земельного и жилищного законодательства, а также не предоставляет законного права осуществлять деятельность по оказанию гостиничных услуг с нарушением целевого назначения земли. Наложенный судом первой инстанции запрет на коммерческое использование жилого дома направлен на пресечение длящегося правонарушения со стороны ответчиков как фактических лиц, ведущих бизнес, в связи с чем доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, включая ссылки заявителей на обособленность земельного участка, отдельное расположение жилого дома, а также указание на то, что выводы Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 года № 9-П применимы исключительно к многоквартирным домам, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Законодательный запрет на использование жилых помещений не по назначению и императивное требование о соблюдении целевого режима эксплуатации земель (статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации) носят универсальный характер.

Данные нормы в равной степени распространяются на любые объекты жилого фонда, независимо от их характеристик и конструктивных особенностей. Тот факт, что спорный индивидуальный жилой дом расположен на отдельном земельном участке, не наделяет ответчиков правом в обход установленного порядка организовывать в нем коллективное средство размещения гостиничного типа.

Приведенные в жалобе аргументы не опровергают выводов суда первой инстанции о факте ведения незаконной коммерческой деятельности и не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 6 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026.

Председательствующий

Судьи