Приговор № 1-132/2019 1-136/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-136/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 18 июля 2019 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут 25 апреля 2019 до 00 часов 20 минут 26 апреля 2019 точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящейся в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г.А.М. возник преступный умысел на совершение ложного доноса в правоохранительные органы о совершении Г.А.М. в отношении её малолетнего сына Х.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особо тяжкого преступления - насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера с применением насилья к потерпевшему, совершённых в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Реализуя свой преступный умысел до конца сразу после его возникновения, находясь в том же месте и в то же время, на почве личных неприязненных отношений к Г.А.М.., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно подала сотрудникам полиции, прибывшим на вышеуказанный адрес по телефонному сообщению ФИО1 о семейном скандале, переданном посредством сотовой телефонной связи 25 апреля 2019 в 22 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району, собственноручно написанное заявление на имя начальника ОМВД России по Красночикойскому району о привлечении Г.А.М.. к уголовной ответственности за якобы совершенное последним в отношении её малолетнего сына Х.П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственных действий сексуального характера, то есть иных действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшему, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, то есть о совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. При этом ФИО1 знала, что вышеуказанного преступления Г.А.М.. не совершал, и, будучи невиновным, может быть привлечен к уголовной ответственности.

По заявлению ФИО1 Петровск-Забайкальским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что Г.А.М.. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении Х.П.В., о котором в правоохранительные органы ложно донесла ФИО1, не совершал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Г.А.М.. состава преступления.

В результате умышленных действий ФИО1 были отвлечены силы и средства правоохранительных органов для установления истины по делу, нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания по проверке сообщений о преступлениях, Г.А.М. обвинен в совершении особо тяжкого преступления, чем ему причинен моральный вред, нарушены его законные права и интересы как гражданина РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, особенности постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Кузовков Д.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Налабордин Ю.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, квалификация деяния подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у психиатра (л.д.122) и у врача-нарколога (л.д.124), с учетом её осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать её вменяемой иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, её материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, какого-либо имущества, наличия на иждивении двоих малолетних детей, нахождение в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.

Исходя из личности подсудимой, её чистосердечного раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без его реального отбытия, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным в силу ст. 73 УК РФ с возложением на неё определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд при определении размера наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кузовкова Д.И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, исходя из того, что наказание последней назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после подлежащей отмене.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кузовкова Д.И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.С. Гусманова