Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-889/2018;)~М-867/2018 2-889/2018 М-867/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-36/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 09 января 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2017 года между ним и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 898000,00 руб., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 22,9 % годовых. При получении кредита истцом была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования, которая составила 124 326,65 рублей.

18.08.2018 года потребительский кредит истцом был досрочно погашен. В этой связи, в адрес ПАО «Промсвязьбанк» им была направлена претензия о выплате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" часть суммы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 103 605 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 440 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о слушании дела должным образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, требования иска поддержали в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика извещен о слушании дела, в суд не явился, просил рассматривать дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле к Закону РФ N 2300-1 от 07 декабря 1992 года "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.05.2017 года между ФИО1 и ПАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляет 898000,00 руб., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 22,9 % годовых. При получении кредита истцом была уплачена комиссия за подключение к Программе страхования, которая составила 124 326,65 рублей.

18.08.2018 года потребительский кредит истцом был досрочно погашен. В этой связи, в адрес ПАО «Промсвязьбанк» им была направлена претензия о выплате части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит.

25.05.2017 года ФИО1 обратился в ПАО "Промсязьбанк" с заявлением, в котором он выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО «Абсолют страхование» и просил заключить в отношении него договор страхования по риску клиентов финансовых организаций, уплатить страховую премию в размере 124 326,65 рублей.

Указанная в договоре страхования сумма страховой премии включена в сумму кредита и уплачена заемщиком в день его выдачи Банком.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

18.08.2018 года истец погасил кредитную задолженность перед Банком в полном объеме.

26.10.2018 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным полным погашением кредита.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец полагал, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договоров страхования у него отпала. По мнению ФИО1, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование.

Так, страховым случаем по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» являются: смерть застрахованного; инвалидность застрахованного; временная нетрудоспособность.

Услуга по подключению истца к программе страхования считается исполненной в полном объеме после заключения договора страхования со страховщиком, которая продолжает действовать на весь срок кредитного договора. При этом, положения Кредитного договора, Договора оказания услуг не содержат условий об обязательстве Банка по компенсированию части или целиком расходов клиента по оплате комиссии за подключение к программе страхования «Защита заемщика» в связи с досрочным погашением кредита или отказом от страхования.

Допустимых доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, суду не представлено.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций, то они не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано; кроме того истцом не представлено доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком допущено нарушение права ФИО1, как потребителя.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко