Приговор № 1-537/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 11 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Шмелёвой Е.В., при секретаре Асламовой О.В.,с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-537/2017 в отношении: ФИО1, (данные изъяты), не судимого,в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В летний период 0000 года в дневное время ФИО1, находясь в районе проспекта (данные изъяты), у неустановленного дознанием лица купил нарезное огнестрельное оружие ИЖ-К, заводской номер (данные изъяты) с внесенными в его конструкцию самодельными изменениями (укорочение ствола ружья и вставки в него нарезного ствола под патрон калибром 000х000 мм самодельного изготовления выбрасывателя и бойка) и не менее 000охотничьих патронов центрального боя калибром 000х000 мм, являющихся боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибром 000, которые ФИО1, не имея специального права на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вопреки требованиям статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, умышленно незаконно хранил по адресу: (данные изъяты) до 00.00.0000 года. После чего в 00.00.0000 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, не имея специального разрешения, перенес огнестрельное оружие ИЖ-К, заводской номер (данные изъяты), и 000 охотничьих патронов центрального боя, калибром 000х000 мм, являющихся боеприпасами, по адресу: (данные изъяты), где ФИО1, не имеющий специального права на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил в нижнем ящике комода в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), огнестрельное нарезное ружье ИЖ-К, заводской номер (данные изъяты), и 000 охотничьих патронов, калибром 000х000 мм до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 00.00.0000.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником-адвокатом Пелевиным В.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В. не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, наличие травм головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, поэтому суд считает, что оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «данные изъяты» диспансерное отделение не состоит, состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с (данные изъяты) С.Д.Ш. и 000 малолетними детьми, не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, от соседей и родственников жалоб не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 000 малолетних детей, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 судом по делу не усматривается.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, судом признаются как исключительными обстоятельствами, указывающими на существенное снижение степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд находит возможным согласно статье 64 УК РФ применить к нему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, а именно в виде штрафа в пределах, предусмотренных статьей 46 УК РФ.

Определяя размер штрафа в качестве основного вида наказания, суд учитывает сведения о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, имущественное и материальное положение, а также то, что последний является трудоспособным, тем самым имеет возможность в получениизаработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, частью 7 статьи 316, статьей 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и с учетом положений статьи 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- огнестрельное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-К, заводской номер (данные изъяты), изготовленное с внесением в его конструкцию самодельных изменений (укорочение ствола и вставки в него нарезного ствола под патрон калибром 000х000 мм, под патрон калибром 000х000 мм), 000 гильз от патронов калибром 000х000 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.