Апелляционное постановление № 22-129/2025 22-4207/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-443/2024

Председательствующий Лещинский Д.В. Дело № 22-129/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 21 января 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Сальникова А.В.,

адвоката Харитоновой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харитоновой О.Д., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г. Омска от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО1 <...><...><...><...>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

С ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме <...> копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Харитоновой О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сальникова А.В., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил полностью показания, данные на предварительном расследовании.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонова О.Д., действующая в интересах осужденного ФИО1, указывает на отсутствие у суда оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи, поскольку при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Обращает внимание, что в приговоре не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в особом порядке и необходимость перехода в общий порядок судебного разбирательства. Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

Осужденный ФИО1 письменно просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без его участия.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно, ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за защиту интересов ФИО1 по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме <...>, суд руководствовался требованиями ст. 131, 132 УПК РФ, положения которых подсудимому разъяснялись, от услуг адвоката он не отказывался, в судебном заседании подсудимому предоставлена возможность довести до суда свою позицию по вопросу имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного надлежащим образом мотивировано. ФИО1 инвалидом не является, данных об иждивенцах, о его имущественной несостоятельности, иных обстоятельствах, которые бы лишали его возможности выплатить процессуальные издержки, в деле не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку для рассмотрения дела в особом порядке и применения связанных с этим последствий, в том числе в виде освобождения его от взыскания процессуальных издержек, необходимо соблюдение всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что рассмотрение в особом порядке было прекращено по ходатайству государственного обвинителя и уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а потому, как того требует закон, и положения п. 5.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», правовых оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с процедурой судопроизводства, вопреки доводам адвоката, у суда не имелось.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Каких–либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: