Приговор № 1-301/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственных обвинителей Мироновой Н.С., Федоркиной М.И.,

потерпевших Б.С.Л. , В.И.И. , М.Д.П. , П.Ю.В. ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Иванова О.Н., Сырьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняется в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняется в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

по настоящему делу подсудимым избраны меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, подсудимые не задерживались, под стражей и домашним арестом не содержались,

УСТАНОВИЛ:

1) До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.К. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Г.С.К. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Г.С.К. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Г.С.К. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 18 900 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты АО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Г.С.К. материальный ущерб в размере 18 900 рублей. Имущественный вред не возмещен.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» П.Ф.С. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с П.Ф.С., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую П.Ф.С. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту П.Ф.С., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 14 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» Смоленского ОСБ, расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты АО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив П.Ф.С. материальный ущерб в размере 14 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Б.К.Ю. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Б.К.Ю. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Б.К.Ю. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Б.К.Ю. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 23 400 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты АО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Б.К.Ю. значительный материальный ущерб в размере 23 400 рублей. Имущественный вред не возмещен.

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» К.А.Ю, номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с К.А.Ю, , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую К.А.Ю, желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту К.А.Ю, , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 16 100 рублей через оператора в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты АО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив К.А.Ю, материальный ущерб в размере 16 100 рублей. Имущественный вред не возмещен.

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» П.А.В. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой К.К.Ю. автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с К.К.Ю., которой с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую К.К.Ю. желала приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту К.К.Ю., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 17 800 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты АО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив К.К.Ю. материальный ущерб в размере 17 800 рублей. Имущественный вред не возмещен.

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» П.Н.В. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с П.Н.В., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую П.Н.В. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту П.Н.В., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты АО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив П.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» П.В.И. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с П.В.И., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую П.В.И. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту П.В.И., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 9 100 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив П.В.И. материальный ущерб в размере 9 100 рублей. Имущественный вред не возмещен.

8) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Р.А.В., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Р.А.В. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Р.А.В., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 27 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Р.А.В. материальный ущерб в размере 27 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

9) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.А. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с А.Ю.А., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую А.Ю.А. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, указав в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», отправили письмо на электронную почту А.Ю.А., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 18 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на указанный в электронном письме счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив А.Ю.А. материальный ущерб в размере 18 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Б.С.Л. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Б.С.Л. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Б.С.Л. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Б.С.Л. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей через оператора в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Б.С.Л. материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» С.Н.А. номеру связались с последней для предоставления ложной информации о необходимой ей автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с С.Н.А., которой с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую С.Н.А. желала приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту С.Н.А., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 26 300 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив С.Н.А. материальный ущерб в размере 26 300 рублей. Имущественный вред не возмещен.

12) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Г.С.В. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести телефонные переговоры с Г.С.В., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Г.С.В. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, притворно выступая в качестве представителей ООО «<данные изъяты>», сообщили номер карты Г.С.В., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 19 600 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на указанный ФИО1 и ФИО2 счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Г.С.В. материальный ущерб в размере 19 600 рублей. Имущественный вред не возмещен.

13) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ М.В.П. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с М.В.П. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую М.В.П. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту М.В.П. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 11 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив М.В.П. материальный ущерб в размере 26 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

14) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Х.Д.А. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Х.Д.А. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Х.Д.А. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Х.Д.А. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 16 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Х.Д.А. материальный ущерб в размере 16 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

15) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ К.В.Д. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с К.В.Д. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую К.В.Д. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту К.В.Д. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 22 000 рублей через кассу отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив К.В.Д. материальный ущерб в размере 22 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

16) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Д.В.М. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Д.В.М. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Д.В.М. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке около здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Д.В.М. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 10 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Д.В.М. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

17) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» со Ш.А.В., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Ш.А.В. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Ш.А.В., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 30 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Ш.А.В. материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

18) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» С.Д.В. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой С.В.А. автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с С.В.А. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую С.В.А. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту С.В.А. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 9 000 рублей с банковского счета, открытого на имя С.Н.В. в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив С.В.А. материальный ущерб в размере 24 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

19) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Г.А.Ю, номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Г.А.Ю, , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Г.А.Ю, желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Г.А.Ю, , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 17 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Г.А.Ю, материальный ущерб в размере 17 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

20) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Г.М.А. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Г.М.А., которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Г.М.А. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Г.М.А., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 11 200 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Г.М.А. материальный ущерб в размере 11 200 рублей. Имущественный вред не возмещен.

21) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.В. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с П.Ю.В. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую П.Ю.В. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту П.Ю.В. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 19 000 рублей через кассу отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата, В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив П.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

22) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ В.И.И. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с В.И.И. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую В.И.И. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту В.И.И. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 15 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив В.И.И. материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

23) Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, разместили в сети «<данные изъяты>» от имени ООО «<данные изъяты>» объявление, содержавшее заведомо ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ Я.А.В. по указанному в объявлении ФИО1 и ФИО2 номеру связался с последними для получения информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Я.А.В. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Я.А.В. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Я.А.В. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 27 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Я.А.В. материальный ущерб в размере 27 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

24) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» К.В.Г. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с К.В.Г. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую К.В.Г. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту К.В.Г. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 23 800 рублей через отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив К.В.Г. материальный ущерб в размере 23 800 рублей. Имущественный вред не возмещен.

25) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» П.Д.Н. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой П.О.В. автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с П.О.В. , которой с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую П.О.В. желала приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту П.О.В. , которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 17 150 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив П.О.В. материальный ущерб в размере 17 150 рублей. Имущественный вред не возмещен.

26) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» Б.А.А. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с Б.А.А. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую Б.А.А. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту Б.А.А. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 12 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Б.А.А. материальный ущерб в размере 12 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

27) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» С.А.Ю. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с С.А.Ю. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую С. А.Ю. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту С.А.Ю. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 8 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив С.А.Ю. материальный ущерб в размере 8 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

28) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» К.С.А. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с К.С.А. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую К.С.А. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту К.С.А. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 18 000 рублей со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив К.С.А. материальный ущерб в размере 18 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

29) Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств, по размещенному в сети «<данные изъяты>» М.Д.П. номеру связались с последним для предоставления ложной информации о необходимой ему автомобильной детали. Затем ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору, стали вести переписку при помощи электронной почты «<данные изъяты>» с М.Д.П. , которому с целью хищения денежных средств сообщили заведомо ложные сведения о том, что являются представителями организации «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильную деталь, которую М.Д.П. желал приобрести. После этого, не намереваясь исполнять притворно взятые на себя обязательства, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, составили договор поставки, в котором указали в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», после чего добавили подпись и печать ООО «<данные изъяты>» в договор. Затем ФИО1 и ФИО2 переслали указанный договор на электронную почту М.Д.П. , который, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 22 000 рублей со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на указанный в договоре счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, которым распоряжались ФИО2 и ФИО1 После поступления денежных средств ФИО2 обналичил денежные средства с помощью банкомата. В дальнейшем данными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив М.Д.П. материальный ущерб в размере 22 000 рублей. Имущественный вред не возмещен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил фактические обстоятельства происшедшего, однако вину в предъявленных обвинениях не признал, так как считает свои отношения с потерпевшими гражданско-правовыми. Суду показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он решил заниматься перепродажей автозапчастей и пригласил на работу ФИО2, с которым знаком около 10 лет. Они стали заниматься мониторингом объявлений о покупке автозапчастей в сети «<данные изъяты>». Так как он не мог зарегистрировать организацию на свое имя (из-за имевшихся долгов), а также для большей убедительности и популярности, они представлялись менеджерами ООО «<данные изъяты>», данные о котором он нашел в сети «<данные изъяты>» и которое является крупной компанией по автозапчастям и расположено в <адрес>. Кроме того, для осуществления своей деятельности он создал электронные почтовые ящики <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были нужны для видимости работы в большой организации. В ходе своей деятельности данными почтовыми ящиками совместно пользовались он и ФИО2 Также при использовании электронной почты они представлялись различными именами (согласно ст. 19 ГК РФ – псевдонимами) для того, чтобы создать видимость работы в большой организации. Для того, чтобы начать свою деятельность он приобрел ноутбук, 2 мобильных телефона, 10-15 сим-карт, а также 4 банковские карты – всё было оформлено на неизвестных ему лиц. Данными предметами он и ФИО2 пользовались совместно. Также он зарегистрировал на вымышленное имя на сайте «<данные изъяты>» организацию, якобы занимавшуюся разбором автомобилей. Затем им стали приходить уведомления о заявках на покупку различных запасных частей. После получения заявки он и ФИО2 искали информацию о необходимой запчасти в сети «<данные изъяты>». Они искали автозапчасти на различных сайтах, после связывались с клиентом и обговаривали стоимость запчасти. Когда покупателя все устраивало, они заключали с ним договор поставки от имени компании «<данные изъяты>», отправляли договор по электронной почте покупателю. Договор поставки изготавливался им и ФИО2 на бланке, найденном в сети «<данные изъяты>», от имени ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.И.Ф. , подпись и печать были также скопированы. Затем он связывался с поставщиком, обговаривал условия покупки и поставки, после чего оформлял поставку в город клиента напрямую. После получения денежных средств на карту, которая была указана в договоре поставки, он связывался с поставщиками и сравнивал цены, если была прибыль, то запчасть они приобретали и перечисляли деньги за деталь, а продавец данную запчасть отправлял в адрес клиента. Никаких документов, подтверждающих его взаимоотношения с поставщиками запчастей (в том числе, перевод денежных средств на счета последних), у него не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ они работали в автомобиле, находясь на автостоянке у «<данные изъяты>» в <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>, где они продолжили заниматься предпринимательской деятельностью. В данной квартире они не проживали, посторонних лиц в квартиру не приводили. Полученные от заказчиков денежные средства сразу же обналичивал ФИО2 при помощи банкоматов, расположенных в <адрес>, потом передавал ему, после чего он (ФИО1) оплачивал расходы на осуществление деятельности (например, аренду квартиры), а также выплачивал вознаграждение себе и ФИО2 Свою деятельность осуществляли всегда совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда им была избрана мера пресечения по другому уголовному делу; под домашним арестом они находились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что осуществлявшаяся им деятельность является законной формой предпринимательства. От всех потерпевших они получили денежные средства, однако взятые на себя обязательства не выполнили в связи с тем, что он и ФИО2 находились под домашним арестом и у них были изъяты все носители информации, содержавшие сведения о невыполненных заказах. Исковые требования потерпевших признает полностью, намерен выплачивать по мере возможности. В настоящий момент никаких выплат не произвел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поставки и получены денежные средства: с Г.С.К. - 18 900 рублей, с П.Ф.С. - 14 000 рублей, с Б.К.Ю. - 23 400 рублей, с К.А.Ю, - 16 100 рублей, с К.К.Ю. - 17 800 рублей, с П.Н.В. - 10 000 рублей, с П.В.И. - 9 100 рублей, с Р.А.В. - 27 000 рублей, с А.Ю.А. - 18 000 рублей, с Б.С.Л. - 30 000 рублей, с С.Н.А. - 26 300 рублей, с Г.С.В. -19 600 рублей, с М.В.П. - 26 000 рублей, с Х.Д.А. - 16 000 рублей, с К.В.Д. - 22 000 рублей, с Д.В.М. - 10 000 рублей, со Ш.А.В. - 30 000 рублей, с С.В.А. - 24 000 рублей, с Г.А.Ю, - 17 000 рублей, с Г.М.А. - 11 200 рублей, с П.Ю.В. - 19 000 рублей, с В.И.И. - 15 000 рублей, с Я.А.В. - 27 000 рублей, с К.В.Г. - 23 800 рублей, с П.О.В. - 17 150 рублей, с Б.А.А. - 12 000 рублей, с С.А.Ю. - 8 000 рублей, с К.С.А. - 18 000 рублей, с М.Д.П. - 22 000 рублей. Он и ФИО2 должны были найти автомобильные запчасти и переслать указанным лицам, но, хотя они получили от указанных лиц денежные средства, исполнить свои обязательства не смогли из-за домашнего ареста. Для своей деятельности они зарегистрировали на вымышленное имя на сайтах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» организацию, якобы занимавшуюся разбором автомобилей (т. 14 л.д. 201-229).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Подсудимый ФИО2 подтвердил фактические обстоятельства происшедшего, однако вину в предъявленных обвинениях не признал, так как считает, что являлся работником ФИО1, противоправность происходящего не осознавал. Суду показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым он знаком около 10 лет, предложил ему работу по перепродаже автозапчастей. Так как ФИО1 не мог зарегистрировать организацию на свое имя (из-за имевшихся долгов), а также для большей убедительности и популярности, они по предложению ФИО1 представлялись менеджерами ООО «<данные изъяты>», данные о котором ФИО1 нашел в сети «<данные изъяты>» и которое является крупной компанией по автозапчастям и расположено в <адрес>. О том, что ФИО1 не имеет никакого отношения к ООО «<данные изъяты>», он узнал заранее от самого ФИО1 Кроме того, для осуществления своей деятельности ФИО1 создал электронные почтовые ящики <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были нужны для видимости работы в большой организации. Данными почтовыми ящиками они пользовались вместе. Также в процессе использования электронной почты они представлялись различными именами для того, чтобы создать видимость работы в большой организации. Для того, чтобы начать свою деятельность в сети «<данные изъяты>» ФИО1 приобрел ноутбук, мобильные телефоны, сим-карты, а также 4 банковские карты, оформленные на неизвестных ему (ФИО2) лиц, данные карты ФИО1 передал ему, поручив снимать с них денежные средства. После получения заявки от покупателя они искали информацию о необходимой запчасти в сети «<данные изъяты>». После этого они звонили или писали смс-сообщение покупателю и предлагали необходимую деталь по цене ниже рыночной. Поиском автозапчастей и лицами занимался он вместе с ФИО1 Они совместно искали автозапчасти на различных сайтах, после обычно именно он связывался с клиентом, обговаривал стоимость запчасти, которую ему указывал ФИО1 Когда покупателя все устраивало, он подготавливал приложение (спецификацию) к договору поставки от имени компании «<данные изъяты>», после чего ФИО1 вносил в договор данные приобретателя, и они отправляли договор по электронной почте покупателю. Договор поставки изготавливался на бланке, найденном ФИО1 в сети «<данные изъяты>», от имени ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.И.Ф. Затем ФИО1 связывался с поставщиком, обговаривал условия покупки и поставки, после чего оформлял поставку в город клиента напрямую. До ДД.ММ.ГГГГ они работали в автомобиле, находясь на автостоянке у «<данные изъяты>» в <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял квартиру по адресу: <адрес>, где они продолжили заниматься предпринимательской деятельностью. В данной квартире они не проживали, посторонних лиц в квартиру не приводили. Денежные средства обналичивал именно он по поручению ФИО1 при помощи банкоматов, расположенных в <адрес>. После чего он отдавал деньги ФИО1, который оплачивал расходы на осуществление деятельности, а также выплачивал вознаграждение каждому. Свою деятельность осуществляли всегда совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От всех потерпевших они получили денежные средства, однако взятые на себя обязательства не выполнили в связи с тем, что им была избрана мера пресечения по другому уголовному делу; под домашним арестом они находились ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что осуществлявшаяся им деятельность являлась трудовой, о незаконности деятельности не подозревал. Исковые требования потерпевших не признает полностью, полагает, что гражданско-правовую ответственность должен нести ФИО1 В настоящий момент никаких выплат в пользу потерпевших не произвел.

Вопреки отрицанию подсудимыми своей вины в совершении преступлений, наличие в их действиях всех признаков преступлений, совершенных при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

1) По факту хищения денежных средств Г.С.К. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Г.С.К. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором необходимо было заменить двигатель. ДД.ММ.ГГГГ в сети «<данные изъяты>» он нашел объявление компании «<данные изъяты>», которая занимается продажей автомобильных запчастей. Когда он связался с продавцом, ему сообщили, что запчасть (двигатель) имеется в наличии, после чего они продолжили общение по электронной почте (адрес продавца - <данные изъяты>). Продавец указал, что стоимость детали - 27 000 рублей, для ее приобретения необходимо внести предоплату. ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту АО «<данные изъяты>» №. Через систему <данные изъяты> он перевел денежные средства в сумме 18 900 рублей на банковский счет АО «<данные изъяты>» №, остальную сумму он должен был оплатить при получении детали. После перевода денежных средств он сообщил об этом продавцу по электронной почте, на что тот ответил, что денежные средства поступили, отправка товара будет на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ он написал продавцу данной компании, но тот больше не отвечал. В ходе неоднократных попыток связаться с представителем компании ООО «<данные изъяты>» у него не получилось. Заказанные запчасти предоставлены не были. Полагает причиненный ущерб значительным, так как общий ежемесячный доход его семьи составляет 52 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 98-102).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по контракту клиента ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету, владельцем которого является Г.С.К. Счет открыт в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», <адрес>. Имеются сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ: сумма - 18 900 рублей, назначение платежа - перевод на карту № (т. 12 л.д. 207-211).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.С.К. , копия чека перевода с карты на карту в сумме 18 900 рублей (т. 2 л.д. 23-26).

2) По факту хищения денежных средств П.Ф.С. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего П.Ф.С., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо было заменить блок цилиндра. ДД.ММ.ГГГГ в сети <данные изъяты> он нашел объявление компании «<данные изъяты>», которая занимается продажей автомобильных запчастей, затем поступил звонок: звонивший мужчина представился менеджером магазина ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что в магазине в наличии имеется головка блока цилиндра на его автомобиль, стоимость - 14 000 рублей. Также мужчина пояснил, что деталь ему будет отправлена через транспортную компанию, после того как он ознакомится с договором поставки и внесет оплату за деталь. В это же день ДД.ММ.ГГГГ ему с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту № АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 14 000 рублей через терминал ПАО «<данные изъяты>» на указанный менеджером банковский счет АО «<данные изъяты>». После перевода денежных средств он перезвонил менеджеру компании ООО «<данные изъяты>» и сообщил об оплате, тот подтвердил поступление денежных средств и пообещал, что до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ головка блока цилиндра будет отправлена транспортной компанией. После ДД.ММ.ГГГГ он писал продавцу данной компании, но тот больше не отвечал. В ходе неоднократных попыток связаться с представителем компании по телефонному номеру, у него это не получилось. Заказанные запчасти предоставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как общий ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 рублей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т. 5 л.д. 126-128).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Ф.С., скриншоты на 3 листах (т. 2 л.д. 27-32).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете, открытого на имя П.Ф.С. Счет открыт в «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <адрес>. Имеются сведения об операции от ДД.ММ.ГГГГ: сумма – 14000 рублей (т. 6 л.д. 2-9).

3) По факту хищения денежных средств Б.К.Ю. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Б.К.Ю. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ в сети «<данные изъяты>» он осуществлял поиск объявлений о продаже запасных частей для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе телефонной беседы молодой человек представился как менеджер по продаже запасных частей для автомобилей по имени И.. В ходе беседы И. пояснил, что необходимые запчасти имеются в наличии, что компания находится в <адрес>, запчасти будут доставлены ему. От пользователя <данные изъяты> поступил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о необходимости внести 100%-ную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перевел денежные средства в сумме 23 400 рублей на банковскую карту № АО «<данные изъяты>», указанную в договоре поставки. После перечисления денежных средств он уведомил о проведенной операции менеджера по продажам И.. В ходе телефонной беседы И. сообщил, что организация получила от него платеж и товар будет выслан в ближайшее время транспортной компанией. После этого ни И., ни кто-то другой с ним на связь не выходили, абонентский № был выключен, на письма по электронной почте никто не отвечал. До настоящего времени товар он не получил, денежные средства никто не вернул. В связи с тем, что ежемесячный доход его семьи составляет 35 000 рублей, из них 15 000 рублей – для оплаты ипотечного кредита, 5 000 рублей – оплата коммунальных услуг, у него на иждивении супруга и несовершеннолетний ребенок, причиненный ущерб значительно отразился на его имущественном положении (т. 9 л.д. 150-153).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имелись соединения с абонентским номером № (т. 9 л.д. 157-158).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.К.Ю. , копии чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с электронной почты на 8 листах (т. 8 л.д. 76-77).

4) По факту хищения денежных средств К.А.Ю, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего К.А.Ю, , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. С этой целью он в сети «<данные изъяты>» разместил объявление о приобретении коробки передач на автомашину, в котором указал для связи свой номер мобильного телефона. Через некоторое время с ним связался мужчина, который представился менеджером ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и пояснил, что в магазине имеется необходимая деталь стоимостью 23 000 рублей. В этот же день с электронного ящика <данные изъяты> пришло сообщение, в котором содержался договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести предоплату 100 % от стоимости товара на банковскую карту <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 16 100 рублей на указанный менеджером банковский счет. После перевода денежных средств он неоднократно пытался связаться с ООО «<данные изъяты>», но телефоны были выключены, на сообщения по электронной почте никто не отвечал. Заказанные запчасти ему предоставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как общий ежемесячный доход его семьи составляет 38 000 рублей, при этом он и супруга являются пенсионерами (т. 11 л.д. 243-245).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.Ю, , чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 230-231).

5) По факту хищения денежных средств К.К.Ю. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей К.К.Ю., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у нее имелся автомобиль «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ она попросила П.А.В. помочь в поиске запчасти на автомобиль. П.А.В. по ее просьбе размещал на различных ресурсах сети «<данные изъяты>» объявления о необходимости приобретения запчасти «ноускат», в которых указывал свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ от номера № П.А.В. поступило смс-сообщение: «<данные изъяты>» ноускат 17800 рублей. Компания «<данные изъяты>». Представившийся менеджером компании пояснил, что компания находится в городе <адрес>. П.А.В. передал ей контакты компании ООО «<данные изъяты>»: номер № и адрес электронной почты <данные изъяты>. Затем она созвонилась с представителем компании А., они обговорили условия доставки, согласно которым она должна была перевести денежные средства в счет оплаты товара в сумме 17 800 рублей. На её электронную почту было направлено письмо, в котором были договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором компании ООО «<данные изъяты>» К.И.Ф., а также реквизиты для оплаты: «<данные изъяты>»: №». ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме 17800 рублей на банковскую карту №. После этого пришло смс-сообщение с номера № «Оплату подтверждаю. Сегодня отправим». Когда ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отправке не пришло, она позвонила по указанному номеру, но тот был недоступен. В сети <данные изъяты> она нашла телефон компании ООО «<данные изъяты>», ей ответила женщина и пояснила, что является представителем ООО «<данные изъяты>», менеджер по имени А. в их компании не работает. Полагает причиненный ущерб значительным, так как её личный ежемесячный доход составляет 8 000 рублей (т. 8 л.д. 21-22, т. 9 л.д. 247-250).

Показания свидетеля П.А.В. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе К.К.Ю. в сети «<данные изъяты>» он разместил объявления о необходимости приобретения запчастей для автомобиля, указав свой номер. ДД.ММ.ГГГГ на данный номер поступило смс-сообщение с номера № следующего содержания: «<данные изъяты> ноускат 17800р Контрактные запчасти и Авторазбор». Он сообщил К.К.Ю. о том, что нашел интересуемую запасную часть для автомобиля по приемлемой цене. Также он передал К.К.Ю. контакты компании ООО «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 21-24).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.К.Ю., скриншоты с мобильного телефона, выписки из лицевого счета №, скриншот чека по операции ПАО <данные изъяты>, в котором имеется информация: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции - 17 800 рублей (т. 10 л.д. 6-7).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного телефона П.А.В. на 3 листах (т. 10 л.д. 26-27).

6) По факту хищения денежных средств П.Н.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего П.Н.В., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо было заменить коробку передач. В ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов в сети <данные изъяты> он оставил заявку на приобретение коробки передач, указав номер своего мобильного телефона. Через некоторое время позвонил мужчина, который представился Е. и сообщил, что товар имеется в наличии, они могут предоставить товар при 100 % оплате стоимости товара в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту АО «<данные изъяты>» номер: №. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод в сумме 10 000 рублей на указанный счет. Он позвонил Е. и сообщил об оплате, на что тот сообщил, что товар в настоящее время находится на отгрузке и ждать товар ему необходимо 3-5 дней. В дальнейшем он начал звонить Е. с целью уточнения местонахождения товара, но абонент был недоступен. Заказанные им запчасти предоставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как общий ежемесячный доход его семьи составляет 20 000 рублей, у него на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, а также имеются ипотечные кредитные обязательства (т. 3 л.д. 159-161).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Н.В., чек оплаты через систему ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот на 1 листе (т. 3 л.д. 181-182).

7) По факту хищения денежных средств П.В.И. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего П.В.И., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо отремонтировать раздаточную коробку. С этой целью он разместил объявление в сети «<данные изъяты>», указав свою электронную почту. Через некоторое время на электронную почту с электронного ящика <данные изъяты> пришло сообщение, в котором был указан номер телефона № и организация ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он набрал указанный номер, трубку взял мужчина, который представился Е. и пояснил, что является менеджером компании ООО «<данные изъяты> которая находится в <адрес>, и что у них имеется в наличии интересующая его деталь стоимостью 13 000 рублей. Ему на электронный адрес прислали договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести предоплату 70 % от стоимости товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 9 100 рублей на указанный банковский счет ПАО «<данные изъяты>». После перевода денежных средств он неоднократно пытался созвониться с Е., но номер телефона был недоступен, на смс-сообщения и электронные письма ему не отвечали. Заказанные запчасти предоставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как он нигде не работает (т. 6 л.д. 145-147).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.В.И., снимки экрана смс-сообщений, снимки электронной переписки, чек оплаты через систему ПАО «<данные изъяты>», выписка по операциям на счете №, открытого на имя П.В.И. в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>. Имеется следующая информация: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода - 9 100 рублей (т. 12 л.д. 207-211).

8) По факту хищения денежных средств Р.А.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Р.А.В., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить головку блока. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он в сети <данные изъяты> обнаружил ресурс, на котором было размещено объявление компании ООО «<данные изъяты>» о продаже запчастей для автомобилей. Он созвонился с представителем компании ООО «<данные изъяты>», который представился именем М. . Последний сообщил, что интересующая его деталь в магазине имеется, стоимость - 27 000 рублей, для ее приобретения необходимо внести оплату посредством перевода денежных средств на банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>». Он сообщил свою электронную почту, на которую пришло сообщение от пользователя с электронного адреса <данные изъяты>, в которое был вложен «Договор поставки №» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей на указанный банковский счет ПАО «<данные изъяты>». После перевода денежных средств он позвонил менеджеру компании ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что оплату произвел, на что тот ему ответил, что оплата не прошла. В дальнейшем он писал менеджеру данной компании, но тот не отвечал. Заказанные запчасти предоставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 4 л.д. 125-127).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Р.А.В. (т. 4 л.д. 133-134).

9) По факту хищения денежных средств А.Ю.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего А.Ю.А., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. В сети <данные изъяты> он нашел контакты магазина ООО «<данные изъяты>» и созвонился с представителем компании, который сообщил в разговоре, что интересующая его деталь у них имеется и что доставка будет осуществляться транспортной компанией из <адрес>, а также что отправка товара осуществляется после полной предоплаты посредством перевода на банковский счет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему отправили реквизиты банковского счета с электронной почты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в филиале банка ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод по указанным реквизитам на лицевой счет, принадлежащий Ж.Т.В. , в сумме 18 000 рублей. Далее он сфотографировал чек и отправил на электронную почту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер позвонил представитель ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что денежные средства получены, в течение часа ему отправят номер для отслеживания. Спустя некоторое время он попытался дозвониться на номер представителя ООО «<данные изъяты>», но тот был отключен. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены (т. 12 л.д. 68-69).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Ю.А. перечислил денежные средства в сумме 18 000 рублей на счет Ж.Т.В. (т. 12 л.д. 80-81).

10) По факту хищения денежных средств Б.С.Л. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Б.С.Л. , полученные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо отремонтировать раздаточную коробку. С этой целью он разместил объявление в сети «<данные изъяты>», указав электронную почту. Через некоторое время пришло сообщение, в котором был указан номер телефона. Он набрал указанный номер, трубку взял мужчина, который пояснил, что является менеджером компании из <адрес> и что у них имеется интересующая его деталь. Затем менеджер прислал договор поставки. Он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанный в договоре банковский счет. После перевода денежных средств он неоднократно пытался созвониться с менеджером, но номер телефона был недоступен, на сообщения и электронные письма ему не отвечали. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Исковые требования поддерживает. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 50 000 рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Показания потерпевшего Б.С.Л. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что с целью приобретения запчасти на автомобиль разместил объявление в сети «<данные изъяты>», указав электронную почту. Через некоторое время с электронной почты <данные изъяты> пришло сообщение, в котором был указан номер телефона № и организация ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он набрал указанный номер, трубку взял мужчина, который представился И. и пояснил, что является менеджером компании ООО «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>, и что у них имеется в наличии интересующая его деталь. Затем И. прислал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести 100 % оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на указанный банковский счет ПАО «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 72-74).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.С.Л. , копия банковского чека, скриншот с мобильного телефон (т. 6 л.д. 87-88).

11) По факту хищения денежных средств С.Н.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей С.Н.А., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у неё имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. В ДД.ММ.ГГГГ она разместила объявление в сети «<данные изъяты>», указав свой номер мобильного телефона. На следующий день ей позвонил мужчина с абонентского номера №, представился сотрудником компании ООО «<данные изъяты>» и назвался именем И.. Сотрудник компании сообщил, что указанная деталь имеется в наличии, стоимость - 37 000 рублей. Затем ей на электронную почту поступил договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. И. сообщил, что для отправки детали она должна внести предоплату в размере 70 % от всей суммы. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств в сумме 26 300 рублей на банковскую карту продавца. По просьбе продавца она выслала тому на электронную почту фотографию чека оплаты. Через некоторое время И. позвонил и подтвердил оплату, пояснив, что сейчас будет отправлять АКПП в транспортную компанию. На следующий день она позвонила И., тот ей сообщил, что АКПП в пути. Через два дня она попыталась дозвониться до продавца, но на звонок никто не отвечал, телефон был отключен. На сообщение, направленное продавцу на электронную почту, не ответили. Затем она связалась с сотрудником компании ООО «<данные изъяты>», компания оказалась действующей, находится в <адрес>. Директор данной компании ей пояснил, что от их лица действуют мошенники, используя реквизиты фирмы. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 25 000 рублей, имеет ребенка на иждивении, похищены денежные средства из её накоплений (т. 2 л.д. 112-115).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются соединения с абонентским номером №, выписка по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, чек оплаты ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 300 рублей, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119-121).

12) По факту хищения денежных средств Г.С.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Г.С.В., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. В ДД.ММ.ГГГГ в сети «<данные изъяты>» он оставил заявку на приобретение коробки передач для автомобиля, в которой указал свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонил мужчина и сообщил, что интересующий товар имеется в наличии в ООО «<данные изъяты>», товар могут предоставить при 100% оплате, стоимость товара составляет 19 600 рублей. Оплату товара необходимо внести на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Он с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод в сумме 19 600 рублей на указанный счет. После того как перевел деньги за товар, он позвонил представителю компании и сообщил об оплате, на что тот сообщил, что товар находится на отгрузке, ждать товар необходимо 3-5 дней. В дальнейшем он начал звонить представителю компании с целью уточнения местонахождения товара, но абонент был недоступен. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 44 500 рублей, имеет двух малолетних детей (т. 3 л.д. 133-135).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям счета №, открытого на имя Г.С.В. в ПАО «<данные изъяты>». Имеется следующая информация: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции - 19600 рублей, счет операции - № (т. 12 л.д. 207-211).

13) По факту хищения денежных средств М.В.П. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего М.В.П. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить блок цилиндров. В ДД.ММ.ГГГГ в сети <данные изъяты> он обнаружил объявление о продаже указанных запасных частей и связался с продавцом по телефону. Продавец ему пояснил, что запчасти имеются в наличии, стоимость составляет 26 000 рублей. Он продиктовал продавцу свой электронный ящик, ДД.ММ.ГГГГ ему с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 11 000 рублей на указанный в договоре счет. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 164 500 рублей, имеет на иждивении одного ребенка (т. 5 л.д. 81-83).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям на счете №, открытого на имя М.В.П. Имеется следующая информация: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 15000 рублей, карта получателя - №; дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 11000 рублей, карта получателя – №; осмотрены 2 банковских чека (т. 12 л.д. 207-211).

14) По факту хищения денежных средств Х.Д.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Х.Д.А. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. В ДД.ММ.ГГГГ в сети <данные изъяты> он дал объявление о приобретении запчасти для автомашины. Через несколько дней с абонентского номера № ему позвонил мужчина, который представился С. и пояснил, что в наличии имеются необходимые ему запчасти, которые находятся в <адрес>. Затем С. прислал ему образец договора с электронной почты <данные изъяты>. С. пояснил, что нужно перечислить на банковский счет, который указан в договоре поставки, 16 000 рублей. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту №. Он со своей банковской карты перевел на указанный в договоре счет деньги в сумме 16 000 рублей. После перевода денежных средств С. пояснил, что деньги дошли и товар отправлен. В дальнейшем он начал звонить С. с целью уточнения местонахождения товара, но абонент был недоступен. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей (т. 4 л.д. 46-48).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на оплату с банковской карты №, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Д.А. (т. 4 л.д. 52-53).

15) По факту хищения денежных средств К.В.Д. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего К.В.Д. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить блок цилиндров. ДД.ММ.ГГГГ он в сети <данные изъяты> нашел объявление о продаже блоков цилиндров на его автомашину «<данные изъяты>», стоимость - 73 000 рублей. Он написал сообщение на абонентский номер №, который был указан в объявлении. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришел образец договора. В ходе разговора с представителем компании С. он узнал, что нужно перечислить на банковский счет, который указан в договоре поставки, 22 000 рублей. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести 30 % от полной стоимости товара на банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил на указанный в договоре счет 22 000 рублей. В дальнейшем он начал звонить С. с целью уточнения местонахождения его товара, но абонент был недоступен. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 55 000 рублей, имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 105-109).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.Д. , заявление о переводе, скриншоты мобильного телефона на 3 листах (т. 1 л.д. 47-51).

16) По факту хищения денежных средств Д.В.М. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Д.В.М. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести через сеть «<данные изъяты>» коробку передач на автомобиль и разместил заявку на ресурсе поиска запчастей. После того как разместил заявку, ему на телефон поступил звонок с абонентского номера № с предложением приобрести коробку передач за 10 000 рублей. Затем с электронной почты <данные изъяты> ему пришло письмо, в которое был вложен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» номер №. Он перевел деньги 10 000 рублей на указанную в договоре карту. Затем он позвонил на абонентский номер №, но телефон был выключен. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. В связи с тем, что доход его семьи составляет 22 000 рублей, при этом у него на иждивении находятся супруга и 4 несовершеннолетних ребенка, причиненный ущерб значительно сказался на его имущественном положении (т. 5 л.д. 10-12).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.В.М. , справка о состоянии вклада на Д.В.М. , скриншот переписки на 2 листах (т. 5 л.д. 18-19).

17) По факту хищения денежных средств Ш.А.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Ш.А.В., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он просматривал сайты в сети «<данные изъяты>» и увидел объявление о продаже коробки передач на «<данные изъяты>» стоимостью 43 000 рублей. Он позвонил продавцу и договорился, что продавец ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту направит копию договора поставки, после чего он переведет задаток в размере 30 000 рублей на счет банковской карты, номер которой будет указан в договоре поставки. После чего продавец, воспользовавшись услугами транспортной компании, отправит коробку передач из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести 70 % от полной стоимости товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 30 000 рублей на банковскую карту, указанную в договоре, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Затем он позвонил на номер продавцу, который подтвердил поступление денежных средств. В течение 3-4 дней продавец был с ним на связи и пояснял, что возникли трудности с доставкой коробки передач, после чего перестал выходить на связь. Товар до настоящего времени ему не доставлен. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 24 000 рублей, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 41-43).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету №, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.А.В. (т. 2 л.д. 51-52).

18) По факту хищения денежных средств С.В.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего С.В.А. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором произошла поломка двигателя. В начале ДД.ММ.ГГГГ его сын С.Д.В. в сети «<данные изъяты>» выставил объявление о приобретении требуемого двигателя для автомобиля. Им позвонил представитель ООО «<данные изъяты>» из <адрес> с номера № и указал, что имеется данная запчасть, одним из условий была предоплата 24 000 рублей. Он был полностью убежден, что работает с действующей фирмой по поставке запасных деталей и официальным ее представителем. Все необходимые реквизиты были указаны в предоставленном ему договоре. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его супруга С.Н.В. произвела оплату 24 000 рублей. После того как супруга перевела платеж, он перезвонил представителю фирмы и сказал, что денежные средства перевел. Представитель компании пояснил, что деньги еще не поступили, но как только они поступят, те отправят двигатель, который уже готов. На следующий день он стал вновь звонить представителю ООО «<данные изъяты>», но телефон был выключен. Заказанный двигатель ему не доставлен. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 78 000 рублей, имеет на иждивении двух детей (т. 9 л.д. 60-64).

Показания свидетеля С.Н.В. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мужа С.В.А. для приобретении запчасти к автомобилю «<данные изъяты>» она в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, со своей банковской карты на указанный мужем номер банковской карты №, перевела 24 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ перевела 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей. После того, как она перевела деньги, супруг до представителя фирмы дозвониться не смог (т. 9 л.д. 81-83).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в здании ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 100-104).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты объявления о поиске двигателя к автомобилю, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на имя С.В.А. , справка о состоянии вклада по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>», два банковских чека от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 105-106).

19) По факту хищения денежных средств Г.А.Ю, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Г.А.Ю, , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить крышу. Для этого он разместил объявление в сети «<данные изъяты>», в котором указал свой номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему с номера № пришло смс-сообщение с предложением покупки крыши на его автомобиль, стоимость - 15 000 рублей. Затем на его номер позвонил продавец, уточнил наименование запчасти и попросил его адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ представитель Олег с электронного адреса <данные изъяты> прислал договор, в котором было указано, что необходимо на банковскую карту № перечислить денежную сумму в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он через банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, перечислил 17 000 рублей (15 000 рублей за деталь и 2 000 рублей за доставку) и отправил сообщение продавцу, тот ответил, что отправит крышу в течение двух дней. Через два дня он сделал звонок, но номер продавца был недоступен, на сообщения по электронной почте никто не отвечал. Заказанная деталь не доставлена, денежные средства не возвращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей (т. 8 л.д. 58-60).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.Ю, , скриншот на 2 листах, банковский чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 242-246).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента ВТБ по банковской карте №, оформленной на Г.А.Ю, , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта связана с банковским счетом №, который открыт в отделении банка <данные изъяты>, <адрес>. Имеются сведения: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 17 212,50 рублей (т. 12 л.д. 207-215).

20) По факту хищения денежных средств Г.М.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Г.М.А., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в сети «<данные изъяты>» оставил объявление о покупке запчасти для автомобиля. С номера телефона № ему позвонил мужчина, который представился Н. и сообщил, что в магазине имеется в наличии коробка передач, стоимость - 16000 рублей, для ее отправки необходимо внести предоплату в размере 11 200 рублей. Кроме того, Н. сообщил, что в магазине проходит акция - доставка бесплатна. ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ от Н. пришли реквизиты счета и получателя платежа, в котором была указана Ж.Т.В. После этого ДД.ММ.ГГГГ он оплатил покупку путем перевода денежных средств через банк АО «<данные изъяты>» в <адрес>. После оплаты он позвонил Н. , и тот сообщил, что товар в настоящее время находится на отгрузке. В дальнейшем он начал звонить Н. на номер № с целью уточнения местонахождения его товара, но абонент был недоступен. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возвращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 202-204).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М.А., распоряжение на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 200 рублей, приходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер № (т. 3 л.д. 208-209).

21) По факту хищения денежных средств П.Ю.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего П.Ю.В. , полученные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». Он в сети «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже двигателя на его автомобиль, где был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру, и в ходе разговора с продавцом они договорились, что он приобретет двигатель за 19 000 рублей. Ему на электронную почту пришел договор поставки. В тот же день он перевел 19 000 рублей. После чего он отправил фото чека на электронную почту продавца. Продавец сообщил, что двигатель отправил. Когда он стал беспокоиться и звонить продавцу, то телефон был доступен, но никто не отвечал. Товар он не получил, денежные средства возвращены не были. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего П.Ю.В. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в сети «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже двигателя на его автомобиль, где был указан номер. Он позвонил по указанному номеру и в ходе разговора с продавцом они договорились, что он приобретет двигатель за 19 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. В тот же день он перевел 19 000 рублей. После чего он отправил фото чека на электронную почту <данные изъяты>. Продавец сообщил, что двигатель отправил через транспортную компанию. Когда он стал беспокоиться и звонить продавцу, то телефон был доступен, но никто не отвечал. Товар он не получил, денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что доход его семьи составляет 25 000 рублей, из них 12 000 рублей уходит на оплату ипотечного кредита, при этом у него на иждивении находятся супруга и 2 несовершеннолетних ребенка, причиненный ущерб значительно сказался на его имущественном положении (т. 3 л.д. 231-233).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Ю.В. , чек оплаты на сумму 19 000 рублей, детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты на 4 листах (т. 3 л.д. 240-242).

22) По факту хищения денежных средств В.И.И. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего В.И.И. , полученные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». Он в сети «<данные изъяты>» оставил заявку на покупку двигателя для автомобиля. В тот же день ему позвонил мужчина, который сказал, что у него в компании имеется данный двигатель, чтобы его купить, необходима предоплата 15 000 рублей. Он отправил продавцу предоплату 15 000 рублей на банковскую карту. Через несколько дней он стал звонить продавцу, однако тот не отвечал. Заказанный товар доставлен не был. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего В.И.И. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «<данные изъяты>» оставил заявку на покупку двигателя для автомобиля. В тот же день ему позвонил мужчина с абонентского номера №, который представился как Н. и сказал, что у него имеется данный двигатель, стоимость - 30 000 рублей, чтобы его купить, необходима предоплата 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он отправил Н. предоплату 15 000 рублей на банковскую карту №. Через несколько дней он стал звонить Н. , однако тот не отвечал на звонки. Заказанный товар доставлен не был. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей (т. 9 л.д. 206-207).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.И.И. , чек оплаты на сумму 15 000 рублей, детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты В.И.И. (т. 9 л.д. 213-215).

23) По факту хищения денежных средств Я.А.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Я.А.В. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ООО «<данные изъяты>» заказал двигатель марки DK 47 за 27000 рублей на автомобиль «<данные изъяты>» для клиента СТО «<данные изъяты>», где работал. С продавцом двигателя связался по номеру сотового телефона №. Продавец через электронную почту выслал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Он оплатил полностью всю сумму в размере 27 000 рублей, в договоре были указаны реквизиты ООО «<данные изъяты>»: директор фирмы К.И.Ф.. Денежные средства он перевел на банковскую карту ПАО ПАО «<данные изъяты>» № счета №. Затем он созвонился с продавцом двигателя, тот сказал, что отправит заказанный товар ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени двигатель не получил, денежные средства в размере 27 000 рублей не возвращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 8 л.д. 194-197).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.А.В. , выписка из лицевого счета, детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты Я.А.В. (т. 11 л.д. 67-69).

24) По факту хищения денежных средств К.В.Г. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего К.В.Г. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление в сети «<данные изъяты>», в котором указал свой номер телефона и сообщил, что купит двигатель на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему на его номер телефона позвонил мужчина, который представился сотрудником фирмы ООО «<данные изъяты>» по имени Н. и предложил приобрести двигатель. В ходе разговора Н. пояснил, что стоимость двигателя составляет 37 000 рублей и что оплату можно внести частично. ДД.ММ.ГГГГ ему с электронного адреса <данные изъяты> пришел договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту Росбанк номер №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 23 800 рублей на указанный продавцом банковский счет ПАО «<данные изъяты>». После перевода денежных средств он сообщил продавцу, что деньги переведены, на что тот ответил, что денежные средства поступили. ДД.ММ.ГГГГ он написал продавцу данной компании, но тот не отвечал. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т. 2 л.д. 71-73).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.Г. , заявление о переводе денежных средств, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-78).

25) По факту хищения денежных средств П.О.В. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей П.О.В. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у неё имелся автомобиль «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ её супруг П.Д.Н. через сайт «<данные изъяты>» оставил заявку на необходимые для ремонта автомобиля запчасти. На мобильный телефон супруга поступило смс-сообщение с абонентского номера № от ООО «<данные изъяты>». После получения смс-сообщения супруг перезвонил по данному номеру и договорился о приобретении запчасти. Она осуществила перевод денег на счет №. В соответствии с заключенным договором заказанный товар должен был быть доставлен в течение 3-х рабочих дней. По истечении указанного срока заказанный товар не поступил. С целью уточнения исполнения обязательств договора она отправила письмо на электронный ящик <данные изъяты>, ответ на которое не был получен. Заказанный товар не доставлен, деньги не возвращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как ежемесячный доход её семьи составляет 100 000 рублей, она является многодетной матерью (т. 9 л.д. 173-175).

Показания свидетеля П.Д.Н. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он разместил объявление о приобретении капота для автомобиля. В течение суток на его мобильный номер поступило смс-сообщение с номера № от компании ООО «<данные изъяты>». После получения смс-сообщения он перезвонил по номеру №. В ходе телефонного разговора менеджер компании ООО «<данные изъяты>», который представился А., пояснил, что нужно осуществить предоплату в размере 70% от общей стоимости товара, и направил реквизиты с электронного ящика <данные изъяты> (т. 9 л.д. 183-185).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявление о переводе денежных средств на сумму 17 150 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, банковский чек ПАО «<данные изъяты>» на сумму 17 493 рубля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 207-211).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П.О.В. , скриншоты переписки на 4 листах, платежное поручение, заявление о переводе, копия чека (т. 12 л.д. 242-246).

26) По факту хищения денежных средств Б.А.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего Б.А.А. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в сети «<данные изъяты>» оставил объявление на сайте «<данные изъяты>» о покупке коробки передач в сборе для автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня поступил звонок с номера №, в ходе разговора мужчина, представившийся А., пояснил ему, что запчасть имеется в наличии и может быть направлена посредством транспортной компании в течение 2-3 дней. ДД.ММ.ГГГГ с адреса <данные изъяты> поступило письмо, в котором содержался договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей с карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на его супругу Б.В.А. Денежные средства на данную карту были внесены им специально для оплаты заказанной запчасти. Переводил денежные средства на банковскую карту «<данные изъяты>» №. После того как он перевел денежные средства, то осуществил отправку сообщения на номер №. После этого он начал звонить А., чтобы выяснить состояние заказа, но номер был отключен. Заказанная автомобильная деталь не доставлена, денежные средства не возвращены. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 53 000 рублей (т. 8 л.д. 33-36).

Показания свидетеля Б.В.А. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у её супруга Б.А.А. был автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ тот в сети <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>» заказал коробку передач для автомобиля стоимостью 12 000 рублей. При заказе ее супруг вел разговор с продавцом, использовавшим абонентский номер №. После перечисления денежных средств продавец на связь выходить перестал, товар доставлен не был, деньги не возвращены (т. 9 л.д. 241-242).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на Б.А.А. , выписка по карте на имя Б.В.А. (т. 8 л.д. 45-46).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор поставки № на имя Б.А.А. , копия чека о переводе с карты на карту по операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот на 1 листе (т. 8 л.д. 76-77).

27) По факту хищения денежных средств С.Ю.Г. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего С.Ю.Г. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего сына С.А.Ю. разместить объявление и подобрать ему коробку передач. ДД.ММ.ГГГГ его сын, находясь совместно с ним в <адрес>, разместил объявление в сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение о продаже коробки передач от продавца из <адрес> по цене 16 000 рублей, при предоплате в размере 8 000 рублей. От продавца пришло сообщение с электронного адреса <данные изъяты>, в которое был вложен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести полную оплату товара на банковскую карту «<данные изъяты>» номер №. ДД.ММ.ГГГГ его сын осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ему, в размере 8 000 рублей на банковскую карту продавца «<данные изъяты>» №. После перевода денежных средств сын созвонился с продавцом, который подтвердил получение денежных средств. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 4 л.д. 187-190).

Показания свидетеля С.А.Ю. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у его отца С.Ю.Г. в собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо было заменить коробку передач, которую они с отцом пытались приобрести через сеть «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» (электронная почта <данные изъяты>). В ходе телефонного разговора продавец пояснил, что сделает отгрузку товара на следующий день через транспортную компанию «<данные изъяты>» <адрес>, о чем сообщит по телефону и укажет трек-код отправления. ДД.ММ.ГГГГ продавец не отзвонился, в переписке не сообщил трек-код отправления заказа. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены (т. 4 л.д. 193-196).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора поставки № на имя С.Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, банковский чек перевод с карты на карту по операции ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты на 3 листах (т. 4 л.д. 204-205).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по операциям счета №, открытого на имя С.А.Ю. в ПАО «<данные изъяты>», <адрес>. Имеется следующая информация: дата операции - ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции – 8122 рублей, карта получателя - № (т. 12 л.д. 207-211).

28) По факту хищения денежных средств К.С.А. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего К.С.А. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить фары. С этой целью он разместил в сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» объявление, в котором указал номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ с номера № пришло сообщение «фара на автомобиль «<данные изъяты>», бывшего в употреблении, 18 000 рублей. Контактные запчасти и авто разбор компании <данные изъяты> В дальнейшем он связался по данному номеру с представителем компании «<данные изъяты>» по имени А., который ему на электронный адрес прислал договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести предоплату 100 % от стоимости товара на банковскую карту <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 18 000 рублей на указанный менеджером банковский счет <данные изъяты> №. После перевода данной денежной суммы он позвонил на номер №, ему ответил другой мужчина и сказал, что денежные средства пришли, его товар будет доставлен в течение трех дней. Спустя три дня, когда к нему не пришел товар, он стал звонить на номер №, но телефон был вне зоны действия сети (т. 12 л.д. 190-192).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия договора поставки № на имя К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 201-202).

29) По факту хищения денежных средств М.Д.П. виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшего М.Д.П. , полученные в судебном заседании, из которых следует, что у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», в котором необходимо заменить коробку передач. С этой целью он разместил объявление в сети «<данные изъяты>» о приобретении коробки передач, указал для связи свой номер телефона. Через некоторое время с ним связался мужчина и сообщил, что является менеджером компании, которая расположена в <адрес>. После чего ему прислали договор поставки. Он перевел 22 000 рублей на указанный менеджером банковский счет. После перевода денежных средств он неоднократно пытался по электронной почте связаться с менеджером, но на электронные письма ему не отвечали. Заказанные запчасти доставлены не были, деньги не возращены. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Полагает причиненный ущерб значительным, так как его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, у него на иждивении находится супруга – инвалид 2 группы.

Показания потерпевшего М.Д.П. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в сети «<данные изъяты>» он разместил объявление о приобретении коробки передач на его автомобиль и указал для связи свой номер телефона и электронный ящик. Через некоторое время с ним связался мужчина, представившийся именем С. , и указал, что является менеджером компании «<данные изъяты>», которая расположена в <адрес>. После чего ему прислали договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.И.Ф., с печатью, в разделе 3 договора было указано, что необходимо внести предоплату 50 % от стоимости товара на банковскую карту <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ он перевел 22 000 рублей на указанный менеджером банковский счет <данные изъяты> №. После перевода денежных средств он неоднократно пытался по электронной почте связаться с С. , но на электронные письма ему не отвечали. Затем он в сети <данные изъяты> нашел номер телефона и адрес компании «<данные изъяты>», директором которой являлся К.И.Ф., и в ходе разговора с директором данной компании узнал, что менеджер по имени С. не работал, что он не первый, кто звонит в компанию с претензиями по поводу отправленных денег и неполученных запчастей (т. 6 л.д. 223-225).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора поставки № на имя М.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, снимки электронной переписки, чек по операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 229-230).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении каждого из преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетеля К.И.Ф., полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он руководит организацией ООО «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу автозапчастей на автомобили «<данные изъяты>». Дистанционной продажей автомобильных запчастей, в том числе при помощи сети «<данные изъяты>», организация не занимается. ФИО2 и ФИО1 ему не знакомы, в организации никогда не работали (т. 9 л.д. 44-49).

Копия протокола осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «E<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «Apple <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, сломанная пополам банковская карта АО «<данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 9-12).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения канцелярии <данные изъяты> изъяты ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, сломанная пополам банковская карта АО «<данные изъяты>» № (т. 2 л.д. 244-246).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на автомобильной парковке у входа на территорию «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 67-71).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> (т. 7 л.д. 62-66).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователями которого являлись ФИО2 и ФИО1 (т. 10 л.д. 77-81).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователями которого являлись ФИО2 и ФИО1 (т. 7 л.д. 38-46).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователями которого являлись ФИО2 и ФИО1, (т. 10 л.д. 87-119).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользователями которого являлись ФИО2 и ФИО1 (т. 7 л.д. 38-46).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ноутбук марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «Micromax <данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, сломанная пополам банковская карта АО «<данные изъяты>» № (т. 11 л.д. 130-142).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD с выпиской по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, оформленной на Н.А.С. , и платежными поручениями №, №, №, № (т. 2 л.д. 157-191).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №, оформленной на Ж.Т.В. (т. 2 л.д. 134-148).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте №, оформленной на К.С.Н. (т. 5 л.д. 111-117).

Показания свидетеля К.С.Н. , полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли два незнакомых мужчины, которые предложили заработать деньги. Он оформил на свое имя банковскую карту№ в <адрес> в одном из офисов АО «<данные изъяты>» и передал мужчинам (т. 11 л.д. 29-32).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

на накопителях ноутбуков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обнаружены искомые ключевые фразы («<данные изъяты>», «Б.», «Б.К.Ю. », «В.И.И. », «Г.М.А.», «Г.А.Ю, », «Г.», «Г.С.В.», «Д.В.М. », «Договор поставки №», «Ж.», «К.К.Ю.», «Н.», «ООО <данные изъяты>», «П.Ф.С.», «П.», «П.Ю.В. », «<данные изъяты> №», «Р.А.В.», «С. », «С.», «<данные изъяты> №», «Ш.А.В.», Я.А.В. »);

на накопителях ноутбуков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», смартфоне «<данные изъяты> IMEI №», смартфоне «<данные изъяты> IMEI №», смартфоне «<данные изъяты> IMEI №» имеются графические файлы, содержащие изображение печатного текста, рукописного текста, оттиски печатей, штампов, подписей;

на накопителях ноутбуков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», смартфоне «<данные изъяты> IMEI №», смартфоне «<данные изъяты> IMEI №» имеются сведения о посещении сетевых ресурсов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»;

на смартфоне «<данные изъяты> IMEI №», смартфоне «<данные изъяты> IMEI №» имеются сведения о контактах с абонентскими номерами «№», «№» (т. 5 л.д. 170-178).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Суд находит вину подсудимых в совершении каждого из преступлений доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела, которые суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах на следствии потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд не имеет оснований подвергать их сомнению, в связи с чем они приняты за основу приговора.

Суд при постановлении приговора учитывает показания подсудимых о способе совершения хищений и размере похищенного, о времени и месте совершения преступлений, а также о распоряжении похищенными денежными средствами, так как в этой части они полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. К показаниям подсудимых о целях их деятельности и о добросовестности данной деятельности суд относится критически, так как в данной части показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, на основании показаний ФИО1 и ФИО2, потерпевших, свидетелей, а также исследованных документов судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступали в преступный сговор с целью хищения путем обмана денежных средств у потерпевших. После этого подсудимые при помощи телефонной связи, а также посредством электронной почты связывались с потерпевшими, вводили их в заблуждение о том, что являются представителями ООО «<данные изъяты>» и в продаже имеют автомобильные детали, необходимые потерпевшим. После этого ФИО1 и ФИО2 вводили потерпевших в заблуждение о реальности, законности и добросовестности их деятельности (в том числе, изготавливая и направляя договор поставки, содержавший заведомо ложные сведения о поставщике, условиях поставки, стоимости детали, её наличии у поставщика), предоставляли потерпевшим номер счета (якобы ООО «<данные изъяты>»), на который должны были направляться денежные средства, после чего убеждали последних оплатить товар до отправки, при этом подсудимые исполнять условия договора не намеревались. Потерпевшие, обманутые подсудимыми, перечисляли денежные средства на счета, которыми затем распоряжались ФИО1 и ФИО2 по своему усмотрению.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2, совершая каждое из преступлений, действовали путем обмана, предоставляя потерпевшим заведомо ложные сведения о том, что являются представителями ООО «<данные изъяты>», в продаже имеют необходимую автомобильную деталь, а также о сроках и условиях доставки товара, при этом предоставляемая подсудимыми недостоверная информация являлась обязательным условием успешности их преступных действий.

Умысел, направленный на хищение чужого имущества, возникал у ФИО1 и ФИО2 до введения потерпевших в заблуждение и получения от них денежных средств.

Факт получения ФИО1 и ФИО2 от потерпевших денежных средств, а также размер переведенных потерпевшими сумм подтверждены документами, приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей и не оспариваются стороной защиты.

Позицию стороны защиты о ведении подсудимыми предпринимательской деятельности, об отсутствии у них умысла на хищения денежных средств, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимыми, опровергаемый совокупностью исследованных доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что после того, как ФИО1 и ФИО2 получали от введенных в заблуждение потерпевших денежные средства, подсудимые сразу прекращали общение с потерпевшими, мер к выполнению обязательств не предпринимали, денежные средства поступали на оформленные на подставных лиц банковские счета, поступившие от потерпевших денежные средства подсудимые незамедлительно обналичивали.

Судом установлено, что ФИО1 для общения с потерпевшими приобрел sim-карты мобильных операторов сотовой связи, которые были оформлены на посторонних лиц. Кроме того, ФИО1 изготовил бланк договора поставки, в котором указал в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>», добавил в договор подпись и печать ООО «<данные изъяты>». Затем ФИО1 зарегистрировал в сети «<данные изъяты>» ящики электронной почты с адресами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Также ФИО1 приобрел банковские карты ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», номера которых подсудимые указывали в дальнейшем в договорах поставок, при этом счета данных банковских карт были открыты на подставных лиц, не связанных с преступной деятельностью подсудимых. ФИО2 составлял спецификации к каждому ложному договору, направлявшиеся потерпевшим посредством указанных адресов электронной почты. При этом ФИО2 и ФИО1 совершали преступления, совместно используя указанные средства (сим-карты, банковские карты, ящики электронной почты). Также подсудимые размещали в сети «<данные изъяты>» от имении ООО «<данные изъяты>» заведомо ложные объявления о продаже автомобильных запчастей.

В качестве контрагента в договорах подсудимыми указывалось ООО «<данные изъяты>», занимающееся торговлей автомобильными запчастями и расположенное на значительном расстоянии от места нахождения подсудимых в момент совершения ими преступлений. При этом подсудимые осознавали, что работниками ООО «<данные изъяты>» не являлись, права выступать представителями указанной организации не имели, их действия обязательств со стороны ООО «<данные изъяты>» перед потерпевшими не образовывали. Сами подсудимые трудоустроены не были, учредителями либо руководителями каких-либо организаций не являлись, индивидуальную предпринимательскую деятельность не вели.

К доводу стороны защиты о том, что потерпевшие не предпринимали мер к расторжению заключенных договоров и возврату средств, суд относится критически и учитывает, что изготавливавшиеся подсудимыми ложные документы и использовавшиеся телефоны, сим-карты, банковские карты, оформленные на подставных лиц, должны были, по замыслу ФИО1 и ФИО2, лишить потерпевших возможности как обнаружить обман со стороны подсудимых, так и установить лиц, которые обманным путем завладели их имуществом.

Учитывая изложенное, в том числе значительность предпринятых подсудимыми мер, направленных на сокрытие совершаемых ими преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимые совершали свои действия умышленно и исключительно с целью хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшим, не предусматривая возможности выполнения притворно взятых на себя обязательств.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств и расценивает данные показания как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, связанный со стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. В данной части показания подсудимых полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу.

О корыстном мотиве совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений свидетельствует то обстоятельство, что с момента получения от потерпевших денежных средств каких-либо реальных действий, направленных на исполнение якобы принятых на себя обязательств (полностью либо частично), подсудимые не предпринимали, напротив - денежными средствами распоряжались по своему усмотрению, мер к возврату денежных средств потерпевшим не предпринимали.

При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что действия ФИО1 и ФИО2 являлись видом предпринимательской деятельности, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: деятельность подсудимых предпринимательской не являлась и в таковом качестве ФИО1 либо ФИО2 не оформлялась, связана не с неисполнением договорных обязательств, а была направлена исключительно на хищение денежных средств потерпевших посредством заключения фиктивных договоров.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 о том, что ФИО2 ничего о противоправности деятельности не знал и полагал, что трудоустроен у ФИО1, занимавшегося предпринимательской деятельностью. В данной части показания подсудимого полностью опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что ФИО2 заранее до совершения преступлений знал, что ФИО1 никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет, право выступать от имени организации у него отсутствует. При этом ФИО2 осознанно сообщал потерпевшим недостоверную информацию, знал о ложности составлявшихся им и ФИО1 договоров поставки. Кроме того, ФИО2 был информирован о том, что денежные средства от их незаконной деятельности поступают на банковские карты, оформленные на подставных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не мог не оценивать деятельность, осуществлявшуюся им и ФИО1, как противоправную, понимал, что в результате его действий от введенных в заблуждение лиц поступают денежные средства, осознавал это и желал наступления такого последствия, как изъятия денежных средств у потерпевших.

К доводу стороны защиты о том, что выполнению обязательств перед потерпевшими помешали избрание в отношении подсудимых меры пресечения в виде домашнего ареста и изъятие у подсудимых ноутбуков и телефонов, на которых хранилась информация о потерпевших, суд относится критически, так как подсудимые реальной предпринимательской деятельности не вели, цели выполнить перед потерпевшими условия договора не ставили, деятельность осуществляли с целью извлечения преступной выгоды. Данный вывод подтверждается и тем, что договоры поставки, мнимо заключавшиеся с разными потерпевшими, имели один и тот же номер. Договоры, направлявшиеся потерпевшим, являлись лишь средством совершения преступления, позволявшим вводить последних в заблуждение относительно возможности поставки товара и существования контрагента в виде организации «<данные изъяты>».

При этом ФИО1 и ФИО2 не имели реальной возможности исполнить якобы взятые на себя обязательства, поскольку не имели в наличии товаров, стоимость которых была оплачена потерпевшими, не имели каких-либо договоренностей с реальными поставщиками запасных частей, что позволяло бы им выступить в роли действительных посредников. С целью скрыть места совершения преступлений и свои личные данные ФИО1 и ФИО2 представлялись вымышленными именами (в том числе при переписке по электронной почте), в направлявшихся потерпевшим договорах указывали сведения, которые не давали последним возможности установить лиц, которым они (потерпевшие) перечисляли свои денежные средства.

Ссылка подсудимых на ч. 1 ст. 19 ГК РФ о законном использовании ими псевдонимов при осуществлении своей деятельности не основана на законе, так как осуществлявшаяся подсудимыми деятельность являлась преступной, не была направлена на действительное возникновение гражданско-правовых отношений, по своей сущности связана с извлечением преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, принимая во внимание, что при совершении каждого из преступлений ФИО1 и ФИО2 заранее предприняли значительные меры для обеспечения успешности своих действий, совместно вели общение с потерпевшими и готовили заведомо ложные документы, а также совместно распоряжались похищенными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимые умышленно непосредственно участвовали в его совершении совместно друг с другом.

Судом установлено участие ФИО1 и ФИО2 в качестве соисполнителей в каждом из хищений чужого имущества, обстоятельства которых подробно указаны в описательной части приговора, которые стали возможны только в результате совместных и согласованных действий подсудимых. В этой связи доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО2 признаков предварительного сговора суд находит несостоятельными и не принимает. Действия подсудимых во всех описываемых случаях были совместными, взаимосвязанными, согласованными и взаимообусловленными, охватывались единым умыслом, были направлены на единую для них цель - завладение при помощи обмана чужим имуществом, которым в дальнейшем они распоряжались совместно по своему усмотрению. Суд учитывает, что невыполнение любым из подсудимых предусмотренных предварительным сговором действий привело бы к невозможности достижения всеми подсудимыми стоявшей перед ними преступной цели.

Учитывая изложенное, суд признает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в преступлениях, обстоятельства которых подробно указаны в описательной части приговора, нашел свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вместе с тем, учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя и то, что потерпевшие с ФИО1 и ФИО2 знакомы не были, с компанией ООО «<данные изъяты>» до этого взаимоотношений не имели, были введены в заблуждение заведомо ложными сведениями, рассчитанными на неопределенный, неперсонифицированный круг лиц, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимыми каждого из преступлений путем злоупотребления доверием не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из предъявленных подсудимым обвинений.

Установлено, что при совершении каждого преступления подсудимые незаконно и безвозмездно завладели чужими денежными средствами, потратили их без ведома и согласия потерпевших, чем причинили им материальный ущерб. Чтобы завладеть денежными средствами потерпевших подсудимые умышленно использовали обман, так как осознавали, что предоставляют заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности. Суд находит установленным, что подсудимые осознавали неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему.

Подсудимым предъявлены обвинения, согласно которым потерпевшим Г.С.К. , П.Ф.С., К.А.Ю, , К.К.Ю., П.Н.В., П.В.И., Р.А.В., А.Ю.А., Б.С.Л. , С.Н.А., Г.С.В., М.В.П. , Х.Д.А. , К.В.Д. , Ш.А.В., С.В.А. , Г.А.Ю, , Г.М.А., В.И.И. , Я.А.В. , К.В.Г. , П.О.В. , Б.А.А. , С.А.Ю. , М.Д.П. , Д.В.М. , Б.К.Ю. , П.Ю.В. действиями ФИО1 и ФИО2 причинен значительный ущерб. Государственный обвинитель данное обвинение в судебном заседании поддержал.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших Д.В.М. , Б.К.Ю. , П.Ю.В. , П.Н.В., размер похищенных у указанных потерпевших денежных средств, уровень их доходов и расходов, состав семей, а также влияние похищенных денежных средств на имущественное положение данных потерпевших, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факты причинения действиями подсудимых значительного ущерба потерпевшим Д.В.М. , Б.К.Ю. , П.Ю.В. , П.Н.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших Г.С.К. , П.Ф.С., К.А.Ю, , К.К.Ю., П.В.И., Р.А.В., А.Ю.А., Б.С.Л. , С.Н.А., Г.С.В., М.В.П. , Х.Д.А. , К.В.Д. , Ш.А.В., С.В.А. , Г.А.Ю, , Г.М.А., В.И.И. , Я.А.В. , К.В.Г. , П.О.В. , Б.А.А. , С.А.Ю. , М.Д.П. , размер похищенных у указанных потерпевших денежных средств, уровень их доходов и расходов, состав семей, а также влияние похищенных денежных средств на имущественное положение данных потерпевших, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факты причинения действиями подсудимых значительного ущерба указанным выше потерпевшим не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение указанного имущества поставило потерпевших в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленных подсудимым обвинений.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

по факту хищения денежных средств у Д.В.М.

по факту хищения денежных средств у Б.К.Ю.

по факту хищения денежных средств у П.Ю.В.

по факту хищения денежных средств у П.Н.В.

- по каждому факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

по факту хищения денежных средств у Г.С.К.

по факту хищения денежных средств у П.Ф.С.

по факту хищения денежных средств у К.А.Ю,

по факту хищения денежных средств у К.К.Ю.

по факту хищения денежных средств у П.В.И.

по факту хищения денежных средств у Р.А.В.

по факту хищения денежных средств у А.Ю.А.

по факту хищения денежных средств у Б.С.Л.

по факту хищения денежных средств у С.Н.А.

по факту хищения денежных средств у Г.С.В.

по факту хищения денежных средств у М.В.П.

по факту хищения денежных средств у Х.Д.А.

по факту хищения денежных средств у К.В.Д.

по факту хищения денежных средств у Ш.А.В.

по факту хищения денежных средств у С.В.А.

по факту хищения денежных средств у Г.А.Ю,

по факту хищения денежных средств у Г.М.А.

по факту хищения денежных средств у В.И.И.

по факту хищения денежных средств у Я.А.В.

по факту хищения денежных средств у К.В.Г.

по факту хищения денежных средств у П.О.В.

по факту хищения денежных средств у Б.А.А.

по факту хищения денежных средств у С.А.Ю.

по факту хищения денежных средств у М.Д.П.

по факту хищения денежных средств у К.С.А.

- по каждому факту по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимые характеризуются положительно, социально обустроены, <данные изъяты> имеют постоянное место жительства и регистрации, а также трудоустроены, на момент совершения преступлений не судимы. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1 и его близкого родственника (матери), а также наличие на иждивении у ФИО1 и ФИО2 малолетних детей и их возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 за каждое совершенное преступление, суд признает положительную характеристику, социальную обустроенность, наличие малолетних детей.

Суд учитывает, что деяния, совершенные подсудимыми, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не установил оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенных в соучастии преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. При этом суд принимает во внимание, что во всех совершенных группой лиц преступлениях подсудимые в равной мере выполняли действия, необходимые для достижения поставленной ими при предварительном сговоре преступной цели.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 назначается по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, применяет положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенные наказания условными и возлагает на ФИО1 и ФИО2 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших П.Ф.С., К.А.Ю, , К.К.Ю., П.Н.В., П.В.И., Р.А.В., А.Ю.А., Б.С.Л. , С.Н.А., Г.С.В., М.В.П. , Х.Д.А. , Ш.А.В., С.В.А. , Г.А.Ю, , Г.М.А., В.И.И. , Я.А.В. , К.В.Г. , Б.А.А. , С.А.Ю. , М.Д.П. , Д.В.М. , К.С.А. к подсудимым, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить полностью. Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшим, сами иски основаны на законе, подсудимым ФИО1 исковые требования признаны.

Разрешая гражданские иски потерпевших К.В.Д. , П.Ю.В. , Б.К.Ю. , П.О.В. к подсудимым, заявленные в рамках настоящего уголовного дела, суд считает возможным на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить частично в пределах причиненного каждым преступлением имущественного ущерба. Судом установлен факт причинения материального ущерба потерпевшим, сами иски основаны на законе, подсудимым ФИО1 исковые требования признаны.

С учетом того, что преступления совершались в составе групп лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора, а также принимая во внимание участие каждого из подсудимых в совершении преступлений, поскольку они выступали их соисполнителями, суд полагает, что денежные средства в части возмещения имущественного ущерба, причиненного каждым преступлением, необходимо взыскать с подсудимых в солидарном порядке.

Разрешая вопрос возмещения процессуальных издержек, суд учитывает, что состояние здоровья не препятствует подсудимым осуществлять трудовую деятельность и иметь законный источник дохода, ФИО1 и ФИО2 трудоустроены, являются имущественно состоятельными и должны самостоятельно возмещать процессуальные издержки. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек судом не установлено, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимых.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и что они виновны в других преступлениях, совершенных до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о необходимости исполнять данный приговор самостоятельно, не применяя правила части 5 статьи 69 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к уголовному делу диски и документы, подлежат хранению с делом.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Д.В.М. ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б.К.Ю. ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.Ю.В. ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.Н.В.) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.С.К. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.Ф.С.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.А.Ю, ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.К.Ю.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.В.И.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Р.А.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у А.А.Ю. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б.С.Л. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С.Н.А.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.С.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у М.В.П. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Х.Д.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.В.Д. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Ш.А.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С.В.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.А.Ю, ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.М.А.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у В.И.И. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Я.А.В. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.В.Г. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.О.В. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б.А.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С.А.Ю. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у М.Д.П. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.С.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении 29 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Д.В.М. ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б.К.Ю. ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.Ю.В. ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.Н.В.) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.С.К. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.Ф.С.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.А.Ю, ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.К.Ю.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.В.И.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Р.А.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у А.А.Ю. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б.С.Л. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С.Н.А.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.С.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у М.В.П. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Х.Д.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.В.Д. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Ш.А.В.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С.В.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.А.Ю, ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Г.М.А.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у В.И.И. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Я.А.В. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.В.Г. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у П.О.В. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Б.А.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у С.А.Ю. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у М.Д.П. ) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у К.С.А. ) в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, не отменять до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) три раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с угрозой для жизни и здоровья.

Приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 и ФИО2 осуждены по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 13524 руб.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 13524 руб.

Исковые требования П.Ф.С. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.Ф.С. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 14 000 рублей.

Исковые требования К.А.Ю, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.А.Ю, в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 16 100 рублей.

Исковые требования К.К.Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.К.Ю. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 17 800 рублей.

Исковые требования П.Н.В. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.Н.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Исковые требования П.В.И. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.В.И. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 9 100 рублей.

Исковые требования Р.А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Р.А.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 27 000 рублей.

Исковые требования А.Ю.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу А.Ю.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 18 000 рублей.

Исковые требования Б.С.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б.С.Л. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Исковые требования С.Н.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.Н.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 26 300 рублей.

Исковые требования Г.С.В. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Г.С.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 19 600 рублей.

Исковые требования М.В.П. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу М.В.П. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 26 000 рублей.

Исковые требования Х.Д.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Х.Д.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 16 000 рублей.

Исковые требования Ш.А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ш.А.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Исковые требования С.В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.В.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 24 000 рублей.

Исковые требования Г.А.Ю, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Г.А.Ю, в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 17 000 рублей.

Исковые требования Г.М.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Г.М.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 11 200 рублей.

Исковые требования В.И.И. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу В.И.И. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Исковые требования Я.А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Я.А.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 27 000 рублей.

Исковые требования К.В.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.В.Г. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 23 800 рублей.

Исковые требования Б.А.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б.А.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 12 000 рублей.

Исковые требования С.Ю.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу С.Ю.Г. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 8 000 рублей.

Исковые требования М.Д.П. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу М.Д.П. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 22 000 рублей.

Исковые требования Д.В.М. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Д.В.М. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Исковые требования К.С.А. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.С.А. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 18 000 рублей.

Исковые требования К.В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.В.Д. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 22 000 рублей.

Исковые требования Б.К.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Б.К.Ю. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 23 400 рублей.

Исковые требования П.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.О.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 17 150 рублей.

Исковые требования П.Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу П.Ю.В. в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, 19 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на ноутбук марки “<данные изъяты>” серийный номер №, ноутбук марки “<данные изъяты>” серийный номер №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №. В случае неисполнения осужденным в добровольном порядке приговора в части возмещения имущественного вреда обратить арестованное имущество в счет погашения удовлетворенных требований всех потерпевших в равных долях.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на мобильный телефон “<данные изъяты>” imei №. В случае неисполнения осужденным в добровольном порядке приговора в части возмещения имущественного вреда обратить арестованное имущество в счет погашения удовлетворенных требований всех потерпевших в равных долях.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- компакт-диски, документы, банковские карты, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук марки “<данные изъяты>” серийный номер №, ноутбук марки “<данные изъяты>” серийный номер №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №, мобильный телефон марки “<данные изъяты> imei №, мобильный телефон марки “<данные изъяты>” imei №, мобильный телефон марки “Alcatel one touch” imei №, мобильный телефон марки “Micromax 1800” imei №, мобильный телефон “<данные изъяты>” imei №, следующие с материалами уголовного дела, - хранить вплоть до снятия ареста, наложенного на данное имущество; в случае снятия ареста передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков