Приговор № 1-263/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-263/2020

По уголовному делу №1-263/2020

УИД 25RS0006-01-2020-001576-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 26 ноября 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Пилипенко Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Степанюка А.В. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> содержащегося под стражей с 27.10.2020 года по приговору Анучинского районного суда от 27.10.2020г. (вступил в законную силу 09.11.2020г.),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копии обвинительного заключения 30.09.2020г., постановление о назначении судебного заседания - 21.10.2020г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю <данные изъяты> припаркованному у дома <адрес> действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, в том, что данный автомобиль не заперт, открыл переднюю пассажирскую дверь в данном автомобиле, и путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, с поверхности полки, расположенной между передними сиденьями данного автомобиля, тайно похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, с не представляющими ценности защитной пленкой, силиконовым чехлом и сим-картой компании «МТС», и не представляющий ценности кошелек, с находящимися в нем цепочкой из золота 585 пробы весом 4,55 грамма, стоимостью 4100 рублей за 1 грамм, на общую сумму 18 655 рублей, крестом из золота 585 пробы весом 1,46 грамма, стоимостью 4 100 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5 986 рублей, а также с не представляющими ценности банковскими картами <данные изъяты> принадлежащие РНВ после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей РНВ значительный ущерб на общую сумму 39 641 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок один) рубль.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также обстоятельства его совершения, признал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из автомобиля похитил кошелек и сотовый телефон, после чего, на клумбу выкинул сотовый телефон, около магазина <данные изъяты> сотрудникам полиции добровольно отдал кошелёк. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия дана верно.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление средней тяжести), личность виновного (судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК характеризуется положительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост); наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путём принесения извинений в судебном заседании, деятельное раскаяние, отсутствие каких-либо последствий по делу; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступления.

Признание вины подсудимым при назначении вида и размера наказания согласно положениям ст. 60 УК РФ не может быть учтено судом, поскольку по смыслу ст. 16 УПК РФ признание вины является способом осуществления подсудимым своей защиты и не может влечь за собой негативные последствия для осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы.

Нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, изложенное в предъявленном обвинении, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку причинно-следственной связи между состоянием и действиями подсудимого при совершении преступления в судебном заседании не установлено, как пояснил подсудимый, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Преступление подсудимым совершено в условиях рецидива в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы с применением ст. 68 ч.3 УК РФ (наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ), с учётом положений ст. 62 ч.5 УК РФ (подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства), по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Каких-либо ограничений для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

Оснований для принятия решения относительно условно-досрочного освобождения по приговору Анучинского районного суда ПК от 11.01.2018г. суд не усматривает, поскольку приговором Анучинского районного суда от 27.10.2020г. условно-досрочное освобождение по п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ было отменено, и наказание назначено с учётом ч.1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он продолжает совершать преступления имущественного характера, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачёту подлежит время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2020 года по приговору Анучинского районного суда от 27.10.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 27.10.2020г., окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2020 года по приговору Анучинского районного суда от 27.10.2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшей РНВ

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них неточности либо на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона