Приговор № 1-202/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-202/2024

Уголовное дело № 1-202/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Гатчина 22марта 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малышевой И.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Новый Свет <адрес><адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование; официально не трудоустроенного; военнообязанного; холостого, детей не имеющего; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Гатчина Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около 5 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ со своего мобильного телефона через сеть «Интернет» оформил заказ на приобретение наркотического средства, после чего, получив сведения от неустановленного лица о месте закладки наркотического средства, перевел ему денежные средства в размере 2850 рублей 00 копеек, и около 5 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с координатами: № (±3м) Неизвестная дорога <адрес>, 188308,незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица путем покупки, подобрав с земли, пробирку с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Масса указанной выше смеси составляет 0,64 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». Указанную смесь в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил с момента приобретения в салоне арендованного автомобиля «<данные изъяты>»,г.р.з. №, припаркованного у <адрес>. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне указанного выше автомобиля «Фольксваген Поло», припаркованного по указанному выше адресу, был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, и смесь, содержащая наркотическое средство, - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в значительном размере, у него была обнаружена и изъята на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудником УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, он согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, и, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. Он обнаруживает синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы, каннабиноиды в анамнезе). В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, также обнаруживал вышеозначенный синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением психоактивных веществ, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 41-44).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованными и достаточно аргументированными, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, отмечая, что оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены; суд считает указанное заключение экспертов достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 83-85), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории города Гатчина Ленинградской области, и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 92);ранее не судим (л.д. 86-88, л.д. 89);на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, л.д. 91); холост, детей не имеет; пояснил, что каких-либо кредитных и (или) долговых обязательств он не имеет, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в сфере строительств, однако, в настоящее время он не трудоустроен, материальную помощь ему и его матери оказывает племянник, который в настоящее время находится в зоне боевых действий СВО. <данные изъяты>, а также осуществлять в нем трудовую деятельность (консультации). От чего иметь соответствующий доход. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он не имеет хронических и (или) тяжких заболеваний (соответственно, инвалидности он также не имеет); каких-либо государственных наград, почетных, воинских и иных званий он также не имеет, о чем также сообщил суду.

В ходе предварительного расследования ФИО1 изобличил себя в совершении преступления, в частности, именно в приобретении наркотического средства, дал полные и правдивые показания, рассказав обстоятельства совершения данного преступления и участвуя, в том числе, в осмотре места происшествия и осмотре предметов (его мобильного телефона), таким образом, сообщил органам предварительного расследования сведения о дате, времени и месте, а также способе совершения им приобретения наркотического средства, то есть предоставил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения данного преступления, до того им неизвестную. Все указанные обстоятельства учитываются судом в своей совокупности и расцениваются, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (приобретения наркотического средства), и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, а также с учетом пояснений подсудимого о том, что он сделал для себя должные выводы и уверял, что более не совершит преступления, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает необходимым для достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде штрафа.

И опять же, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд полагает, что оснований для назначения иного альтернативного, более строгого, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

При этом при определении размера наказания суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие у него в настоящее время официального места работы, и его пояснение относительно наличия в его семье определенного дохода, отсутствие на иждивении каких-либо лиц, а также отсутствие кредитных и долговых обязательств, о чем он пояснял в ходе судебного разбирательства.

Суд также отмечает, что ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, а потому оснований для применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ не имеется.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает; при этом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом назначаемого наказания в виде штрафа суд не усматривает основания для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжкого или иного хронического заболевания, препятствующих отбыванию наказания, материалами дела не подтверждено; в ходе рассмотрения уголовного дела суду соответствующих документов представлено не было, в судебном заседании, как было указано выше, ФИО1 пояснил суду, что тяжкими и (или) хроническим заболеваниями не страдает.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории города Гатчина Ленинградской области, а также обстоятельств совершения преступления и его тяжести, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72-73, л.д. 74)оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым мобильный телефон, марки «SAMSUNG», принадлежащий и возвращенный ФИО1 (л.д.51, 52-53), оставить ему по принадлежности.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 81, л.д. 82), а потому полагает необходимым:пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись», содержащая наркотическое средство-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой после исследования и экспертизы 0,59 г., сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «ЭКЦ» Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью: «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись», содержащая наркотическое средство-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0, 59 г., сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» - оставить по принадлежности. ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.И. Деменкова

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-202/2024, УИД 47RS0006-01-2024-000915-63в Гатчинском городском суде Ленинградской области.