Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело № 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 19 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора Мартынова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором указали, что являются собственниками жилых помещений: ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ...; ФИО3 – РК, ...; ФИО4 – РК, .... На протяжении долгого времени жильцы ... систематически нарушают права и законные интересы соседей: в ночное время громко слушают музыку, кричат, нецензурно выражаются, дерутся, употребляют спиртные напитки. За неоплату коммунальных платежей ООО УО «Универсал» отключает электроэнергию жильцам .... Были выявлены факты постороннего подключения электричества. Истцы неоднократно обращались в ТО Управления Роспотребнадзора по РК по факту появления клопов, также неоднократно обращались в ОМВД России по г.Усинску с заявлениями о привлечении жильцов ... административной ответственности за систематическое нарушение тишины и за незаконное подключение электроэнергии. Также были поданы аналогичные заявления в ООО УО «Универсал», администрацию МО ГО «Усинск», прокуратуру г.Усинска. Кроме того, истцы указывают на задолженность по оплате ЖКУ жильцов .... Просили расторгнуть договор социального найма с жильцами ..., выселить ответчика и членов ее семьи из спорного жилого помещения.

В дальнейшем, по ходатайству истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении сыновья ответчика – ФИО5, ФИО6.

Истцы ФИО2, ФИО7, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях поясняли, что обрабатывали свои квартиры против клопов, также самостоятельно обработали квартиру ответчика, после чего клопов не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Остальные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма № от дд.мм.гггг. ФИО1 администрацией МО «Город Усинск» предоставлена .... Совместно с ней в указанное жилое помещение вселяются ее сыновья – ФИО6, ФИО5

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно сведениям по лицевому счету по указанной выше квартире, по состоянию на ноябрь 2018г. года имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 425 178,14 руб.

Как следует из представленной по запросу суда ООО УО «Универсал» справке о задолженности по спорной квартире, задолженность по оплате ЖКУ составляет 163 189,44.

Согласно сведениям ООО «УГИЦ» от дд.мм.гггг., обращений от ФИО1 по вопросу предоставления рассрочки погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги в адрес ООО «УГИЦ» не поступало.

Актом о постороннем подключении квартиры от дд.мм.гггг. установлено, что ... была подключена на ....

В соответствии с актом осмотра самовольного подключения электроэнергии от дд.мм.гггг., при осмотре было выявлено постороннее подключение от ... к ..., путем подключения от розетки ... через бетонную стену .... Фазный провод, отходящий с розетки ... идущий на ... был демонтирован дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 3 статьи 84 ЖК РФ предусмотрено, что гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. При этом, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, следует отнести их неоднократные постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из анализа положений, установленных ст. 91 ЖК РФ, следует также, что выселение по основаниям, установленным данной статьей, возможно лишь в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель и (или) члены его семьи не устранят допущенные нарушения. Таким образом, наличие предупреждения со стороны наймодателя является обязательным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. в адрес ОМВД России по г. Усинску поступила жалоба ФИО2, проживающей по адресу: ..., на действия жильцов ..., поскольку они постоянно шумят, слушают в ночное время громко музыку, громко и нецензурно выражаются, дерутся, употребляют алкогольные напитки, к ним постоянно приходят неопрятные люди, на ее замечания не реагируют. В своей жалобе истец ФИО2 также указывает на самовольное подключение ответчиков к электричеству. Просила провести проверку по указанным обстоятельствам и привлечь их к административной ответственности.

Согласно уведомлению ОМВД России по РК от дд.мм.гггг., обращение истца ФИО2 от дд.мм.гггг. зарегистрировано в КУСП №, по ее обращению была проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ (Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от дд.мм.гггг. №- РЗ «Об административной ответственности в РК» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно сообщению ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., за период с 2018г. по настоящее время, в отношении жильцов ... зарегистрировано 3 обращения: КУСП № от дд.мм.гггг. - по факту нарушения тишины в ночное время, составлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. по ст.4.5 Закона РК от дд.мм.гггг. №95- РЗ «Об административной ответственности в РК»; КУСП № от дд.мм.гггг. – шумят соседи, вынесено определение об отказе административного правонарушения № от дд.мм.гггг. по ст.24,5 КоАП РФ; КУСП 2552 от дд.мм.гггг.- стучится посторонняя женщина в ..., составлен протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. по ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно представленным ответчиком чекам об оплате штрафов за совершение административных правонарушений, часть штрафов ею оплачена. Как пояснила в судебном заседании ответчик, сыновья помогут ей оплатить все штрафы.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. в адрес Управления Роспотребнадзора по РК поступило обращение ФИО2, в котором она указывает, что проживает по адресу: РК, ... двумя несовершеннолетними детьми. Ответчик с сыном являются ее соседями, которые проживают в .... Семья ответчиков доставляет ей значительные неудобства, поскольку в их квартиру постоянно приходят неопрятные люди, в квартире шумят в ночное время, происходят драки. В квартире ответчиков обнаружены клопы, которые перелезают через розетку к соседям. Просила незамедлительно принять меры для устранения в сложившейся ситуации.

Аналогичные заявления были направлены в прокуратуру г. Усинска, ООО УО «Универсал», на личную станицу главы администрации МОГО «Усинск» ФИО8 в социальной сети.

Актом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г. Усинске» № от дд.мм.гггг. установлено, что на основании поручения ТО Управления Роспотребнадзора по РК в г.Усинске, проведено санитарно-эпидемиологическое обследование жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ..., в результате которого обнаружено многочисленное пребывание членистоногих насекомых – клопов, обитающих в мягкой мебели и на стене в месте отклеенных обоев. На постельном белье замечено мертвое насекомое, а так же имеются кровоподтеки от укусов членистоногих насекомых – клопов. Жилое помещение не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Предписанием Управления Роспотребнадзора по РК №59/08 от дд.мм.гггг., ФИО1 в срок до дд.мм.гггг. предписано обеспечить надлежащее санитарное содержание жилого помещения, обеспечить проведение дезинсекционных (истребительных) мероприятий против клопов.

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Усинску от дд.мм.гггг. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 руб.

В адрес администрации МО ГО «Усинск», Отдела муниципального контроля МОГО «Усинск» дд.мм.гггг. поступили обращение ФИО2 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, расторжении договора социального найма, о принятии мер по обработке клопов.

Согласно акту осмотра ... от дд.мм.гггг., на основании письма ООО УО «Универсал» и жалобы ФИО2 установлено, что электричество отключено продолжительное время, за ненадобностью отсутствуют лампочки и осветительные приборы, самовольного подключения к электрической сети соседних квартир не установлено. Обои в коридоре и комнатах старые, грязные, во многих местах отошли от стен, в помещении имеется неприятный затхлый запах. В кухне отсутствует большая часть настенного покрытия (обоев), стены, пол, потолок грязные. Стояк водоотведения и трубы у потолка залиты монтажной пеной, окраска старая, неоднородная, поврежденная, видны полосы проступившей ржавчины и следы давнего затопления. Общее состояние помещения не удовлетворительное, грязь, антисанитария, захламленность вещами, долгое время не производился текущий ремонт квартиры. Под обоями обнаружены следы жизнедеятельности насекомых (предположительно клопы и/или тараканы). Со слов нанимателя квартиры клопы в квартиры есть, санитарную обработку проводили однократно, но безрезультатно, в СЭС не обращались. Гражданка ФИО2 часто жалуется на частые шум, запахи и проникающих в ее квартиру клопов (предположительно через розетку) из .... Параллельно проведен осмотр жилой комнаты (детской) .... Данная комната имеет общую стену с квартирой №. В комнате демонтированы плинтус, обои и напольное покрытие, имеются следы жизнедеятельности насекомых (предположительно клопов). По словам собственника квартиры, в комнате четыре раза проводилась самостоятельная обработка препаратами специального назначения, несколько дней назад обработку помещения произвели специалисты СЭС по заявке собственника. В квартире присутствует характерный едкий запах, общее состояние помещений удовлетворительное. Факт нарушения, по жалобе ФИО2 в ... № подтвержден. Установлено нарушение нанимателем жилого помещения п.4 договора № социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг.. Нанимателем ФИО1 и лицами, проживающими в данной квартире, систематически нарушаются права и законные интересы жильцов рядом расположенных квартир в связи с образом жизни, наносящим вред и небезопасное проживание соседей, антисанитарным, бесхозяйственным содержанием муниципального жилья, допускающим его разрушение, нанося ущерб имуществу соседей.

В связи с произведенным комиссионным осмотром, в адрес нанимателя квартиры и членам семьи направлено предупреждение о нарушении Правил пользования жилым помещением, правил и законных интересов жильцов рядом расположенных квартир, о приведении дезинфекции жилого помещения от клопов специалистами СЭС в срок до дд.мм.гггг. с предоставлением официального подтверждения, о приведении в срок до дд.мм.гггг. провести в соответствие жилое помещение квартиры, контролировать вопрос погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, электроснабжение, обязании соблюдать Правила проживания в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, указанное предупреждение ФИО1 получила дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. администрацией МОГО «Усинск» в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости содержать спорное жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии, своевременно делать санитарную обработку помещения от насекомых (тараканов и клопов), соблюдении Правил пользования жилыми помещениями и норм проживания в многоквартирном доме, необходимости в срок до дд.мм.гггг. привести жилое помещение в надлежащий вид, провести санитарную обработку и освободить жилое помещение от посторонних лиц. В материалы дела не представлены доказательства получения его ответчиками.

Ввиду не предоставления допуска нанимателем в квартиру ответчиков, комиссионный осмотр, назначенный на дд.мм.гггг., признан несостоявшимся.

Повторно осмотр ... от дд.мм.гггг. произведен в отсутствие основного нанимателя, произведено вскрытие входной двери. В результате осмотра было установлено, что нанимателем ФИО1 дезинсекция жилого помещения от клопов специалистами СЭС не производилась, жилое помещение в нормативное состояние не приведено. Собственнику (наймодателю) муниципального жилого помещения рекомендовано проработать вопрос о выселении нанимателя ФИО1 ввиду систематического нарушения Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался наймодателем (собственником) о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия, поскольку доказательств получения предупреждения ответчика от дд.мм.гггг. в материалы дела не представлено.

Кроме того, после осмотра жилого помещения дд.мм.гггг., истцами самостоятельно проведена обработка квартиры ответчиков от клопов специальными препаратами, что не отрицалось ими в судебном заседании, после указанной обработки клопы исчезли.

Также, со слов истца ею проводилось обработка своего жилого помещения препаратами против клопов.

Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод истцов о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ, выселение нанимателя в связи с невнесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно только с предоставлением иного жилого помещения, кроме того, по указанным основаниям с иском о выселении к нанимателю может обращаться только наймодатель данного жилого помещения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает, что отсутствуют допустимые и однозначные доказательства, подтверждающие доводы истцов о том, что ответчики систематически нарушают права и охраняемые законом интересы соседей, нарушают санитарно-гигиенические правила, что делает невозможным совместное проживание в одном доме, а также, что они систематически бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, а именно разрушает или повреждает жилое помещение, то есть целенаправленно постоянно совершают действия, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только в случае систематического нарушения прав соседей и неоднократного неисполнения требования наймодателя о необходимости устранить нарушения.

руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева