Решение № 12-785/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-785/2018

Дело №12-785/2018


РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 11 час. 33 мин. напротив дома <адрес изъят>, управляя автомобилем «ВАЗ 2150» государственный регистрационный номер <номер изъят>, не выбрала безопасный боковой интервал, чем нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитники ФИО1 Асхатдинов Т.И. и Соболев С.Л. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснили, что ФИО1 вменяют п.9.10 ПДД РФ, но по видео видно, что движение происходит задним ходом, ответственность за которое предусмотрена п.8.12 ПДД РФ, кроме того, указали, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, что ДТП совершила именно ФИО1

Потерпевшая Х. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу просили оставить без удовлетворения, постановление без изменения, указали, что виновность ФИО1 подтверждается собранными доказательствами, ранее ФИО1 при рассмотрении дела предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не отрицала факт возможного соприкосновения.

Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом в постановлении указано, что заявительница нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Указание в постановлении должностного лица административного органа на нарушение заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения нельзя признать обоснованным, поскольку данный пункт обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела усматривается, что Х. не являлась очевидцем произошедшего события. Согласно показаниям Х. она, выйдя из дома и, подойдя к своей машине, обнаружила повреждения, далее просмотрев записи видеонаблюдения, было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было совершено транспортным средством марки ВАЗ 11150 государственный регистрационный номер <***>, который при парковке задним ходом ударил машину потерпевшей и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных актов осмотра транспортных средств следует, что у транспортного средства марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, обнаружено повреждение заднего бампера слева; на транспортном средстве марки Рено государственный регистрационный знак <***>, повреждена передняя левая дверь. Имеющиеся в материалах дела фотографии деталей транспортных средств подтверждают указанные в акте повреждения.

Изложенные обстоятельства указывают, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вмененного заявителю на стадии возбуждения дела, и обстоятельства, которые послужили поводом к возбуждению такого дела, должностным лицом не установлены, не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации не были непосредственно связаны с соблюдением безопасной дистанции (интервала) до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства или бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения. Следовательно, к данному случаю пункт 9.10 правил дорожного движения не применим, и невыполнение названного пункта Правил дорожного движения вменено заявителю неправомерно. Действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено. Действия ФИО1, выразившиеся в движении задним ходом, и совершение столкновения с припаркованным транспортным средством при изложенных в материалах дела обстоятельствах, не образуют инкриминируемого ей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в пунктах 9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства задним ходом в тех местах, где такое движение не запрещено, если только это не повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. По настоящему делу такие последствия отсутствуют.

Из изложенного следует, что должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.