Решение № 12-785/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-785/2018

дело № 12-785/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 21 мая 2018 года

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя УГИБДД МВД по РТ – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №), которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что водитель указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 час. по адресу: <адрес>, в нарушение положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил разрешенную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак № находится в фактическом владении и пользовании другого лица – ФИО3 Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля БМВ, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) и номер кузова: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – незаключенным; об обязании ФИО3, ФИО4 передать ФИО2, принадлежащий ей автомобиль, ключи от данного автомобиля, а также документы на автомобиль отказано.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Татарстан с изложенными в жалобе доводами не согласился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов административного дела следует, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля БМВ, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) и номер кузова: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 – незаключенным; об обязании ФИО3, ФИО4 передать ФИО2, принадлежащий ей автомобиль, ключи от данного автомобиля, а также документы на автомобиль отказано. Таким образом, указанный автомобиль в момент фиксации правонарушения во владении заявителя не находился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку подтверждены содержащиеся в ее жалобе данные о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство в отношении нее – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер №) о привлечении ФИО2 к ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Копию решения направить начальнику УГИБДД МВД по Республике Татарстан для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.