Апелляционное постановление № 22-1451/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-44/2025

Председательствующий по делу дело №

судья Подойницына Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 22 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденной ФИО1,

адвоката Тимакова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Тимакова М.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

- 15 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2020 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2021 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23 сентября 2021 года отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонию-поселения.

<Дата> освобождена по отбытию срока наказания;

осуждена по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> по <данные изъяты> часов <Дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> по <данные изъяты> часов <Дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию – поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск потерпевшего КГА удовлетворен.

Взыскан с ФИО1 в пользу КГА ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Доложив содержание приговора, апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденной ФИО1, адвоката Тимакова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> по <данные изъяты> часов <Дата>, в период времени с <данные изъяты> часов <Дата> по <данные изъяты> часов <Дата> в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1, адвокат Тимаков М.А., выражая несогласие с приговором суда, считают его незаконным, чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Ссылаясь на признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, тяжелого заболевания, при котором необходимо проходить соответствующее медицинское лечение, наличие инвалидности <данные изъяты> группы, не привлечение к административной ответственности, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступлений, просят приговор суда изменить, назначить минимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тупицин А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Считая назначенное ФИО1 наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении краж основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях самой ФИО1, как в судебном заседании, так и на этапе предварительного следствия, показаниях потерпевшего КГА.

Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалификация ее действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Действия осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба квалифицированы судом верно, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу и совокупности противоправных действий осужденной.

Учитывая материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, его мнение о значимости причиненного ущерба, суммы похищенного имущества, превышающие 5.000 рублей, судом верно сделан вывод о причинении значительного ущерба в результате преступлений.

Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

С учетом поведения осужденной в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 судом обоснованно не усмотрено, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, данных о личности осужденной, ранее судимой за совершение корыстных преступлений, склонной к противоправному поведению. При этом выводы, что более мягкие виды наказания не позволят обеспечить цели уголовного наказания, суд апелляционной инстанции находит состоятельными.

Вопреки доводам жалоб судом в полном объеме учтены как данные о личности осужденной, так и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Учитывая, что умышленные преступления совершены осужденной в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда от 15.06.2020г. за совершение умышленных преступлений, суд верно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и руководствовался при назначении наказания правилами ч.2 ст.68 УК РФ, назначив наказание в установленных законом пределах.

При назначении наказания судом соблюдены требования ст.6 и ст.60 УК РФ, кроме смягчающих и отягчающего обстоятельств, учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденной, а также на ее исправление.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, с учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, состояния здоровья осужденной, судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания обоснованно не усмотрено, поскольку достижение исправления ФИО1 возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для снижения размера назначенного наказания.

Поскольку ФИО1 совершила преступления средней тяжести, окончательное наказание ей правильно назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Назначая осужденной наказание в виде лишения свободы, суд верно определил вид исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Учитывая требования п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> судом верно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего КГА рассмотрен судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, принято законное и обоснованное решение.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Тимакова М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Тимакова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина