Приговор № 1-328/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-328/2023

Дело № 1-328/2023

УИД36RS0004-01-2023-006117-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07декабря2023года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петриевой Г.И. и помощником судьи Стороженко А.Н.,

с участием

государственного обвинителя –прокурора г. ВоронежаОстапенко Н.Н.,

потерпевшего(гражданского истца)ФИО14

подсудимой(гражданского ответчика) ФИО1, её защитника – адвоката Буданова Д.В.., представившего удостоверение №№, ордер №1257736425/1от 25.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:<адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 17.02.2020Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.12.2020 условное осуждение отменено, постановлено отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.02.2021 Мировым судьёй судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытоенаказание назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.02.2020 окончательно к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.04.2023 освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта,при следующих обстоятельствах.

09.06.2023 не позднее 09:03 ФИО2, находясь у д. <адрес> обнаружила и обратила в свое пользование банковскую карту № №, с лимитом бесконтактной оплаты до 1000 рублей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, имеющую счет № № открытый в ПАО «Сбербанк» № №, по адресу: <...>, на имя ФИО15

09.06.2023 не позднее 09:03 у ФИО2, испытывающей финансовые трудности, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с <данные изъяты> хищением, принадлежащих ФИО16. денежных средств с банковского счёта № №, открытого на имя последнего, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2, движимая корыстными побуждениями, 09.06.2023,находясь в торговом павильоне «Табакерка», по адресу: г. Воронеж, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2013 6205 6471 ей не принадлежат и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвела оплату товаров бесконтактным способом:

- в 09:03 на сумму 150 рублей;

- в 09:03 на сумму 750 рублей; тем самым, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17, с банковского счета № 4081 7810 6130 0272 4881, на общую сумму 900 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимая корыстными побуждениями, 09.06.2023 находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: г. <адрес>», действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № № № открытая на имя ФИО18 ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвела оплату товара бесконтактным способом, в 09:14 на сумму 331 рубль 96 копеек, тем самым, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета № №, принадлежащих ФИО19

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимая корыстными побуждениями, 09.06.2023 находясь в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. Воронеж, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № № открытая на имя ФИО20. ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвела оплату товара бесконтактным способом:

- в 09:41 на сумму 468 рублей 89 копеек;

- в 09:42 на сумму 478 рублей 88 копеек;

- в 09:42 на сумму 468 рублей 89 копеек;

- в 09:43 на сумму 468 рублей 89 копеек;

- в 09:43 на сумму 468 рублей 89 копеек;

- в 09:44 на сумму 468 рублей 89 копеек;

- в 09:44 на сумму 364 рубля;

-в 09:45 на сумму 9 рублей 99 копеек, тем самым, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО23., с банковского счета № №, на общую сумму 3197 рублей 32 копейки.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимая корыстными побуждениями, 09.06.2023 находясь в магазине «Алкобренд», по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, открытая на имя ФИО21 ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвела оплату товара бесконтактным способом, в 09:46 на сумму 313 рублей, тем самым, совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета № №, принадлежащего ФИО22

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО2 движимая корыстными побуждениями, 09.06.2023 находясь в торговом павильоне «Табакерка», по адресу: г. <адрес> действуя умышленно, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № <адрес>, открытая на имя ФИО24. ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвела оплату товара бесконтактным способом, в 09:50 на сумму 695 рублей, тем самым, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета № №, принадлежащих ФИО25В.

Таким образом, 09.06.2023 в период времени с 09:03 по 09:50ФИО2 <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие ФИО26. с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2013 6205 6471 на общую сумму 5437 рублей 28 копеек. Похищенными у ФИО28 денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В результате умышленных противоправных общественно-опасных действий, совершённых ФИО2, потерпевшему ФИО27. причинён материальный ущерб в размере 5437 рублей 28 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания данные ею на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании, признав заявленный иск в части требований о взыскании причинённого материального ущерба.

Кроме признания ФИО1 своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО29 от 09.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:00 по 00:00 09.06.2023, с банковской карты ПАО «Сбербанк», <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 5437 рублей 28 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму(т. 1 л.д.9);

- заявление о совершённом преступлении от 19.06.2023, согласно которого, ФИО2 признаётся, что обнаружила 09.06.2023 у д. <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем <данные изъяты> похитила денежные средства(т. 1 л.д. 41);

- протокол осмотра документов от 26.07.2023, согласно которому, осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк» № № от 21.07.2023 на 7 листах, ответ из ПАО «Сбербанк»№ № от 26.07.2023 на 4 листах, скриншот-снимкисо сведениями о совершенных списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк» на 13 листах, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО30 В ходе осмотра установлено, что у ФИО31., в ПАО «Сбербанк» имеется банковская карта № №, номер счёта – №, с которой 09.06.2023 в период времени с 09:03 по 09:50, <данные изъяты> похитили денежные средства на общую сумму 5437 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 115-131);

- протокол осмотра предметов(документов) от 26.07.2023, согласно которому, с участием обвиняемой ФИО2 и защитника Буданова Д.В. осмотрены CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: г. <адрес>» и фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», по адресу: г<адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО32. Участвующая, в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что в женщине, одетой в белую футболку с надписью «fashion», в чёрные штаны, и чёрную сумка через плечо, она узнала себя, пояснив, что 09.06.2023 у д. <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем производила оплаты в магазинах иторговых киосках г. Воронежа, на видео магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> и магазин «Красное и Белое», по адресу: г. <адрес>(т. 1 л.д. 96-99);

- показания подозреваемой ФИО2 от 19.06.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым 09.06.2023 в утреннее время, примерно в 04:30 они с её знакомыми сидели в парке имени «Дурова», расположенном по адресу: г. <адрес> распивали алкогольные напитки, потом все разошлись, и она осталась одна, отошла в туалет и наступила на банковскую карту. Она ее подняла, на кого была оформлена банковская карта она не увидела, но увидела, что карта была ПАО «Сбербанк», и увидела на ней значок, который подразумевает оплату без введения пароля до 1000 рублей, она подняла ее и положил ее себе в сумку. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с найденной ей банковской карты, путем совершения покупок в различных торговых точках. 09.06.2023 в утреннее время примерно в 09:03 она пошла в киоск «Табакерка» расположенный по адресу: г. <адрес>, и совершила около 2 покупок на суммы 150 рублей и 750 рублей, покупала она табачные изделия. После чего она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу<адрес> где примерно в 09:14 совершила покупку продуктов питания на сумму 331 рубль 96 копеек. Далее примерно в 09:40 она направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила покупки на следующие сумму: 468 рублей 89 копеек, 468 рублей 89 копеек, 478 рублей 88 копеек, 468 рублей 89 копеек, 468 рублей 89 копеек, 364 рубля, 9 рублей 99 копеек, в данном магазине она приобретала продукты питания. Примерно в 09:46 она направилась в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: <адрес> совершила покупку на сумму 313 рублей. В 09:50 она вернулась в киоск «Табакерка» расположенный по адресу: <адрес>, и совершила ещё одну покупку на сумму 695 рублей. Купив все необходимое, она решила больше не тратить денежные средства, так как она понимала, что причиняю ущерб ее владельцу, и выбросил банковскую карту в мусорный бак около <адрес>, так как та ей стала без надобности. Также желает пояснить, что она тратила денежные средства поскольку в настоящее время она официально не трудоустроена, получает незначительные доходы от различных подработок и также ей необходимо помогать ее сыну, который является студентом. Вину, в совершённом ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуюсь в дальнейшем возместить материальный ущерб и более не совершать преступлений (т. 1 л.д. 59-62);

- показания подозреваемой ФИО2 от 27.07.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ранее данные ею показания подтверждает в полном объёме, однако в настоящее время желает пояснить, что последний раз она была осуждена 25.02.2021 Мировым судом судебного участка № 4 Железнодорожного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ей было назначено наказание сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к неотбытому по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа и назначено наказание 2 года 4 месяца, её направили в ИК № 9 Валуйки Белгородской области, для отбывания наказания. 16.06.2021 она прибыла в ИК № 9. В связи с началом СВО их эвакуировали спецэтапом 14.10.2022 в ИК № 2 республики Мордовии, так как ИК № 9 был расформирован, откуда она после была освобождена 28.04.2023. 09.06.2023 она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», у <...> подняв указанную карту, она положила к себе в карман, никакого телефона она не видела, у д. 1 Д на земле находилась только банковская карта, никакой телефон она не поднимала и не находила. Всего с банковской карты 09.06.2023 в период времени с 09:03 по 09:50 она <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5437 рублей 28 копеек, никаких попыток по карте осуществлено не было, все покупки проходили по обнаруженной банковской карте ПАО «Сбербанк», после того, как она совершила последнюю оплату по карте, она понимала, что причиняет материальный ущерб владельцу карты, в связи с этим она решила, что больше оплачивать не будет и выбросила указанную карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 133-135);

- показания обвиняемой ФИО2 от 31.07.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 09.06.2023, примерно в 04:30 у д. <адрес> она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она её подняла, на кого была оформлена банковская карта она не запомнила, но увидела, карта была ПАО «Сбербанк», на ней был значок, который подразумевает оплату без введения пароля до 1000 рублей, она подняла ее и положила к себе в карман. В этот момент у нее возник умысел на кражу денежных средств с найденной ей банковской карты, путем совершения покупок в различных торговых точках и магазинах г. Воронежа. Она никому не сообщила, что обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», она не знала, находятся ли на ней денежные средства, но решила проверить. 09.06.2023 в утреннее время примерно в 09:03 она пошла в торговый павильон «Табакерка» расположенный по адресу: г. <адрес> и совершила около 2 покупок на суммы 150 рублей и 750 рублей, покупала она табачные изделия. После этого она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> где совершила несколько покупок, оплачивая обнаруженной банковской картой ПАО «Сбербанк», все покупки были до 1000 рублей. После этого она направилась в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: г. <адрес>, и совершила покупку на сумму 313 рублей, оплачивая аналогичным образом обнаруженной банковской картой ПАО «Сбербанк». После этого, она снова направилась в торговый павильон «Табакерка» расположенный по адресу: г<адрес>, где совершила одну покупку на сумму 695 рублей. После того, как она совершила последнюю оплату, она понимала, что причиняет материальный вред владельцу карты, и она решила, что больше оплачивать обнаруженной картой ПАО «Сбербанк» не будет и выбросила её около д<адрес>. Вину, в совершённом ей преступлении признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуюсь в дальнейшем не совершать преступлений (т. 1 л.д. 164-166);

- показания потерпевшего ФИО33., который в судебном заседании показал, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанк». Он обнаружил, что с его банковской карты <данные изъяты> похищены денежные средства (в сумме 5437 рублей 28 копеек). После того, как узнал, что с моей карты были <данные изъяты> похищены денежные средства, он сразу же заблокировал карту. Пластик банковской карты ценности для него не представляет (т. 1 л.д. 84-86);

- показания свидетеля ФИО34. от 22.07.2023, оглашённые в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ОВД с 2016 г., на должности <данные изъяты>, в должности инспектора с 2016 г., в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение нарушений правопорядка на улицах и в общественных местах, в томчисле и на дорогах, охрана общественного порядка. 19.06.2023 отделом по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по факту <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО35. Следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 было дано поручение на установление лица, совершившего данное преступление. Так, ним, в рамках исполнения данного поручения были проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: г. <адрес>В ходе беседы с ФИО2 созналась, что, 09.06.2023 у д. <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 5437рублей 28 копеек, после чего он предложил ей проехать в УМВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на что та согласилась (т. 1 л.д. 73-75);

- протокол проверки показаний на месте от 28.07.2023, согласно которого, подозреваемая ФИО2 указала на д. 1 <адрес>, как на место, где, она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», указала на торговый павильон «Табакерка», по адресу: г. <адрес>, на магазин «Красное и Белое», по адресу: г. <адрес>, Магазин «Пятерочка», по адресу: г. <адрес> магазин «Алкобренд», по адресу: <адрес>, как на места где последняя расплачивалась обнаруженной банковской картой ПАО «Сбербанк», а также на д. <адрес>, как место, где выбросила банковскую карту ПАО «Сбербанк»(т. 1 л.д. 136-146).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетеля, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелем, с одной стороны, и подсудимой, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимой указанными потерпевшим и свидетелем судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимой, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимой судом не установлены.

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимойФИО1 в совершении еюпротивоправного деяния.

В соответствии с ч.ч. 7 - 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, путём исключения признака «причинение значительного ущерба гражданину».

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Доводы государственного обвинителя об исключении признака «причинение значительного ущерба гражданину»из вменяемого ФИО1 состава преступления, суд находит обоснованными, поскольку,с учётом показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании, согласно которых, с учётом его доходов и доходов его жены общий доход составляет 100000 рублей в месяц, суд полагает, что ущерб для него является не значительным и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение в момент совершения преступления и после, а также личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её родственников, предпринятие мерк добровольному возмещениюпричинённого потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учётом личности подсудимой, её возраста, состояния здоровья её и её родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения на предварительном и судебном следствии, для выполнения требований и целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно вцелях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить за преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку у неё имеется непогашенная судимость за совершение аналогичных преступлений, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы, необходимого исправительного воздействия на подсудимую не оказало, должных выводов она не сделал, на путь исправления не встала.

Наказание, в соответствии с требованиями закона подлежит назначению по правилам ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания).

Судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления.

С учётом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учётом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении дела в отношении ФИО1 были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и состояние здоровья её родственников, предпринятие мер к добровольному возмещению причинённого потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступления),считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не усматривает основания для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, она подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО1 по данному уголовному делу была задержана и содержится под стражей с 13.10.2023. Срок нахождения ФИО1 под стражей, с учётом требований положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается ей в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», по адресу: <адрес> и с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> скриншот–снимки со сведения о совершённых списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего(гражданского истца) ФИО36 о взыскании с подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением в сумме 6493 рублей 47 копеек и 2800 рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба, вполном объёме.

При рассмотрении гражданского искав части взыскания компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд такжеусматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение по вышеприведенному исковому заявлению ФИО37 в части взыскания компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд основывается на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень физического и нравственного страдания ФИО39 вызванного совершением ФИО1 тяжкого преступления, а также наступлением последствий в виде перенесённых ФИО38. нравственных страданийи степени виныпричинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободыНиколаевой Жанне Ивановне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 стражей с 13.10.2023до вступления приговора суда в законную силу засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное Белое», по адресу: <адрес> и с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», по адресу: г. <адрес>

- скриншот–снимки со сведения о совершённых списаниях с банковской карты ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО40 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО41(пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 28 копеек в счёт возмещения материального ущерба и 2000(две тысячи) рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего 7437(семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденнаяв течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденная, содержащееся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подписьД.А. Майоров

<данные изъяты>

УИД 36RS0004-01-2023-006117-51.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-328/2023Ленинского районного суда г. Воронежа. Подлинное за надлежащими подписями. Копия верна.

Судья: ____________________ /Д.А. Майоров/

Секретарь: _____________ /ФИО13 /