Решение № 2-2645/2017 2-2645/2017~М-1400/2017 М-1400/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2645/2017

Дело № 2-2645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием прокурора Сараевой М.Ю.

27 апреля 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского в интересах ФИО1 к ООО «НефтеГазКомплект-Волга» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Волжского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по январь 2017 года в размере <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>

В обоснование иска указано, что с "."..г. по "."..г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «НефтеГазКомплект-Волга», которым в нарушение трудового законодательства, в день увольнения не произведен полный денежный расчет. Задолженность в общем размере <...> коп. образовалась у работодателя за период с октября 2016 года по январь 2017 года. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Помощник прокурора г. Волжского поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазКомплект-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение, неполученное адресатом, направлено ответчику по адресу, указанному самим юридическим лицом в трудовом договоре, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора №... от "."..г., по условиям которого истец ФИО1 принят на работу в ООО «НефтеГазКомплект-Волга» в должности монтажником технологических трубопроводов и металлоконструкций с оплатой труда в размере должностного оклада <...> рублей в месяц, что подтверждается копией трудового договора, приказом о приеме на работу.

Согласно приказу от "."..г. №... о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволен в соответствии со ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

По утверждению истца, заработная плата за весь период работы не выплачена. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке от "."..г. за подписью главного бухгалтера общества, перед истцом образовалась задолженность в общем размере <...> коп., в том числе: за октябрь 2016 года в сумме <...>., за ноябрь 2016 года в сумме <...>., за декабрь 2016 года в сумме <...>., за январь 2017 года в сумме <...>.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по январь 2017 года в общей сумме <...>.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за три месяца – октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года, в общей сумме <...><...>

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, срока задержки выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>. Что же касается требований о компенсации морального вреда в оставшейся части в размере <...> руб., то суд считает необходимым в удовлетворении указанной части требований отказать, признав размер компенсации морального вреда в указанной части чрезмерным и не соответствующим требованиям разумности и спрведливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>. с учетом удовлетворенных требований имущественного характера и по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Прокурора г. Волжского в интересах ФИО1 к ООО «НефтеГазКомплектВолга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме <...> руб., за ноябрь 2016 года в сумме <...> руб., за декабрь 2016 года в сумме <...>., за январь 2017 года в сумме <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., в остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 г., декабрь 2016 года в сумме <...>. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НефтеГазКомплект-Волга» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено 02 мая 2017 г.

Судья