Приговор № 1-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

№1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 14.12.2017 года Старооскольским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Старооскольском городском округе Белгородской области.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному участку <адрес> расположенного в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, имеющимся при нем газовым ключом, открутил болты крепления на крышке колодца и через люк незаконно проник в водораспределительный колодец, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил станцию водоснабжения марки «Беламос», стоимостью 4640 рублей, принадлежащую Потерпевший №2

Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории дачного участка, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 4 640 рублей.

Он же, в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому № по <адрес><адрес>», расположенное в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 имеющейся при нем отверткой, отжал фрамугу пластикового окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «Горизонт» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 13 593,47 рублей; шуруповерт «Макита», стоимостью 6 569,32 рублей; электрическую дрель «Ритм», стоимостью 3 680,33 рублей; телеприставку «Дженерал Сателитт ДжиЭс-8306», стоимостью 2 002,95 рублей; пару резиновых сапог, стоимостью 1 387,06 рублей; пару кожаных сапог, стоимостью 2 102,80 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из жилого дачного дома, а в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29 335 рублей 93 копейки.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Черных В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 180-181), согласие потерпевших имеется (л.д. 173-177).

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый совершил два преступления против собственности, одно из которых тяжкое и преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 163-164).

Суд признает явки с повинной в качестве обстоятельств смягчающих наказание поскольку, как пояснил сам подсудимый, явки, он написал после его задержания по другому уголовному делу, когда сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению - потерпевший Потерпевший №1, суд в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как он пояснил суду, способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 167, 169), по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 162, 166), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 150).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), а также влияния наказания на исправление осужденного, ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статей и без дополнительных видов наказания.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным отменить ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 19 февраля 2018 года, то есть с момента его заключения под стражу.

В срок наказания подсудимому подлежит зачету срок его содержания и отбывания наказания с 31 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимого, суд не находит.

ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступление до вынесения приговора Старооскольским городским судом от 14 декабря 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, наказание не отбыто, поэтому окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации станции водоснабжения, договор и акт приема-сдачи работ, переданные на хранение Потерпевший №2 (т.2 л.д. 79-80) – оставить в ее пользовании; телевизор «Горизонт», переданный на хранение Потерпевший №1 (т.2 л.д. 120-121), - оставить в его пользовании; зимние сапоги, хранящиеся при уголовном деле – вовратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Старооскольского городского суда от 14.12.2017 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с заключением под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания подсудимому срок его содержания и отбывания наказания с 31 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации станции водоснабжения, договор и акт приема-сдачи работ - оставить в пользовании Потерпевший №2; телевизор «Горизонт» - оставить в пользовании Потерпевший №1; зимние сапоги – возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Сёмин В.Ю.