Приговор № 1-299/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело №1-299/2017


ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Бузаева В.П., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшего ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <...> около 18 часов находилась в съемной квартире по адресу: <...>97, в которой проживала с <...> по договоренности с хозяином квартиры ХХХ, пользовалась находящейся там мебелью, бытовыми приборами, и решила их похитить. Осуществляя задуманное, ФИО1 продала посторонним лицам вверенные ей ХХХ холодильник марки «<...>», микроволновую печь «<...>», стиральную машину «<...> и двухспальнюю кровать, то есть, похитила данное имущество путем растраты, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб в сумме 10000рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника Бузаева В.П., потерпевшего ХХХ, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая с обвинением согласна, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимой в соответствии со ст.62 ч. 5 УК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного ей, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она указала покупателей, которым продала имущество ХХХ, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, наличие <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...>.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник марки «<...>», микроволновую печь «<...>», стиральную машину <...>» оставить у потерпевшего ХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-299/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.