Приговор № 1-399/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 мая 2018 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Петрунина С.Г., представившего удостоверение и ордер № 18/04 640 от 23.05.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с малознакомыми ей ФИО2 и ФИО6 в <адрес><адрес><адрес>, и распивая совместно с ними на кухне спиртные напитки, увидела, как ФИО2 достал из кармана своей одежды и положил на кухонный стол сотовый телефон «Honor 7Х». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, телефона, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО6 ушел в другую комнату, а находившийся на кухне ФИО2 уснул, и никто из посторонних не наблюдает за ее преступными действиями и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла со стола и <данные изъяты> похитила, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Honor 7Х» стоимостью 20.000 рублей, в чехле и с Сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что причиненный ущерб ему не возмещен, похищенное имущество не возвращено, в связи с чем, заявленный гражданский иск поддерживает и просит взыскать с подсудимой в его пользу 20.000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из заявления, объяснения ФИО1 и других документов, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация об ФИО1 как о лице, совершившим преступление, так и об обстоятельствах его совершения, указала место сбыта похищенного ею сотового телефона (л.д. 21, 22).

- по п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему ФИО2, что подтвердил в судебном заседании потерпевший.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлению, которое бы она, находясь, в трезвом состоянии, не совершила, даже при наличии у неё тяжелого материального положения. При совершении преступления она употребила 3-4 рюмки спирта,что ослабило контроль за своим поведение и спровоцировало совершение преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 108, 109), методистом ГБОУ школы-интерната № характеризуется отрицательно (л.д. 111).

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, совершила преступление, относящее категории средней тяжести, направленное против собственности. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимой.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, снижения категории преступления на менее тяжкую и для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии - поселения.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 20.000 рублей, в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба суд, находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 20.000 рублей.

Вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле; коробку от сотового телефона «Honor 7Х», хранящуюся у потерпевшего ФИО2 - оставить у него же.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.