Апелляционное определение № 33-54871/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 77RS0034-02-2025-012353-50

Судья: фио

Дело №2-13499/2025 (1 инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2025 года по делу N 33-54871

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Щербинского районного суда адрес от 27 июня 2025 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 74.6 кв.м, находящегося по адресу: адрес. Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета общая задолженность по взносам составляет сумма, которую ответчик добровольном порядке погасить отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 74.6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.07.2015 года.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета общая задолженность ответчика по взносам за период с июля 2015 по сентябрь 2024 года составляет сумма.

В соответствии с ч.1 ст.158 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов па капитальный ремонт.

Согласно ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес в 2015 году» размер взносов составляет сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016 год №851-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 года №833-1111 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории юрода Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 -сумма, с 01.07.2017-17.00 руб., с 01.01.2019 - сумма, с 01.01.2020 - сумма, с 01.01.2021 - сумма, с 01.01.2022 -сумма, с 01.01.2023 - сумма, 01.01.2024 – сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 как собственник помещения обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период с июля 2015 по сентябрь 2024 года в размере сумма.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности за капремонт, коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в части периода взыскания и, как следствие, размера платы по следующим основаниям.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес за защитой нарушенного права (л.д.70-71).

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции указанный выше довод не проверил и какой-либо оценки ему не дал, тогда как в силу вышеприведенных требований, истечение срока давности по отдельным платежам, должно влечь отказ в удовлетворении исковых требований в соответствующей части (при отсутствии оснований для восстановления этого срока).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2024 года мировым судьей судебного участка №48 адрес адрес был вынесен судебный приказ на взыскание с фио задолженности по взносам на капремонт, который был отменен 13.11.2024 года.

Согласно разъяснениям п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений на шесть месяцев продлевается срок исковой давности по платежам с мая 2021 года по октябрь 2021 года, то есть трехлетний срок истекал в период с 12.11.2024 года по 13.05.2025 года (так, платеж за май 2021 года подлежал оплате не позднее 10.06.2021 года, срок исковой давности до 11.06.2024 года, с учетом продления срока до 11.12.2024 года; июнь 2021 года – 12.07.2021 года – 12.07.2024 года – 13.01.2025 года; июль 2021 года – 10.08.2021 года – 12.08.2024 года – 12.02.2025 года; август 2021 года – 10.09.2021 года – 10.09.2024 года – 10.03.2025 года; сентябрь 2021 года – 11.10.2021 года – 11.10.2024 года – 11.04.2025 года; октябрь 2021 года – 10.11.2021 года – 11.11.2024 года – 12.05.2025 года).

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 27.03.2025 года, срок исковой давности не пропущен по платежам с сентября 2021 года.

В указанный период ФИО2 имеет задолженность в размере сумма, из которых сумма за октябрь 2021 года и сумма – за декабрь 2021 года.

Суд первой инстанции не дал оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению со взысканием с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере сумма.

При определении размера государственной пошлины, подлежащий взысканию по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для применения принципа пропорционального распределения судебных расходов не имеется, поскольку уплаченная истцом госпошлина является минимальной согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 июня 2025 года изменить в части размера задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи