Решение № 2-359/2018 2-359/2018(2-4691/2017;)~М-4459/2017 2-4691/2017 М-4459/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело № 2-359/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Рубцовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен 10.10.2017. При этом, по состоянию на 25.10.2017 у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 24942,65 руб., которую прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, ссылаясь на наличие нравственных и физических страданий, причиненных материальному истцу несвоевременной выплатой заработной платы, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Старший помощник прокурора г.Рубцовска Крупина Ю.Н. в судебном заседании поддержала позицию ФИО1

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно - девелоперская компания» в судебном заседании отсутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 10.10.2017 трудовой договор прекращен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При этом, по состоянию на 25.10.2017 у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 24942,65 руб.

После подачи иска в суд задолженность была погашена, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается истцом.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу ответчиком не опровергнут, в связи с чем, разрешая требование прокурора, заявленные в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работника в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, суд руководствуется следующим.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Подлежит оценке также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч.2 п.2 ст.1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда должен определяться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 по вине ответчика – работодателя был лишен возможности своевременно получить в полном объеме причитающуюся ему за труд денежную сумму, вследствие чего, будучи в затруднительном материальном положении, испытывал нравственные страдания.

В этой связи, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, исходя из заявленных и удовлетворенных судом требований в размере 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.В. Огородникова